治理的智慧只有深浅，哪分古今

其实，说治理的智慧、谈人性的观照，原就只有深浅之分，哪有古今之别！“弃老而取幼，不祥也”，出自《孔子家语》及刘向的《新序》等书，原文为：哀公问于孔子曰：“寡人闻之东益不祥，信有之乎？”

孔子曰：“不祥有五，而东益不与焉。夫损人而自益，身之不祥也；弃老而取幼，家之不祥也；释贤而任不肖，国之不祥也；老者不教，幼者不学，俗之不祥也；圣人伏匿，愚者擅权，天下不祥也。不祥有五，而东益不与焉。”

鲁哀公本来以类如风水之事问孔子：往东面扩宅，是不祥吗？

孔子则告诉鲁哀公，从自身到天下，有这样的五种不祥事才是你身为掌权者该注意的。

这五不祥，都跟如何识人用人有关，直言之，虽从个人谈到天下，讲的却就是人治之事。

而在台湾，许多人谈眾人之事的政治，在强调制度的重要性时，也同时将人治与法治当成一组对比的概念，以为非此即彼，非彼即此，当进入法治时代，我们就必须将人在其中的因素降至最低。

然而，真如此，又为何在以制度为傲的台湾，我们读到上述的话竟也会产生深深的共鸣呢？

的确，台湾这些年以自由民主自傲，而此自由民主更就指的是美式民主制度。

对许多人来说，这种制度几乎有着它先验的优越性，而多少年来美国也一次次地将自己的制度在其他地方复制。

然而，先不论美国这复制的动机是基于所谓的普世价值，还是先进者自以为的优越性，但总之，复制的结果基本都以失败收场，即便连台湾这样的“模范生”，在此所出现的副作用也让人头痛不已。

原因何在呢？

过去的说法多聚焦于“橘逾淮而为枳”，总之，是其他地方没有把制度学好。

但近些年的研究却指出，就制度论制度，美式民主不仅不完备，缺陷更不少，而这套制度之所以在美国能行之有效，其实仰赖于开国时期的诸贤，是他们树立了许多惯例，以此弥补了制度结构上的缺陷。

所以结论是，人的素质─包含识见与品格，是使制度运行有效的必要条件。

这样的研究结果与我们一般对民主制度的看法不同。许多人以为民主制度正是庸人政治，制度好，即便庸人当总统依然可以天下兴旺，但事实呢？

同一制度下，不同的领袖可让国家的命运判若两者，奥巴马与特朗普就是活生生的例子，连美国这制度运作成熟的国家都如此了，何况其他！

正如此，若要真确地来说民主政治，它其实就是一种主权在民，又意在防止独裁的政治制度。但在这底线之上，真要让治理有效，关键仍离不开人的素养。

谈人的素养，尤其是领导人的识见品格，还有关键的“识人”、“用人”时，那就真无古今之分了，也所以，2000年后的我们，听到孔子所言的“五不祥”，对照于今天的台湾，仍会觉得如此亲切。

君不见：转型正义里有多少“损人而自益”的影子；世代正义里就充满“弃老而取幼”的二分；压抑文官，以政务人员代之，常见的是“释贤而任不肖”；“老者不教，幼者不学”正是现在教育的写照；而这些加在一起，当然就难免于“圣人伏匿，愚者擅权”此天下不祥之兆了。

所以说，你要只谈制度结构，不说人的素养；你坚持民主制度，庸人也会领导好国家，那生于封建时代的孔子所说的还真无有可借鉴者。

但如果你体认到制度有效的前提始终在人，民主要发挥，领导者的识见品格仍是关键，那这位中国文化人间性的代表、这位洞识人性的先哲─孔子，他所说的种种，所显现的治理智慧，在当今也就依然值得当权者好好咀嚼三思！

从人的素养，看看现在谈改革的诸公，看看没事情拿神社来糟蹋孔子的官员，台湾为何气象日弱，治丝益棼，也就可思过半矣！