按照一般的说法,在小说中出现的人物或者事情,如果在正史上查无记载,便会认为是虚构。

这表面上看似严谨,而实际上还是有漏洞的。

正史可信吗?

鲁迅先生说:正史装腔作势,还不如野史和笔记。

史官是吃朝廷饭的,正史受皇帝的影响太大,很多事情就不符合实际。有许多事正史不便说、不愿说、不敢说。所以野史有时候显得更真实。

随着朝代的更替,年代的久远,许多野史也逐渐失传。

而戏曲、评书、小说中的情节也有可能引用野史。

所以得出一个结论:小说演义的某些人物和情节也有可能是真的。

就比如说貂蝉,一直以来我们都认为是文艺虚构的人物,然而在文学界其实并没有达成共识,还有诸多值得商讨的地方。

清梁章钜在他的《浪迹丛谈》甲卷六中,谈及貂蝉事:

三国演义言王允献貂蝉于董卓,作连环计。正史实无貂蝉之名,惟董卓传:卓尝使布守中阁,布与卓侍婢私通云。

董卓的婢女就是貂蝉的原型。

李长作吕将军歌云:“榼银龟摇白马,傅粉女郎大旗下。”盖即指貂蝉事,而小说从而演之也。

开元占经卷三十二:荧惑犯须女,占注云:汉书通志:曹操未得志,先诱董卓,进刁蝉以惑其君。而刁蝉之即貂蝉,则确有其人矣。

由于《汉书通志》现已失传,所以很难断定。

三国志平话》已有人物“貂蝉”,也有了“献貂蝉”的美人计。

元曲《锦云堂暗定连环计》中,貂蝉与吕布关系:

貂蝉本任昴之女,忻州木耳村人,小字红昌。因汉灵帝选宫女,被选入宫中,职掌貂蝉之冠,因号貂蝉。

灵帝将赐于丁建阳,吕布当时为丁养子,丁遂将貂蝉配与吕布为妻,后黄巾四起,二人阵上失散。后貂蝉为王允所收,演出了一出连环计。

元末明初的《三国演义》更是完美地演绎展现了“连环计”故事

作品详细展现了五戏吕布的情节:

一戏,以“秋波送情”表达仰慕之意,吕布“欣喜无限”。

二戏,以“故蹙双眉”、“频拭眼泪”向吕布传达未能侍奉将军反受董卓之辱的痛苦忧愁,消除了吕布的误会。

三戏,绣内“微露半面”、“以目送情”,吊足吕布胃口,使其“魂飘荡”。

四戏,便是最为精彩的“大闹凤仪亭”。貂蝉以死明志,赋予吕布“怜而救之”的责任,又巧妙化解李儒劝董卓将她送与吕布的危机

五戏,去坞之时,遥见吕布在人筹之内,便“虚掩其面,作痛苦之状”,吕布“叹息痛恨”。

五戏吕布的结果是成功地使董卓吕布二人反目,从而为吕布杀董卓打下了基础

五戏吕布故事情节很是精彩,充分展现了貂蝉的机智勇敢,使貂蝉形象丰满而鲜活。

小说赋予一个弱女子以天下大义和国家责任,使貂蝉成为中国文学史上永不泯灭的红粉英雄。

受到不同时代的社会政治因素和文化风尚的变化,文学家和史学家记载(或者没有记载)和诠释了不同的貂蝉,赋予了貂蝉形象不同的思想性格

所以小说家之言,可能有些许真事,但是大都还是不可信的。

然而李贺作《吕将军歌》这一点有文可证,但是为什么要要作这歌?作这歌时与貂蝉所处时代相差多少年?作这歌时有什么史料?这些都不得而知,或者是外人见不到的材料等等。

李贺距貂蝉时,估计约六百余年历史,所有的记载,历经人世沧桑,刀光剑影,纵使保存好的,也多早已湮灭了。

能从这数行诗歌中,窥出多少来,大概又是与小说家一样,敷衍成篇吧(罢)了。

唐代以前,就流传三国故事,但是这些片段的故事并没有成篇,没有一个人夸张润色,把它连缀成篇。

有许多小说家是由一两个闪光点慢慢的渲染开来逐渐成文。像屠格涅夫的《阿霞》就是这样。

梁章钜的记载考证,不在貂蝉是否真实,而在他所揭示的情节,在向人们说明早在唐代以前就已有这类故事流传,直至宋代苏轼的《东坡志林》,说明已有比较系统的三国话流行了。

《三国演义》中说关公千里走单骑收留了一位偏将——周仓,而且非常勇猛,而正史上查不到这个人。

只有鲁肃传说

肃邀与关相见,各驻兵马百步上,但诸将军单刀赴会,肃因责数关云,语未究竟,坐有人曰:“夫土地者惟德在耳,何常有之?”

肃厉声呵之,辞色甚切。关操刀起,谓曰:“此自国家事,是人何知!”目之使去。

有人怀疑这个人就是周仓,明人小说好像就是根据这点来演的,单刀二字,从此流传开来。

然而元代的鲁贞作的汉寿亭碑,已有“乘赤兔兮从周仓”语,说明在此之前就有周仓的说法。

今《山西通志》云:“周将军仓,平陆人,初为张宝将,后遇关公于卧牛山,遂想从,樊城之役,生擒庞德,后守麦城,死之。

在《顺德府志》中也说:周仓与参军王甫同死。

也许确实有周仓这个人,正史中因为某种原因将他遗漏了也未可知。

周仓这个人物,本来难于确认的,是可有可无的人。

我们先从鲁肃传中的一句话来看,“坐有一人”,这一个人,可以代入某人,设若当时关羽手下神将不是姓周,而是姓李姓王,那么这个人就可以姓李姓王。

这就是将虚假的人,一下被提到一个有着血肉之躯的人来对待。

再从鲁贞写的碑文来看,估计从东汉末年至元约千余年历史。

从碑版到简牍翻不到这方面资料,而只是流传口头(包括古话本)的传说,被他当成真人真事写进碑文,不仅是实有其人,而且是确有其人。

到《山西通志》,《归田琐记》中,作了较为详细地交代,但是还是一个“人”,一个更加具体的人,但是还不能把他们看成神,还没有具备神的条件。

等到任生一梦,于是原先这个肉身的包括虚假的人,被升华了,他们成了神。

梁这两篇记录,超过了他的想象,他本想让人们看到他的考证,证明周仓确有其人。然而他的文章,反让人们看到了一个人怎样逐渐成了神这么一个过程。


写在最后:喜欢三国和历史的朋友,欢迎关注笔者三国故事粉丝们,有些很精彩,有些很逗比,感兴趣的可以订阅一发,多谢支持

三国演义的故事三国演义故事情节三国故事三国演义故事梗概三国故事的成语

Empire CMS,phome.net

版权声明:本站部分内容由互联网用户自发贡献,文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报,一经查实,本站将立刻删除。

文章标题:元代汉寿亭碑出土,貂蝉和周仓竟真实存在?发布于2021-06-29 14:00:08