邹文耀《命学寻真》

邹文耀出版的命理著作主要有《子平命学考证》、《命学真源考证（附徐大升命学考证）》、《命学寻真》、《时空制命书》等。邹文耀教授原是留学英国的航空工程师，由于现代科学教育的背景，他对命理学早期文献都做了非常认真而详尽的考证。《命学真源考证》对“吕才禄命篇”、“遗文命书”、“珞琭子三命消息赋”诸篇及注文做了考证。《子平命学考证》又对“珞琭子三命消息赋”徐子平注文，以及“明通赋”和“玉照神应真经”做了考证。要了解早期命理文献，读一读邹教授的这些作品是很有益处的。
《命学寻真》是一本非常有特色的著作，它开始了现代命理学的疑古思潮。由于作者是受过现代高等教育的人，对于传统命理文献中经常出现的模棱两可、甚至相互矛盾的说法，认为有必要予以澄清。
《命学寻真》列举了160项同一标题下有正反两说的情况。比如，“两不冲一有正反两种说法”：
《渊海子平》“五言独步”：二子不冲午，二寅不冲申。
《命理约言》“支冲论”：旧说谓二不冲一，夫两不相能，则多助者愈肆侵伐，譬之仇家相值，岂必各一人则操戈，多一人反袖手乎？
《滴天髓阐微》“战局”：天战犹自可，地战急如火。【任氏曰】如谓两不冲一，此谬言也，两寅一申，冲去一寅，存一寅也。
再如“四库喜冲或不宜之正反两说”：
《渊海子平》“论杂气”：杂气者，盖谓辰戌丑未之位也……但库中物皆闭塞，须待有以开其局钥，方言发福，所以开局钥者何物也，乃刑冲破害耳。
《命理约言》“支冲论”：辰戌丑未，旧说概云喜冲，然有宜有不宜，其理多端，详在看杂气格中。
《命学寻真》还列举了142项“同一标题而有不同之各说”。比如，“土之长生处有各种不同之说法”：
(1)土长生于申 《神峰通考》“五行发用”：“四生，水、土长生于申。”
(2)土生于卯 《五行大义》“论生死所”：“土受气于亥……生于卯。”
(3)土生于未 《五行大义》“论生死所”：“高堂隆以土生于未，盛于戌。”
(4)土生于巳 《五行大义》“论生死所”：“五行书云，土虽有寄王于火乡，生于巳，葬于辰。”
(5)土长生于寅 《三命通会》“论天干阴阳生死”：“四行有一生，独土长生于寅，又生于申，一物而有两生。”
按上述五种不同的说法，究以何者为真，须用大多数实例，统计分析归纳以求之。
再如“五行有四大长生与八大长生两说”：(1)五行长生说有二 《三命通会》“论天干阴阳生死”：古人只有四大长生之说，今分阴阳为二，所以有阳死阴生，阴生阳死之辨。
(2)四大长生 《神峰通考》“五行发用”：四生，火生在寅，金生在巳，水土长生在申，木生在亥。
(3)八大长生 《渊海子平》“论天干生旺死绝”：“甲木生亥……死在午；乙木生午……死在亥；丙火戊土生寅……死在酉；丁火己土生酉……死在寅；庚金生巳……死在子；辛金生子……死在巳；壬水生申……死在卯；癸水生卯……死在申。
作者认为：“究以何者为是，实非玄说所能决定，必须实验求证，以寻其真。”
在这样的基础上，《命学寻真》进一步对八字是否是“真命式”产生了怀疑。作者指出：
因为八字相同的人太多，彼此命运多不相同，且人生命运，不止与时间有关，且与空间有关，八字只是一个疏而不密、缺而有漏之命式，故八字不可为真命式。
显然，作者否定了现存的八字命式，认为它不是“真命式”。
邹教授接着提出了自己的方案——“时空制命式”。他说“补偏救弊之法，自宜将生人之时间与空间两者并用，组成时空制命式，依照科学学理及科学方法以组成之，其命式之组织较周密，其理论之依据亦较确实。”具体方法，将时间从四柱扩展为七柱，即：期、周、年、月、日、时、刻；将空间定为六柱，即：经节、区、段、纬节、区、段。这样，“二度空间时空制十三柱命式”就有：
命式=265,017,589,773,926,400,000
作者自己说：“其数之大，不可言喻。”
这里，真有点北宋易学家邵康节当年著《皇极经书》的气概。诚如后来台湾地区梁湘润所指出的：“至于邹文耀对命理的看法，他是轻视徐乐吾氏之《穷通宝鉴》，而是自己提出一套‘时空制命书’。……这种新的观念，不易为人所接受。”