关于刘叉之说

知保德军王清臣．请紫姑神．既而作文数百言．自云唐进士刘叉．其词曰、余少为侠．遍走天下．史谓亡命，非也．退之赠余金百镒．余辞而不受．史谓窃之、非也．洛阳恶少年．恃权强妾良家子，既而又族其室．余不忍吉民无诉．乘夜厥从聚淫．余奋剑断其颈十数人．且脍其肝而餔之．日夕游于市．人自不识．史谓杀平人窜山林．非也．余数世为人直信．弃己济众．设教化人．报不平之事．行无极之道．以是故而达仙．至于歌诗．皆末迹也．因子见契．聊为一启．思史之谬词．昔之异行．令余忸然感叹．余终于终南．门人葬于山之阳．清溪之侧．至今坟犹在．但人不知为余墓也．以余无勋庸于国．故史氏听小人之言．书不知所终．设如子仪光弼辈．后世皆知其大功．然当时史词褒饰甚多．盖世之情如斯也．呜呼．尽信史则不如无史．彼若不能摭实，但务华以媚天子，自可询有知而书之．何必纵缪言诬介义之士于有过之地哉．使余当时闻之．必令此佞夫首足异处．余既为仙不复竞．姑隐之．后世哲者共为我鉴诸．

知何德军王清臣，有一次请紫姑神，得到了文字数百，文中自称是唐朝的进士刘叉，其内容是这样说的：

“我自少时就喜欢行侠仪之事，行走于天下，但是史上却说我是亡命之徒，这不是事实。

韩愈送我我上百镒金，我推辞没有要，史上却说我是偷的，这并不是事实。

在洛阳遇到过恶少，恃权去强夺良家为妾，我不忍心好人有这样的遭遇，所以乘夜，入此人家中，趁其聚众淫乱时，奋剑杀掉十几人，然后将他们的肝都做了吃了，然后白天照常走在大街上，也没人识出来，史上却说我杀了普通人躲入了山林，这也不是事实。

我一直为人都讲究信用，不在乎自己而去救济大众，并且设教来教化别人，专门打抱不平，所行的是无极之道，所以达了仙。至于歌与诗，都是末道而已。因为见到与你相契，所以聊聊。当想到史上那些错误的记载，以前的那些异行，让我感觉忸然感叹。

我在终南化去，门人将我葬在山阳面的清溪之旁，现在墓还在，不过世人都不知道那是我的墓。

就因为我无功勋于国家，所以那些写史文的官吏们，就听信了小人的谗言恶语，直接说我不知所终。

而像郭子仪、李光弼这样的人，他们因为有功勋于国，所以写史书的官吏们便夸大其词的夸耀他们，这大概也是人之常情。

虽然当年史词褒饰的话很多，其实世情是所说这样。真是尽信史则不如无史，如果你不能据实说清道理，只能写些漂亮话取媚于天子的话，也可以将自己知道的写下来，为什么要去纵容这些诬陷有义之士的话呢，如果要是我当年听说这些，必定将此人的头砍下，让其身首异处。不过现在既然已经为仙，就懒得管这些了，现在我隐了，后世有明之士以此为鉴。“

以上的内容，大概就是降乩的时候，一个自称是唐朝进士刘叉的前来留下的话语，他自称得了仙。

那么刘叉是谁呢，他曾经饮酒后杀人，然后得赦，后来改读诗，成了唐朝的一个著名诗人，曾经投奔韩愈，与孟郊、贾岛是同科的进士，诗词写得极为古怪，有《冰柱》《雪车》两首，韩愈也很欣赏他。

根据史上其它说法，因为韩愈喜欢给人写墓志铭，所以刘叉在离开去时，直接把韩愈写墓志铭换来的所得的酬劳直接拿走了，并留言说，你这是给死人写东西赚的钱，不如给你拿了去救济其它人好了，然后从此就不见踪迹了。

上面的乩文里则定了这个说法。

如果仅仅是这样，就没有必要谈他了，关键是刘叉留下的诗作里，有这样一首：

损神终日谈虚空，不必归命于胎中。我神不西亦不东，烟收云散何濛濛。尝令体如微微风，绵绵不断道自冲。世人逢一不逢一，一回存想一回出。只知一切望一切，不觉一日损一日。劝君修真复识真，世上道人多忤人。披图醮录益乱神，此法那能坚此身。心田自有灵地珍，惜哉自有不自亲, 明真汩没随埃尘。

在《道法心传》中，说这是侍宸王真人写的，不过在元朝的时候，章希贤作的《道法宗旨衍义》中《五雷胎息图》中提及此一节，云:

"希贤曰：此诗唐刘文诗集中有之，铁崖邓子误以为侍宸之诗。按《唐书》云：刘叉，一节士。少放肆为侠行，因酒杀人，亡命会赦，出更折节读书。能为歌诗，不能俛仰贵人，常穿破衣。归齐鲁，不知所终。盖又亦有道者，故能知此，世传仙去云。"

虽然前面《夷坚志》里的记载，不能全信，只作姑作一记，而且其中矛盾可疑之处颇多。

众所周知的，如果刘叉修行有成，成为真仙的话，是不可能通过这种形式来显现的，因为降乩只能感通香火鬼神，是不可能通达得了仙真的，而显然刘叉并无庙宇，并非修神道香火的。

但是否完全没有道理呢，实际上，也有几分可信之处。

因为按史上还是前面乩文中的说法，刘叉显然都是一个性情激烈的人，如果他修成的不是真仙，而是鬼仙的话，上述内容还是有几分可以说得通的。