再吃大锅饭，中医必亡：老中医潘德孚先生说出了真话

唐略按：中医自古就是个体行医。解放后，我国经历了一个“集体化”的过程。农民集体化，吃起了大锅饭；中医也集体化了，医生进了医院。联产承包责任制以来，农业的集体化打破了；但中医行业的集体化依然存在，这是中医萎缩的根本原因。个体诊所是中医生存发展的最佳方式。潘德孚先生的这篇文章很有意义。

    香港要办中医院，在香港引来一片反对之声，到底是好事还是坏事？

　　香港的中医本来不能办中医院，是好事还是坏事？事物的好坏，都有时空的局限。过去在英国人统治下，认为中医是不科学的，这才不准办中医院。西方有关医疗的立法和政策，实际都围绕着对国际药业有利或不利而决策的。过去不准办，把办医院看成是西医的“专利”，是因为他们认为，不给中医办医院，中医就不能生存。时间经过了一百年，这个政策适得其反。医学能不能生存，究其实，取决于它的疗效，不取决于办不办医院。至于，能治好病，很有疗效的中医，为什么如此一蹶不振？为什么被边缘化，那是社会的问题，不是中医学本身的问题。因此，即使只为弄清是非，也需要建立一门医学社会学已十分必要；如果是为了使每个人在生病之后，能正确理智地选择医疗方法，选择有利于自己生命与健康的安全，那就更重要了。

　　我的一个患者姓徐，当时他还只有40岁，患肝癌，疼痛甚剧，到我诊所里买止痛片。我说，这只能暂时止痛的，最好是吃中草药。他听了我的意见后，改卖了几包中草药。服后，果然痛止住了。此后陆续服了70余帖，至今15年过去了，记得徐先生在服草药安然无恙后的第五年，特意找我说：“潘先生：我有个朋友得肝癌，我叫他到你诊所里吃中草药，他说：‘我有钱还不看大医院，岂去看小诊所？’他去了上海的大医院。两个月后，死了。我幸好没钱。我如果也有钱，也去看大医院，也与他一样了。”医疗的选择，有时候是一次生死选择，实际很重要。

　　以办医院行医叫集体医疗模式。

　　个体体原创中医特色之一

　　中医不能办医院与中医不能在医院行医，它使得香港保留了原创中医的个体特色。个体原创中医特色之一个重要的内容是，行医医生不断进取和提高医疗手段的能力。中医医生作为一个个体，为了生存，必须不断提高自己的疗效；不会像医院里的医生，看病的能力被仪器取代了，自己成了一个替制药公司卖药的工具。随着制药公司的花样翻新，到老了，自己所学来的那些知识已经过时，误了一生，后悔已晚。现在大家都要找老中医看病，就是因为老中医看病多了，经验丰富。国家为什么要办老中医工作室，就是中医被边缘化使得老中医越来越稀少了，要让他们积累的经验，扩大传承的范围。

　　时过一百年，这些西方医疗政策的制订者，看看大陆创办的中医院，几乎同样变成了西方制药公司的销售部门，不仅是它们的药械窗口，还起着改造和消灭中医的作用，于是，又给香港重复这个馊主意。却不知香港人民有大陆的中医为前车之鉴，为保持原创中医特色，反对办中医院了。

　　原创中医是一种松散的个体体制。这种体制不能使医生从医保中取得生意的保证，也无经费用广告的手段获取医疗对象，只能靠自己艰苦守业，不断提高自己的医疗技能，取得患者的口碑，逐渐把名气传开。但是，它的好处却是使中华医学不断成熟，使个体医生练成使用各种医疗方法治愈病人的能力。我国体制内的教授、医学大家们不得不承认那无职称或低职称的民间医生才是真正的医疗大师。

　　医院是一种集体体制。集体体制能利用经济资源做广告，使广告给它带来生意，它与个体行医不同之处是，医生可以不负治疗后果的责任，而省掉了个体医生从莠到良的进步成熟过程；而它的升级，则靠听制药公司的销售员来宣讲而加分。加分加到一定的程度就能升级。从普通医生升到主任医生都不是靠治疗效果，而是靠这样的加分。所以，患者们千万不要相信主任比普通医生医生治病本事好的谎言。

　　中医接班人的慨叹

　　现代医学在我国，靠排挤掉中医而成了主流医学。并不是因为它治病的本事比中医好，打败了中医登上主流地位的。而是因为它把持了权力给中医做了小鞋，使中医无法按原创规律自然发展，而是被现代医学管起来而萎缩了的。这次有个海口的省中医院急诊科的中医主任，去年与我通话是她父亲得病后的治疗探讨而认识的，后来她看了我的《解悟中医》，惊讶地问我：“中医可以治阑尾炎？”我告诉她碰上这病后使用辨证论治的方法。今年春节后，她又打电话来，很高兴地告诉我，她20多年来，治愈了第一个急性阑尾炎病人，比手术治疗安全快速，后悔自己给西医做了20年的“业务员”。

　　中医不仅能治阑尾炎，疗效比用手术好得多，还能治各种各样被西医认为是不治之症的。阑尾炎的手术治疗，除了危险性，还有后遗症。最怕的是肠黏连。这个后遗症会使人一辈子腹痛，搞不好还会造成大出血死亡。现代研究认为，阑尾是调节肠道微生态平衡的器官，它还分泌某种激素，使肠道大便正常排出。尽管人的生命有很强大的代偿能力，大多数做了阑尾手术的患者，多多少少都会有点后遗症的。可是许多人并不知道中医治此病比西医好，却只知道必须马上手术治疗，连这样的省大医院的中医主任医师都免不了。

　　今年1月下旬，她来我家看我坐门诊一天半（整个治疗经过和药方，我叫她都给抄去，以后还可以核对效果）。我的病人很多来自全国各地，基本上都是被西医大医院名专家认为患不治之症的。他们怀抱求生的愿望来到温州，找到我这个只有9个平方米的小诊所（按照医疗管理条例，开诊所需要40平方米的场地，我没有这样大的场地行医就属于非法行医）。他们都是被认为患有肝癌、肺癌、白血病的患者，很多都是被判定只有几个月好活的人。她看后觉得十分奇怪：“中医能看这些病？”回去时她慨叹：“我行医20多年，直到父亲生病，才知道自己不会治病！”其实这话是谦虚，她比起那些只能看一科病的，只能说病人得的是炎症的，只能用“三素一汤”的名专家，已好得很多了。

　　中医成熟的原理和传承如何被截断

　　一个从中医学院毕业后进医院工作了20多年的中医主任医生，发这样的概叹，它告诉我们这样的一个道理：个体医疗体制，不利于医疗实践。我这个讲法并不否定医院集体体制在医疗中的作用，但是，内科疾病的治疗，集体化的统一治疗，作为主要形式，它对个人生命健康的危险，却显而易见的。

　　它反映中医的接班人的路子被截断了，这就是老中医稀缺的原因。中医自古至今都是个体行医的。后来因全国体制集体化，中医被“集体”到医院里去，截断了中医传承的路。1980年体制改革允许办个体诊所了，中医又有了一点发展。但1999年搞65岁不准个体开业行医，又卡断个体传承之路，这又使中医萎缩了。我的许多患者之所以从全国各地到温州求医，都是说“因为寻不到中医”了。

　　现在我们搞发展中医，能担当传承的只有“星星之火”了。中医能不能继续发展，与体制的关系很大。医疗是病人与医生“一对一”的责任关系，这种关系是自然产生的，什么叫“一对一”的责任关系？病人被治坏了，损害了生命与健康，他是自己承担的；医生治坏了病人，损害了自己的声誉，也应该是自己承担的。现代医院搞的是“集体对个人”的责任关系：病人被治坏了，自己承担；医生治坏了病人，由医院法人承担，与医生毫无关系。因此，搞过度医疗的医生越来越多，奖金也越来越高，而责任一点也没有。

　　这样的医生多了，死在医院里的人多起来了。《腾讯》对哈医大杀医事件做了一次民意调查，高兴者竟然占65%。这说明，怨恨越积越多，民怨无处发泄，导致“史无前例”的医生被杀事件多次发生。这是医患双方的悲剧。可是，把持权力的西医，仍以为只要加以镇压，就可以压住反医事件的发生。他们仍寄希望于着令医院建警卫室的“对抗疗法”，加强与患者对抗的力量，故杀医者不论有无因医疗错误导致精神病而俱不能免责。我认为要认真解决此问题，医政领导应深入调查，研究事件产生之原因及其后果，不能以为只要镇压就可解决。

（摘自潘德孚先生博客）

===特别提示===

?

?好文共享，功德无量。欢迎“发送给朋友”或“分享到朋友圈”。

?

?

中医调理中医药大学中医理论全职国医高手