中医的“三焦”究竟是什么东西？教科书解释错了！

“三焦”是中医特有的名词，是中医讲的六腑之一（六腑：胆、心、胃、大肠、膀胱、三焦），与六蔵之一的心包构成脏腑表里关系（六蔵：肝、心、脾、肺、肾、心包）。这六脏六腑相应有一条同名的经脉相连，就是十二条经脉，三焦经也是其中之一。

但是对于“三焦”究竟是什么东西，大多数人并没有很清晰的概念。即使是中医师，大部分人对三焦的概念仍然止于教科书上的解释。但说实话，教科书关于三焦的定义实在很难让人信服，同时也经不起考验。为什么这么说，等下会举例说明。

而且，中医教科书对三焦的定义并不能代表所有意见，因为自古关于三焦这个概念就一直争论不断，教科书的解释也只不过取其中一种说法而已。

 

三焦是中医藏象学说中一个特有的名词，六腑之一，位于躯体和脏腑之间的空腔，包含胸腔和腹腔。

人体的其他脏腑器官均在其中，是上焦、中焦和下焦的合称，即将躯干划分为3个部位，横膈以上内脏器官为上焦，包括心、肺；横膈以下至脐内脏器官为中焦，包括脾、胃、肝、胆等内脏；脐以下内脏器官为下焦，包括肾、大肠、小肠、膀胱。

 

按照教科书上的意思，三焦是躯体与脏腑之间的空腔，包含胸腔和腹腔，同时又把五脏五腑分别按位置的排列归类到上、中、下三焦之中。这种说法显然是说不通的，为什么呢？

首先，既然三焦也是六腑之一，和其他五腑是并列的关系，怎么能把其他脏腑也归类进三焦里面去呢？这显然是自相矛盾的说法。

其次，如果三焦真如教课书上的解释，那么它是如何实现中医给三焦定义的功能呢？对于三焦的功能大家是没有争议的，因为《黄帝内经》里面已经明确说明了它的功能：“三焦者，决渎之官，水道出焉。”，如果三焦是空空的胸腔、腹腔，那它怎么做得到通调水道呢？

另外，《黄帝内经》里面有多处对三焦形态进行了描述，论述不同体质的人三焦的纹理不同，还有厚、薄、缓、急、直、结形态差别，这哪是空腔所能表现出来？

所以仅仅上面三点就足以证明教科书的解释是经不起考验的，因为它与中医自身的理论都自相矛盾，在大学时我就对此持怀疑态度，但是教科书这么说只能这么记。后面看的书多了，发现教科书的错误远不止这一处。

在当今西医当道的年代，必须要理清一些由于历史原因造成的似是而非的概念，否则将直接影响中医的未来。为什么那么多学中医的最后改行？很大一部分原因是因为对中医失去了信心 。为什么会失去信心？主要源于教育的失败。教育为什么会失败？理论有没有讲错？或者说有没有完全讲对？ 

中医的有一些东西是无形器的，比如经络，因为经络是气的通道，在解剖上看不到，这没得说。

但是脏腑是有形的器官，《黄帝内经》对脏腑已经做了明确的定义，肝心脾肺肾心包，胆小肠胃大肠膀胱，这些都有实物存在的，都是看得见、摸得着的。

三焦作为六腑之一理应和其他脏腑一样有实物存在。如果说唯独三焦是宽泛空洞的概念，那是很难让人信服的。也与内经所作的定义相矛盾。

所以在这个问题上绝对不能和稀泥，要彻底搞清楚搞明白才行，被外人质疑事小，更重要的是：理不明，则事不通，在不明理的情况下要真正用好中医是不可能的。

关于三焦的漫长争论中，其实有一个人提出了最令人信服的解释，它既高度符合《黄帝内经》对三焦的形态描述和功能定义，同时又有实验证明契合解剖上的。实千年未有之理论阐发，对中医的理论挖掘还原做出了重要贡献！只可惜未被教科书所采纳。

这个人就是民国时期著名中医张锡纯，在那个崇尚西学、否定传统的年代，张锡纯以其高超的医术及深厚的理论功底扛起了保卫中医的大旗。

“三焦”是何物呢？他认为，唐容川的观点最合理，唐容川提出三焦就是人体的网油，这个网油遍布全身，可以输送水液，它既联接了各脏腑，同时也连接了四肢百骸肌肉。

那网油是什么呢？我们买猪肉时可以看到，不管是瘦肉上面还是肝肺心肾等脏器上都有白色的油膜，这个就是网油，就是三焦的实物。

唐容川提出三焦就是网油之后，由于没有详细阐述为什么是这样，所以很多人并不以为然，张锡纯写了一篇文章，旁征博引地从八个方面详细论证了这个说法的正确性。

下面就把张锡纯的原文奉上。由于该文以文言文的形式叙述，现代的人们可能会有一些阅读障碍。加上很多都是中医学术概念，行外人不一定能看懂。所以我在一些重要点上做了一些注解，以方便看不懂的同志。

下面的大号字为原文，括号内的小字为注解内容。下文中提到的“内经”就是《黄帝内经》

三焦为手少阳之府，既名为府,则实有其物可知。乃自汉唐以还,若《伤寒》、《金匮》、《千金》、《外台》诸书,皆未明言三焦之形状,遂使后世数千年暗中摸索,莫衷一是。

（手少阳者，即手少阳三焦经，每一条经络都连到对应的脏腑，比如：足少阳胆经连到胆腑，足厥阴肝经连到肝脏等等）。

至唐容川独有会心,谓三焦即网油,其根蒂连于命门,诚为确当之论。而医家仍有疑议者,因唐氏虽能确指出三焦,而未尝博采旁引,征明油网确系三焦也。愚不揣固陋,为特引数则以证明之。

1、《内经·论勇篇》谓: “勇士者,三焦理横;怯士者,三焦理纵。”夫三焦之理,既明明可辨其横纵,则其理之大且显可知。而一身之内,理之大且显者,莫网油若也。此三焦即网油之明征也。（内经：《黄帝内经》，理：纹理，线条）

2、又《内经·胀论篇》谓: “三焦胀者,气满皮肤中,轻轻然而不坚。”夫所谓皮肤中者,滕理之膜也。人身之膜,原内外纵横,互相通贯。网油为膜之最大者,故网油有胀病,可外达于滕理。此亦三焦即网油之明征也。

3、又《内经·本藏篇》谓: "密理厚皮者,三焦膀胱厚;粗理薄皮者,三焦膀胱薄;疏膝理者三焦膀胱缓;皮急而无毛者,三焦膀胱急;毫毛美而粗者,三焦膀胱直;稀毛者,三焦膀胱结。”

夫三焦既可辨其厚、薄、缓、急、直、结,则实有其物可知。且其厚、薄、缓、急、直、结皆与膀胱并论,则三焦亦如膀胱之以膜为质,且与膀胱相连可知。而以膜为质与膀胱相连者,即网油也。此又三焦即网油之明征也。

4、又《内经》以三焦为手少阳之府,与心包为手厥阴之脏者相配偶。凡相偶之脏腑,其经络必然相连,而心胞亦系脂膜,与网油原相连络,此亦三焦即网油之明征也。

（心胞就是心脏外面的包膜，六蔵之一，主要是代君主心脏受病，保护心脏。手厥阴心包经与手少阳三焦经是相表里的一对经脉，都是油膜，属性也相同。）

5、又扁鹊谓,肾间动气为三焦之原。夫肾间动气之处即相火也。为网油即是三焦,其根蒂与命门相连,故命门中之动气,可为三焦之原也。

6、又王叔和《脉经》,相火、三焦、心胞之脉皆诊于右尺,后世论脉者多非之。及观唐氏三焦即网油,其根蒂连于命门之说,乃知三焦与心胞皆与相火同生于命门,故可同诊于右尺。

叔和晋人,去古未远,其著《脉经》定有师传,必非凭空拟议。先贤、后贤合符同揆, 《脉经》得唐氏之说而《脉经》可信,即唐氏之说征以《脉经》之部位而亦可确信也。

（中医把脉候寸关尺三个部位，左右手号脉候的脏腑不同，左手候的部位对应的脏腑没有争议，主要分歧在右手的尺部，王叔和的《脉经》认为右手尺部候的是心包三焦，而一般公认的是候命门，两种说法在临床上都有人用，也都能应验，说明两种说法都没错，为什么，就是因为三焦的根蒂在命门，所以侯命门的部位也能候三焦。）

7、又王勋臣谓: “尝验剖解物类者,若在甫饮水之后,其网油中必多水铃铛;若非在甫饮水之后,其网油中即少水铃铛。”是知网油为行水之道路,西人亦谓水道即是网油。征之《内经》 “三焦者决渎之官,水道出焉”之文,不益明三焦即是网油乎。（通过解剖动物验证网油有输送水液的功能，验证了内经关于三焦的功能阐述：决渎之官，水道出焉。）

8、又徐灵胎谓: " 《内经》言三焦者不一,皆历言其纹理厚薄与其出入贯布,况既谓之腑,则明是藏蓄泌泻之具。但其周布上下,包括脏腑,非若五腑之形各自成体也。”

观徐氏之论三焦,虽未明言三焦即是网油,而究其周布上下,包括脏腑,非若五腑之形各自成体数语,尽形容出网油之状,特当时无网油之名词,故未明言出网油即三焦耳。徐氏于医学考核最精,其所言者,固非无根据而虚为拟议也。

9、又陈无择谓: “三焦是脐下脂膜。”是明指网油为三焦矣。特其所言脐下脂膜惟系下焦耳。然观书之法,不可以辞害意。由此推之,则包脾络胃之脂膜即中焦,心下膈膜及连络心肺之脂膜即上焦矣。统观以上八则三焦之为网油不诚信而有征乎。

综上所述之理，上穷内难中医经典，下举历代医家阐述发挥之论，并以实验互证。相比教科书关于三焦臆断的解释，实在靠谱得多。