你如何理解“历史是由胜利者摆弄的小女孩”？你认为这句话正确吗？或错误吗？为什么？

欢迎来到公民大会！第十一期

前言

不管你是否学习历史，“历史是由胜利者摆弄的小女孩”这句话一定如雷贯耳，然而这句话名气虽响，其正确性却又值得推敲。欢迎来到本期公民大会。

LoliPigeonD：

历史书也许是，但历史不是。胜利不能否认生命，他不能否认人们的存在。无论胜利者怎样书写历史，它无法否认有那么多的人的生命都随历史改变，它也无法否认那历史悲喜剧是由一群人切切实实地经历着的。历史书自然是一本毫无原则的书，但是人们过去所经历的一切都是既定事实——只有时间机器才能改变它，而胜利者只能编辑它，扭曲它。

（我追加一句（突然想到的一个怪梗（历史对人说“是的，你赢了，但是你 也没了，这一切有意义吗”）

Y. W. ：

感觉和之前出过的关于学历史要不要客观的讨论挺像的，依然是对于历史客观性的讨论。

历史本身是具有客观性的，但历史叙述会不可避免地带有主观色彩，毕竟写历史的是人。

套到这次的问题上，就是胜利者会有一套用于解释和巩固自己的历史论述。但无论这套论述怎么写，历史本身的客观性是不随着人的意志转移的。

另，我们也不应忽略（甚至可以说，不应低估）“失败者摆弄小女孩”的可能性。

浮生半日：

胜利者确实是可以改写史书的，但是无论再怎么改写亲历者们也不会忘却。人毕竟都拥有自己的思考。历史该怎么回事就是怎么回事，只不过部分真相查起来比伪史困难点

菲奥雷：

关于“历史是胜利者书写的”这句话，其实我是不太认同的，主要还是一段历史时期并不是只有胜利者一人所记录下来，而是还有很多人民群众，无论是胜利者还是其他人，这当中都会有记录下这一时期，因此对这一历史时期不同角度的记录者他所记载的历史也会有所不同的，但无论如何那段历史依然存在，不会因为谁的记载而有所改变，因此我就开个小脑洞，也许未来人们可以超越时间和空间的限制之后，再回到他们想了解的历史时期时，那段历史就会真实地表现在他们的眼中

星芒七变. ：

书本上的历史是胜利者摆弄的小女孩。真实的，由人民群众书写的历史，是真实的（不被冠以代言的那种）

水泊：

历史记载是一定程度上存在主观性的，而史实必然是客观存在的，所以有时候那些答题专用话还蛮有用的（笑）

Asteroid：

历史本身是不可被随意摆弄的 无论是客观而言的历史 还是多多少少会有不同角度记载的历史 被随意摆弄的大概是不少部分属于胜利者脚下的人的想法罢

B. D. H. ：

我个人认为是错误的，毕竟主流观点中早就认为历史虚无主义是错误的。就比如说，李世民叫房玄龄美化玄武门政变这件事情，尽管在官方历史上它被修改了，但事实依旧不能被掩盖在历史的尘埃中。重大历史事件从来都不是孤立存在的，它会产生一系列连锁反应，当想要对于历史中的某一个环节进行修改，必定就会涉及更改上下文使之合理且符合逻辑，越改越大。当历史上的事实被积累到了一定程度，它就会慢慢呈现出一条模糊的脉络，直指王朝的更替和兴衰，这并非对于历史一朝一夕的修改和抹除就能掩盖的。胜利者能做的就是对于历史进行微调，利用春秋笔法在细节处扭曲事实，但对于历史这张大网来说就是一颗投进河水中的石子，只能激起一丝丝涟漪。

—受命咸宜—：

错的错的，历史只是见证者，部分史书才是。就拿上古三代夏商周举例，出土的文物有些契合史实，有些与文字记载不相同，这可能是因为时代久远，也可能是因为一些原因的美化与抹黑。拿商末帝辛（商纣王）举例嘛，他失败了，最早的史书，《尚书》记载，他“昏弃厥肆祀弗答”，但真的是这样吗？（没有洗白他，他确实做错了一些事情啊。）出土卜辞和一些记载中都说他是祭祀的，祭祀文武帝乙，碰上祭祀商汤的日子（周祭，会碰巧撞上两个祭祀日子相近）。武王（姬发）一些列举的罪行可能是征伐的理由啊。但是我们不可否认帝辛自身的理政措施确实在当时不可行，他的确是拒谏饰非。他是有些“恶”，他有的“恶”，被后世史书放大了。“纣恶增加七十多项”，再加上后世君王拿“桀纣”做反例，史书关于他的罪行就更加具体，更加多了。

后世的不仅仅是西周方武王等人对史书的一些微调，称“自己不是忤逆，是替天行道”，这就把自己说成正义的一方了。（当然汤武革命，商汤也是这样的，没有褒贬抹黑任何人。）之前说到后世的其他胜利者，也将失败者当成反例，去抹黑或者将事实微调，载入史册。

史实是无法被微调的，事情已经发生，文物等会证明一切。是非曲直，这才是史实所反映的，史书记载并非可信，也并不是绝对不可信的啊。

伊甸园的飞龙：

我认为，非常悲哀的是，在极端情况下，这句话是有一定可能成立的。当然，这种可能出现的几率可能不到0.0001％…那就是"绝对胜利者"。是《1984》中老大哥的进阶版，甚至连三个大国都消失了的情况下，胜利者成为唯一时，拥有绝对的信息极权，最后一批拥有历史记忆的人消失了，那么历史就是真正"消失在迷雾中"了。（这种迷惘的感觉就像王小波的《王仙客寻无双记》中四个镇民混乱的记忆和语言）悲观的来想，若我们的世界以后荒谬的像政治寓言一样，那历史甚至将不复存在。狭义的历史本就存在于人类的器官载体和人类创造的载体上，"历史"到底是什么？如果真的能成为绝对胜利者，那就能控制一切人类的事物。不过这是很极端的情况，毕竟连1984宇宙里都有果尔德施坦因，从现在的世界角度来看……这句话不切实。我希望它不要变得切实

Izayoseph Sakutallin.：

我觉得不对

因为小女孩不戳我xp

显然，除非知道的人都被纱光了，否则。。。。。。你觉得一些传说中不掺杂历史成分，尽管真实性堪忧。

但是历史教科书是的

Karlsson：

我觉得有一个很值得思考的角度，怎么理解历史意义上的胜利者。我们能说，战争里胜利的一方，革命里获利方，变革里进步的一方，一定是历史的胜利者吗？

历史是一个相对动态的变化过程，普鲁塔克笔下的庞培，风光无限，最后却只能呆坐在营帐里，死在他乡；他的对手凯撒，却死在元老院里。晚近一些，也有罗伯斯庇尔和丹东，吉伦特和雅各宾。

换一个角度，去看史学观的发展，五六十年代的马克思主义史观，去理解大革命，主角是资产阶级，和他们对封建制度的胜利；但科班出来，否定资产阶级，否定封建的和贵族的，于是学界从Orthodox Marxists的统治之下一步步走到修正史观，再到后修正，后现代；每一步都有我们可以说是胜利者的人。

但胜利者这个概念真的站的住脚吗？可能去说有一个恒定的胜利者，能够去书写历史，就是否定历史本身（无论是事实上还是史观上）的动态：没有绝对意义上的胜利者，即使在凯撒和庞培，罗伯斯庇尔和丹东最得势的时候，仍然有潜在或者明面上的反对；同样，在某一种史观最得势的时候，他的不足也在被考量，在被研究。在这样的背景下，我想可能只能去说历史里存在一种动态，而不能说他有胜利者。

leo_:

关于历史的记录 宣传问题，从后人的角度来看，胜利者在某种程度上相比失败者更加有修改历史记录的所谓“正当性”。毕竟以我们的视角来看 本质是他的“胜利”，可能是治国理政的成就，也可能是战场杀敌的英勇。而在这种语境下，对历史记录的夸张和修改更多得会被理解为是一种“锦上添花”。

因此我可能不会说历史是由胜利者书写的，而更多的是胜利者拥有更多以his own favour的视角和方式来记录的历史的所谓正当性。

因为同时我们要考虑到失败者同样拥有书写历史乃至改变历史的能力与成功的机会，费拉如拉美西斯二世也能通过埃及强大的宣传机器将卡迭石的平手 甚至失败 描述成自己完成埃及的伟大复兴的最强音——这里体现出的，在我理解下 是对于历史的记录不仅仅关乎于所谓胜利失败，还要考虑到其他无关胜败对于因素 比如宣传机器 民众思潮乃至历史人物的性格/偏向

沅止：

我认为不是。胜利者打扮的“历史”是他们所传世的史书上的历史，或者同样这么说，失败者也可以“打扮”历史。而真正的，我们所定义的历史不会被任何什么人或什么政权而打扮。打个比方，我们走出一片雾，回头看发现那是一朵云。我们是从雾中走出来的，可是是说不清小水珠的细节的，有些人说雾沾湿衣角，有些人说雾沉闷压抑，但怎么说，没人能再走回雾里去了——那永远是朵云了。