宫之奇谏假道

                                                                                                                                                                                                                                          

叙事完备的

编年体史书

左

传

典籍介绍

《左传》是《春秋左氏传》的简称,亦称《左氏春秋》。

旧传春秋时左丘明所撰。近人则以为非一人一时之作,予战国初编定成书。多用事实解释《春秋》,同《公羊传》、《穀梁传》用义理解释有异。记事起自鲁隐公元年（前722),迄于鲁哀公二十七年（前468）,并附记灭智伯之事(前454)。书中保存了大量古代史料,文字优美,记事详明,为中国古代一部史学和文学名著。

该书每与《春秋》合刊,作为《十三经》之一。有西晋杜预《春秋左氏经传集解》、唐孔颖达等《春秋左传正义》、清洪亮吉《春秋左传诂》、刘文淇等《春秋左氏传旧注疏证》（止于襄公五年）。另有宋林尧叟注,常与杜预注合刊。

典籍节选

宫之奇谏假道

《左传》

晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启,寇不可玩。一之为甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依,唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”
     公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也;为文王卿士,勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞？且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也，桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯逼乎?亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”
     公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繁物。’如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”

……

弗听，许晋使。宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣！”
     冬十二月丙子朔，晋灭虢。虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之，执虞公及其大夫井伯。

【重点实词讲解】

１．辅车相依，唇亡之寒：辅，面颊。车，牙床骨。２．吾享祀丰薭，神必据我：据，依，依附，这里指保佑。

３．皇天无亲，惟德是辅：皇，大。辅，辅助，保佑。

 ４．明德以荐馨香：荐：进献。

【重点虚词讲解】

１．一之谓甚，其可再乎：其，语气词，加强反问语气。 

２．不唯翨乎：唯，因为。 

３．是以不嗣：是以，因此。 

【特殊文字现象】

一、通假字

一之谓甚，其可再乎：谓，为。

二、古今字

１．吾享祀丰薭，神必据我：薭———洁（洁） 

２．神所冯依，将在德矣：冯———凭（冯凭）。

三、异体字 

１．寇不可踀：踀———玩，轻视。 

２．不唯翨乎：翨———逼，迫近。

四、繁简字 

１． 荐———荐　　“荐”的本义是兽吃的草，引申为祭品，又引申为推荐。“荐”的本义是草席、草垫，引申为重复。古书中，使用祭品、推荐的意思只能用“荐”，不能用“荐”，其余的意思可以通用。 

２．丰———丰　　古书中的“丰”一般只指容貌丰满，“丰”可以通用所有的地方。 

【特殊语法现象】

宾语前置

用代词“是”或“之”复指前置的宾语： 

１．其虞虢之谓也———“谓”是动词，虞虢是宾语，用“之”复指。 

２．皇天无亲，惟德是辅：代词“是”复指前置的宾语“德”。

注释和译文：

1. 晋：国名，在今山西省翼城县东。晋侯：晋献公。复假（jiǎ）道：又借路。僖公二年晋曾向虞借道伐虢，今又借道，故用“复”。虞（yú）：国名，姬姓。周文王封予古公亶父之子虞仲后代的侯国，在今山西省平陆县东北。虢（guó国）：国名，姬姓。周文王封其弟仲于今陕西宝鸡东，号西虢，后为秦所灭。本文所说的是北虢，北虢是虢仲的别支，在今山西平陆。虞在晋南，虢在虞南。

2. 表：外表，这里指屏障、藩篱。

3. 启：启发，这里指启发晋的贪心。

4. 寇：凡兵作乱于内为乱，于外为寇。翫（wán完）：即“玩”，这里是轻视、玩忽的意思。

5. 其：反诘语气词，难道。

6. 辅：面颊。车：牙床骨。

7. 宗：同姓，同一宗族。晋、虞、虢都是姬姓的诸侯国，都同一祖先。

8. 大（tài）伯、虞仲：周始祖太王（古公亶父）的长子和次子。昭：古代宗庙制度，始祖的神位居中，其下则左昭右穆。昭位之子在穆位，穆位之子在昭位。昭穆相承，所以又说昭生穆，穆生昭。大伯、虞仲、王季俱为大王之子，都是大王之昭。

9. 不从：指不从父命。嗣：继承（王位）。大伯知道大王要传位给他的小弟弟王季，便和虞仲一起出走。宫子奇认为大伯没继承王位是不从父命的结果。

10. 虢仲、虢叔：虢的开国祖，王季的次子和三子，文王的弟弟。王季于周为昭，昭生穆，故虢仲、虢叔为王季之穆。

11. 卿士：执掌国政的大臣。盟府：主持盟誓、典策的宫府。

12. 将虢是灭：将灭虢。将，意同“要”。是，复指提前的宾语“虢”。

13. 桓庄：桓叔与庄伯，这里指桓庄之族。庄伯是桓叔之子，桓叔是献公的曾祖，庄伯是献公的祖父。晋献公曾尽杀桓叔、庄伯的后代。其：岂能，哪里能。之：指虞。

14. 桓庄之族何罪，而以为戮：庄公25年晋献公尽诛同族群公子。以为戮：把他们当作杀戮的对象。唯：因为。逼（bì毙）：通“逼”，这里有威胁的意思。

15. 亲：指献公与桓庄之族的血统关系。宠：在尊位，指桓、庄之族的高位。况以国乎：此句承上文，因此省略了“以国”下的“逼”字。

16. 享祀：祭祀。絜（jié洁）：同“洁”。据我：依从我，即保佑我。

17. 实：同“是”复指提前的宾语。

18. 皇：大。辅：辅佐，这里指保佑。所引《周书》已亡佚，这两句引见伪古文《尚书》，下同。

19. 黍（shǔ）：黄黏米；稷（jì寄）：不黏的黍子，黍稷这里泛指五谷。馨（xīn心）：浓郁的香气。

20. 易物：改变祭品。繄（yī医）：句中语气词。

21. 冯（píng）：同“凭”。

22. 明德：使德明。馨香：指黍稷。其：语气词，加强反问。吐：指不食所祭之物。

23. 以：介词，表率领。以其族行：指率领全族离开虞。

24. 腊：岁终祭祀。这里用作动词，指举行腊祭。

25. 此句以下有删节。

26. 丙子：十二月初一正逢干支的丙子。朔：每月初一日。

27. 丑：虢公名。京师：东周都城。今河南洛阳。

28. 馆：为宾客们设的住处。这里用作动词，驻扎的意思。

29. 媵（yìng映）：陪嫁的奴隶。秦穆姬：晋献公女，嫁秦穆公。

30. 书：指《春秋》经文。

31. 其：代词，那只谚语说的道理。

译文：

晋侯又向虞国借路去攻打號国。宫之奇劝阻虞公说：“號国，是虞国的外护，虢国灭亡了，虞国也一定跟着灭亡。晋国的这种贪心不能让它开这个头，这支侵略别人的军队不可轻视。一次借路已经过分了，怎么可以有第二次呢？俗话说‘面颊和牙床骨互相依靠着，嘴唇没了，牙齿就会寒冷’，就如同虞、虢两国互相依存的关系啊。”

虞公说：“晋国，与我国同宗，难道会加害我们吗？”宫之奇回答说：“太伯、虞仲是大王的长子和次子，太伯不听从天命，因此没有继承王位。虢仲、號叔都是王季的第二代。（虢公）是文王的执掌国政的大臣，在王室中有功劳，因功受封的典策还藏在盟府中。现在虢国都要灭掉，对虞国还爱什么呢？再说晋献公爱虞，能比桓庄之族更亲密吗？桓、庄这两个家族有什么罪过而被杀害？还不是因为近亲对自己有威胁才这样做的吗？近亲的势力威胁到自己，还要加害于他们，更何況对一个国家呢？

虞公说：“我的祭品丰盛清洁，神必然保祐我。”宫子奇回答说：“我听说，鬼神不是随使便亲近某人的，而是依从有德行的人。所以《周书》里说：‘上天对于人没有亲疏不同，只是有德的人上天才保祐他。’又说：‘黍稷不算芳香，只有美德才芳香。’又说：‘人们拿来祭祀的东西都是相同的，但是只有有德行的人的祭品，才是真正的祭品。’如此看来，没有德行，百姓就不和，神灵也就不享用了。神灵所凭依的，就在于德行了。如果晋国消灭虞国，崇尚德行，以芳香的祭品奉献给神灵，神灵难道会吐出来吗？

虞公不听从宫之奇的劝阻，答应了晋国使者借路的要求。宮之奇帯着全族的人离开了虞国。他说：“虞国等不到岁终祭祀的时候了。晋国只需这一次行动，不必再出兵。冬天，晋灭掉虢国，晋军回师，安营驻扎在虞国，趁机袭击虞国，灭掉了虞国，捉住了虞公。

典籍介绍

01

历史背景

春秋时鲁僖公二年（前658),晋国以宝玉、骏马为赂，向虞国借道攻打虢国。贪而愚的虞公不仅答应借道，而且还要同去攻打虢国。虞国大夫宫之奇向虞公进谏，但听不进去。这次战役晋国拿下了虢国的下阳。事过三年，即僖公五年（前655),晋献公又向虞公借道，再次去攻打虢国，昏愦的虞公又满口答应了。这件事关系到虞国的存亡，善于料事的宫之奇不得不向虞公再次进谏。宫之奇讲的话，在《左传》中被完整地保存了下来，这是很有意义的。因为它不仅揭示了春秋时代贵族统治集团尔虞我诈、以强凌弱的尖锐矛盾，而且体现了当时社会人们较高的认识事理的水平。

02

直臣死谏

 面对严峻的形势，宫之奇首先向虞公提出警告。他说：虢国与虞国的关系是辅车相依，唇亡则齿寒，“虢亡，虞必从之”。这个论断乃一篇之警策，提挈全文。由于比喻的生动确切，使人感到有振聋发聩的作用。但虞公却执迷不悟，提出了两条理由，作为可以放心给晋国借道的依据。对此，宫之奇进行了透辟的分析和有力的反驳。作为论据，进一步夯实了论断的基础。
     针对虞公提出的“晋吾宗也，岂害我哉”的谬论，宫之奇首先列举史实，说明即使是同宗或近亲，也不可靠。他先从虞国说起。原来周代以后稷为始祖，太王（古公亶父）为后稷之第十二代孙。太王之子是太伯、虞仲、季历（即王季，文王之父）。太伯出走，由季历承嗣，传说虞仲也跟随出走，但据崔述《丰镐考信录》说，虞仲为虞国之始封君，这是可信的。由此可见虞国和晋国（晋国第一代国君叔虞是周成王之弟）都是姬姓，是同宗。而虢仲、虢叔是季历之子，虢仲为西虢之君。
     虢叔为东虢之君。不仅如此，当年虢仲、虢叔还担任周文王的卿士，“勋在王室，藏于盟府”。晋国能够攻打同宗的虢国，为什么不能攻打同宗的虞国呢？这是就源远流长的宗祖关系来说的。下面又从近亲的关系上来加以剖析，进一步说明同宗不可靠，近亲亦不可信。桓叔和庄伯是晋献公的曾祖和祖父。由于这两支宗族的子孙后代人多势大，晋献公感到威胁，竟然杀害了他们。何况虞有一国之利，晋国能够相容它吗？至此，同宗不害我之说被事实完全驳倒了。

     针对“享祀丰洁，神必据我”的谬论，宫之奇先指出：“鬼神非人实亲，惟德是依。”认为鬼神不是随便亲近哪个人的，强调只保佑有德的人。他又引证了《周书》上的三段话作为论据，反复阐明这个道理。《文心雕龙·论说》云：“论如析薪，贵能破理。”就是说议论文字犹如劈柴，最重要的是要依照木料的纹理来下手。驳论更应如此。在这里，宫之奇紧接着顺势深入批驳，反诘道：如果晋国夺取虞国，修好德行，祭祀神灵，难道神灵会拒绝他们的祭供吗？这样，就使虞公所谓的“神必据我”完全失掉了支撑点。这里特别要指出的是：“非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣”这儿句话，充分体现了宫之奇民本位的思想，在当时无疑是有进步意义的。    

03

主聩不纳

不管宫之奇把形势分析得如何严峻，道理讲得如何透彻，虞公还是我行我素。最后，宫之奇率族出走，并断言：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣！”这是对一开始就提出的论断作进一步补充和呼应；而“虞不腊矣”，则又是对所谓“享祀丰洁，神必据我”的辛辣讽刺。通篇浑然一体，发挥得淋漓尽致；晋灭虢之后灭虞的过程，文中记叙得很简略，其主要作用在于对宫之奇料事的验证。文中叙事和议论交织一起，但着重点在以事记言，言详而事略。深刻透辟的剖析，有条不紊的论证，正是本文的一大特点。

     晋国大夫荀息曾说：“宫之奇之为人也，懦而不能强谏。且少长于君，君昵之，虽谏，将不听。”（《左传·僖公二年》）虞公不所宫之奇的进谏，这算是被他料到了； 但他对宫之奇为人的评价，却未必公允。从宫之奇的议论中可以看出，他不仅善于料事，而且能够直言不讳。他敢于断言“虢亡；虞必从之”；敢于宣称“非德，民不和，神不享矣”。这能说他是一个懦弱的人吗？他慷慨激昂，无所顾忌，言辞犀利，鞭僻入里，不愧是一个有胆有识、直言敢谏的臣子。他的毅然出走，应该说也是一种智慧和果敢的表现。

（宋 廓）

内容选自《古文鉴赏辞典》（新一版）

陈振鹏 章培恒 主编

策划/参考部

编辑/杨木

古文赏析——宫之奇谏假道

宋廓

春秋时鲁僖公二年（前658），晋国以宝玉、骏马为赂，向虞国借道攻打虢国。贪而愚的虞公不仅答应借道，而且还要同去攻打虢国。虞国大夫宫之奇向虞公进谏，但听不进去。这次战役晋国拿下了虢国的下阳。事过三年，即僖公五年（前655），晋献公又向虞公借道，再次去攻打虢国，昏愦的虞公又满口答应了。这件事关系到虞国的存亡，善于料事的宫之奇不得不向虞公再次进谏。宫之奇讲的话，在《左传》中被完整地保存了下来，这是很有意义的。因为它不仅揭示了春秋时代贵族统治集团尔虞我诈、以强凌弱的尖锐矛盾，而且体现了当时社会人们较高的认识事理的水平。

面对严峻的形势，宫之奇首先向虞公提出警告。他说：虢国与虞国的关系是辅车相依，唇亡则齿寒，“虢亡，虞必从之”。这个论断乃一篇之警策，提挈全文。由于比喻的生动确切，使人感到有振聋发聩的作用。但虞公却执迷不悟，提出了两条理由，作为可以放心给晋国借道的依据。对此，宫之奇进行了透辟的分析和有力的反驳。作为论据，进一步夯实了论断的基础。

针对虞公提出的“晋吾宗也，岂害我哉”的谬论，宫之奇首先列举史实，说明即使是同宗或近亲，也不可靠。他先从虞国说起。原来周代以后稷为始祖，太王（古公亶父）为后稷之第十二代孙。太王之子是太伯、虞仲、季历（即王季，文王之父）。太伯出走，由季历承嗣，传说虞仲也跟随出走，但据崔述《丰镐考信录》说，虞仲为虞国之始封君，这是可信的。由此可见虞国和晋国（晋国第一代国君叔虞是周成王之弟）都是姬姓，是同宗。而虢仲、虢叔是季历之子，虢仲为西虢之君，虢叔为东虢之君。不仅如此，当年虢仲、虢叔还担任周文王的卿士，“勋在王室，藏于盟府”。晋国能够攻打同宗的虢国，为什么不能攻打同宗的虞国呢？这是就源远流长的宗祖关系来说的。下面又从近亲的关系上来加以剖析，进一步说明同宗不可靠，近亲亦不可信。桓叔和庄伯是晋献公的曾祖和祖父。由于这两支宗族的子孙后代人多势大，晋献公感到威胁，竟然杀害了他们。何况虞有一国之利，晋国能够相容它吗？至此，同宗不害我之说被事实完全驳倒了。

针对“享祀丰洁，神必据我”的谬论，宫之奇先指出：“鬼神非人实亲，惟德是依。”认为鬼神不是随便亲近哪个人的，强调只保佑有德的人。他又引证了《周书》上的三段话作为论据，反复阐明这个道理。《文心雕龙·论说》云：“论如析薪，贵能破理。”就是说议论文字犹如劈柴，最重要的是要依照木料的纹理来下手。驳论更应如此。在这里，宫之奇紧接着顺势深入批驳，反诘道：如果晋国夺取虞国，修好德行，祭祀神灵，难道神灵会拒绝他们的祭供吗？这样，就使虞公所谓的“神必据我”完全失掉了支撑点。这里特别要指出的是：“非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣”这几句话，充分体现了宫之奇民本位的思想，在当时无疑是有进步意义的。

不管宫之奇把形势分析得如何严峻，道理讲得如何透彻，虞公还是我行我素。最后，宫之奇率族出走，并断言：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣！”这是对一开始就提出的论断作进一步补充和呼应；而“虞不腊矣”，则又是对所谓“享祀丰洁，神必据我”的辛辣讽刺。通篇浑然一体，发挥得淋漓尽致，晋灭虢之后灭虞的过程，文中记叙得很简略，其主要作用在于对宫之奇料事的验证。文中叙事和议论交织一起，但着重点在以事记言，言详而事略。深刻透辟的剖析，有条不紊的论证，正是本文的一大特点。

晋国大夫荀息曾说：“宫之奇之为人也，懦而不能强谏。且少长于君，君昵之，虽谏，将不听。”（《左传·僖公二年》）虞公不听宫之奇的进谏，这算是被他料到了；但他对宫之奇为人的评价，却未必公允。从宫之奇的议论中可以看出，他不仅善于料事，而且能够直言不讳。他敢于断言“虢亡，虞必从之”；敢于宣称“非德，民不和，神不享矣”。这能说他是一个懦弱的人吗？他慷慨激昂，无所顾忌，言辞犀利，鞭辟入里，不愧是一个有胆有识、直言敢谏的臣子。他的毅然出走，应该说也是一种智慧和果敢的表现。（宋廓）

原文：

宫之奇谏假道 《左传》

晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩。一之为甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”

公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也；为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞？且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也，桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”

公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”

弗听，许晋使。宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣！”

……

冬十二月丙子朔，晋灭虢。虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之，执虞公及其大夫井伯。

——摘自《古文鉴赏辞典》

据“汉典文化”