一、论持久战中的矛盾辩证法

为了进一步学习《矛盾论》，看它是如何应用，我们先学习《论持久战》，这是面对复杂形势，能够抓住问题关键的“矛盾辩证思维”实践。

在抗日战争一周年之际，败亡论、速胜论、持久论争论不休，面对各种不统一的思想，《论持久战》的提出，有理有据的驳斥了败亡论、速胜论，旗帜鲜明的提出了“持久战”的观点，并给出了依据、发展趋势和具体的策略，非常有说服力，为实现抗日战争在思想层面的统一奠定了基础。

败亡论、速胜论，实际上都是只看到了矛盾的一面，或夸大了矛盾的一面。面对日本的军事上的强大，败亡论者，过于看重强弱这个矛盾，将其看成了矛盾的全部，而忽略了其他矛盾，这就是思考问题的片面性。

速胜论是忽视了强弱这个矛盾，只看到了其他矛盾，对中国优势夸大的脱离了真实情况，一叶障目，盲目乐观。或者说，只看到了有利于自己的矛盾，而没有看到有利于对方的主要矛盾。

强弱、众寡这个矛盾，是战争中的一个经常使用的矛盾，也在《孙子兵法》中处于核心地位。

有人说，《孙子兵法》不是讲“以少胜多”，而是讲“以多胜少”，这就是典型的片面夸大众寡这个矛盾，而忽略了其他矛盾，与抗日战争时的败亡论相似。

也有人说，《孙子兵法》讲的“以少胜多”，这也不对，他忽略了强弱这个矛盾，这与速胜论的观点很相似，不能够客观的看问题。

从矛盾的规律中发现，强弱、众寡都是相对的，在一定条件下会相互转化，因此，《孙子兵法》也非常明确的告诉我们这中间的矛盾关系，它说：乱生于治，怯生于勇，弱生于强。

可见，乱与治、怯与勇、弱与强都是在一定条件下相互转化的，因此他在“谋攻篇”告诉我们：识众寡之用者胜。

实际上，“谋攻篇”的“十则围之，五则攻之；倍则分之，敌则战之；少则逃之，不若则避之”，其本质上是讲识众寡之用，有什么样的兵力，面对什么样的对手，采取什么策略。

因此，我在解读《孙子兵法》时提出了它的一条主线，即【力量使用的系统方法】，基于自己的资源、对手的资源来确定战法、对策，而且《孙子兵法》中还有系统的方法、工具和模型。

就像提出论证“持久战”一样，既要看到日本在军事、经济、武器、组织强大的一面，也要看到他不足的地方，国土面积小、人力不足、经济持久能力不足，而我方虽然军事、经济、武器均不如对方，这是客观现实，但我们也有优势，国土面积大，人口多，能够支持长期战争等。

再加上国际环境的分析，唯一获得胜利的途径就是：战略上的持久战。

再次读这段关于“持久战”的矛盾辩证分析，对于读懂《孙子兵法》也非常有触动，其中所有内容的分析，孙子兵法中均提供了具体的方法，比如，开篇首句的“地与道”、“五事七计”、作战篇的经济分析、军形篇的“地生度”分析、虚实篇的探测四法等。

尤其是“五事七计”的分析在日本、中国、国际形势的分析中扩大了其内涵，比如“五事”侧重于内部环境分析，“七计”侧重于军事、组织能力分析，也验证了我在解读《孙子兵法》时的一些思考。

在《矛盾论》与《论持久战》的学习中发现，学好并用上《孙子兵法》，必须用矛盾辩证法来研读它。

 二、持久战的三个阶段与《孙子兵法》谋攻篇

既然通过敌我形势的分析，确定了战略上的“持久战”才是唯一出路，接下来又讲了持久战三个阶段的过程。

这三个阶段是：

第一阶段，敌之战略进攻、我之战略防御；第二阶段，敌之战略保守，我之准备战略反攻；第三阶段，我之战略反攻，敌之战略退却。

就是说，第一阶段敌拥有绝对优势，他的主要策略是进攻，而我处于劣势，则只能做防御；而到了第二阶段，敌人的优势在衰减，我的优势在突显，故进入一种均势状态，敌人从战略进攻转为战略保守，而我则为进攻开始做准备；到了第三阶段则与第一阶段完全反过来，我战略进攻，敌人战略退却。

这就是矛盾在一定条件下转化的原理，优势劣势也不是绝对的，它也此消彼长，相互转化。

读到这里，想到了《孙子兵法》谋攻篇的“十则围之，五则攻之；倍则分之，敌则战之；少则逃之，不若则避之”这个力量对比的三种状态。

十围五攻，是说兵力上十倍于敌人，战力上五倍于敌人，处于绝对优势状态；

倍分、敌战，则是说兵力上与敌人差不多，战力上相等，这是处于一种均势状态；

少逃、不若避，是兵力不如人，战力也不行，处于绝对弱势的一种情况。

这三种情况与《论持久战》中讲的“持久战”三个阶段完全一致，开始阶段敌强我弱，故敌进攻我防守，在运动中消耗对方，在消耗中，战线拉长，敌人消耗变大，就进入了双方均势的状态，敌人的优势也不明显了，我的劣势也不明显了，进入一种“僵持状态”，但这种状态中，有利的矛盾在向我方转移，随着我们的反攻准备，就进入了我之处于优势状态，敌人处于劣势状态。

可见，这三种优势、均势、劣势状态，也是战争转化的路径，国共之间的力量变化也是这样一个变化路径。

当然，在分析彼我优劣势的时候，关于兵力与战力的问题，冷兵器时代与抗日战争时的热兵器（机械化初阶）时代完全，武器战斗力可以降低对兵员数量上的要求，更侧重在分析“兵众孰强，士卒孰练”上。

但《论持久战》中也明确提出要避免“唯武器论”，武器是战争的重要因素，但不是决定因素，决定因素是使用武器的人。

所以，力量的分析，不仅有武器力、军事力、物资、经济等这些物质的方面的内容，还有人的主观能动性、战斗意志等这些精神方面的因素。

《孙子兵法》中说“修道而保法”，“道”可以让“上下同欲”、鼓足士气；“法”可以使结构稳定、赏罚得宜和始终如一的行动力。

道，所体现的精神力量；法，所体现的就是物质力量，即军队的组织、协同能力。

可见，战争就是力量的竞赛！

力量是会变化的，参与战争的双方力量在消耗中此消彼长，故《孙子兵法》要求“胜敌而益强”，以在胜利中积累自己，而这力量发生变化的节点就是战略战役动作的机会，作为将领要能够准确判断战场形势。

物质力量会被消耗掉，精神力量的人心、士气也会变化，尤其士气是会泄的。

在进入“持久战”的具体战法前，还描绘了“为永久和平而战”这样一个理想的前景。也可以说，这是抗战的一个目标，理想层面的一个目标，到今天也是实现了这个目标，至少中国经历了几十年的和平，但注意忘战必危。

 三、有正确理论的军队，才是能打胜仗的军队。

分析了敌我实力、优劣势和国内、国际形势之后，得出结论要在战略进行“持久战”，接下来要讨论的是怎么做的问题。

就像《孙子兵法》，庙算好了，目标定了，预算也有了，接下来该讨论具体的是操作方法。它在始计篇讲庙算，各种情况的评估，作战篇讲预算，谋攻篇讲目标管理，接下来军形、兵势、军争、虚实、九变等都是具体做法的操作套路，我们可以按照战斗力生成模式理解，与《论持久战》不同的是，孙子兵法给的是通用的模型，《论持久战》的敌我、环境等形势已经明朗，故给出的是具体的战法。

在这些策略中，首要的是能动性，战斗力要素中，武器、人和人与武器的关系，人是主体，尽管现在无人技术发展很快，但网络侵入的防控没做到位的情况，依然离不开人。

之所以将“能动性”作为第一条来讲，是因为“持久战”不是等来的，是做出来的，行动出来的。

但这个行动有个前提，就是基于客观事实，《论持久战》说，做就必须先有人根据客观事实，引出思想、道理、意见，提出计划、方针、政策、战略、战术，方能做好。

就是说，有正确理论的团队，才是能打胜仗的团队。

怎么找客观事实？

《孙子兵法》首篇的“五事七计”，就是在军事分析客观事实的宏观方法，我们讲过多次，死生之地的“地”，对应的是“五事”，讲组织的处理，处在一个什么环境下，社会环境、人文环境、经济环境、人口环境、地理环境、地缘环境、国际环境等；存亡之道的“道”，对应的是“七计”，是一个组织的具体能力。

当然，这个工具不仅评估自己，也要把敌人放到这个模型中，来正确认识彼我之间的具体的情况，而后得出正确的结论，采取正确的方针、战略和战术。

《论持久战》这里一个值得我们高度关注的概念就是，指导战争的人们不能超越客观条件允许的限度期求战争的胜利。

这是底线要求，不仅是指挥员，企业老板也需要警醒这个限度。

接下来，要做的是政治动员。

任何一个管理者都需要有极强的动员能力，我们看国外那些总统选举，考验他们的不仅仅是财力，更主要考察的是他们的动员能力，看谁能发动选民们将选票投给自己。

营销考验的也是动员能力，看哪个品牌能够将消费者动员起来，发动大规模购买。

战争的动员分两个层面，一是国家层面，充分的发动群众，让大家知道为什么打仗，打仗跟他们有什么关系。

至于动员的方式，《论持久战》中提出了许多，诸如靠口口相传，靠传单布告，靠报纸书册，靠戏剧电影，靠学校，靠民众团体，靠干部人员等等。

这似乎跟营销高度相似哦。

《孙子兵法》中“五事”的“道”：令民与上同意也，故可与之生，可与之死，而民弗诡也。

这个“令”字，其实就有战争政治动员的意思，当然也包含着另一个层面。

二是组织内部动员，我们熟悉的《亮剑》，团长李云龙战前一番讲话，立刻激发了战士们的激情，这属于组织内部动员，提高团队成员的士气。

动员能力，是组织管理者重要能力，也是成功的首要条件。《论持久战》说：这是一件绝大的事，战争首先要靠它取得胜利。

四、战争的根本目的

战争是力量的竞赛！

这个力量会在战争中此消彼长，改变其原来的形态，其战争态势也会发生改变，这个变化来自于主观的努力，多打胜仗，少犯错误。

故在战争根本目的上《论持久战》明确指出，要“保存自己，消灭敌人”。有人拿这句话与《孙子兵法》中的“先为不可胜，以待敌之可胜”混淆，经常拿这个观点去谈《孙子兵法》。

这样的混淆，其本质都是字面意思的理解，先说《孙子兵法》讲的什么，“先为不可胜，以待敌之可胜”在“军形篇”是讲制阵之法，是说基于地形布好阵，创造不败之基本防御阵型，同时也随时可变阵成攻击阵形，变阵的依据是敌人出现了“虚”。

这个所谓战机或“虚”的实现，可能是我从对方阵形中一眼发现的，也可能是我通过分合、挑动，在调动对方的过程中创造出来的。

就像“胜兵先胜而后求战，败兵先战而求胜”也是说的阵形，基于地形布好阵以后，再去出兵挑逗、攻其所必救等，以使对方动起来发现其虚实，为进攻做准备。

所谓败兵，还没有摆好阵就开战了，这样求胜则就难了，一是地形之势不容易用上，二是完全陷于被动的状态。

再说“保存自己，消灭敌人”，这里是讲攻防，消灭敌人主要通过进攻这一手段，保存自己是防御；进攻，是直接为了消灭敌人，同时也是保存自己，因为不消灭敌人，自己将被消灭；防御，直接为了保存自己，同时也为辅助进攻或准备转入进攻的一种手段。

这是攻守之间的辩证法，攻中有守，守中亦有攻，但《论持久战》中强调，消灭敌人是主要的，保存自己是第二位的；只有大量消灭敌人，才能有效保存自己。

这种攻守辩证观点，与《战争论》克劳塞维茨的观点一致，强调进攻，跟《孙子兵法》的攻守辩证有区别，冷兵器时代其攻守依托于阵形，故它在攻守上没有侧重，或更侧重于守。

有人说，古代的攻守辩证比克劳塞维茨的高明，实际上，这要依据客观事实条件，热兵器、机械化时代，甚至信息化战争时代，由于武器技术的进步，打击能力的进步，其战斗力生成模式也在变化，其攻守思维也在变。

既然明确进攻是主旋律，能盲目的进攻吗？

当然不能，《论持久战》反复强调，再高明的将领也不能脱离现实客观条件，只能在这个框架里指挥，打胜仗。

因此，在抗日战争的三个阶段中，第一阶段敌人是进攻，我方是防御，故在防御中进攻；第二阶段保守我准备反攻，则在持久中速决，第三阶段敌人防守我反攻，则主旋律是进攻。

就第一二阶段而言，我方在战略上防御、持久，但在战役、战斗上则是进攻和速决。

因为日本以少兵临大国，以少兵临多兵，虽然他军力很强，但总体上来讲，是在我包围之中，是我以多对少，所以在内线战场上，我就是“内线的持久的防御战”，而在外线战场上，我则充分发挥主动性、灵活性，采取“外线的速决的进攻战”。

这样“内线的持久的防御战”与“外线的速决的进攻战”这对矛盾又形成了，也是用矛盾法解决问题的一种方式。

面对敌强我弱，整体战略态势不利于我，就采用这样的办法，通过小胜的积累，逐渐扭转整体的战场态势。

就像《孙子兵法》兵势篇的造势、用势，首先也是通过奇正变化创造效应，不断积聚效应，实现势险节短之用势，完成战场态势的转变。

 五、关于掌握战场主动权

行动自由是军队的命脉！

在《论持久战》中，确定了“外线的速决进攻战”总体方向，规定了“外线”这个范围，“速决”这个时间，接下来考虑的是实施上的主动性、灵活性和计划性的问题。

主动性，就是军队行动的自由权，也即战场主动权，离开了主动权就意味着被打败或被消灭。

《孙子兵法》所讲的“致人而不致于人”就是主动权，某个角度讲，整部兵书都是讲如何获得主动权，形兵布阵、因形造势、分合为变、后发先至、知战地与战日、我专敌分，这些都是为了获得战场主动权。

在《论持久战》的语境下，主动权核心在于外线范围内，我们想在哪里打，就在哪里打，想什么时间打，就什么时间打。

这就涉及到了与之对应的战法，即运动战与游击战。运动战是正规兵团，在某个地点集中优势兵力，利用地形，以“突袭”的方式打歼灭战，它具有流动性，不计较一城一地的得失，只要条件允许就围歼一部分敌人。

游击战则更加灵活，某个点上打一下就走，根本不恋战，也不给敌人留出反攻的时间，就撤了。

无论是运动战，还是游击战利用的都是“攻其无备，出其不意”的思想，有人总结说，任何战争都是从奇袭开始，这是对的，运动战与游击战更是如此。

通常而言，作战是分许多序列的，奇袭是第一个战斗序列，这个序列中己方的损伤率几乎为零，敌人的损伤率取决于他的反应速度和战术素养，而到第二个战斗序列的时候，敌方开始组织反击，这时候双方互有损伤，这个序列的损伤取决于双方的武器装备。

因此，一般而言游击战只打第一个作战序列，埋伏到某个地方，突然袭击，等敌人组织反击的时候，我就撤了，从而有效降低我的损伤，毕竟武器装备很落后，久了伤亡不起。

运动战则充分利用有利的地形，尽量在第一个奇袭的战斗序列中给敌人造成更大的损伤，在后续的战斗序列中，利用地形的优势降低己方的损伤。

这种如《孙子兵法》虚实篇所言的“知战之地，知战之日”的打法，就是掌握战场的主动性。

这种主动权的把握，《论持久战》从两点来讲，一是取决战争力量的优势，这是客观基础，是不能忽视的；二是主观指导的正确性，这同样不能忽视。

忽视战争力量这个客观优势，就会造成盲目乐观，以为靠指挥的智慧就可以改变战局，这不科学；忽视主观指挥的正确性，就会形成逃跑主义思想，处于弱势就放弃抵抗，这也是要命的。

那么，摆在抗日将士面前的课题就是，基于现有两军军力财力等物质基础作地盘，互争优势和主动的主观能力的竞赛。

第一，要知彼知己，通过侦察手段，加上指挥员的推论和判断，减少错误，实现正确指导，多打胜仗。

第二，创造局部优势和主动。在抗日战争的第一阶段，敌强我弱，我们要抓住敌人战线中的劣势，一战而胜，各个击破，逐渐实现由局部优势变成全局优势。

第三，策略上用错觉和不意，赢得主动。所谓“兵者，诡道也”，就是给对方制造错觉，示假形以使其判断失误，从而给其“出其不意，攻其无备”的打击。

可见，制造错觉和出敌不意就是一对亲兄弟，始终要联系在一起用，这两个思想也同时体现在《孙子兵法》始计篇的下半部分“变法”部分。

说到变，其核心就是灵活性。

大家熟悉而又觉得非常高深的“运用之妙，存乎一心”，《论持久战》一下点到它的穴位上，这个“妙”就是灵活性。

就是基于客观情况，审时度势（这个势，包括敌势、我势、敌势等）而采取及时的和恰当的处置方法的一种才能，即是所谓的“运用之妙”。

这是运动战、游击战的灵魂。

灵活性与计划性二者是否矛盾呢？

《孙子兵法》中也存在这样的问题，始计篇既讲“四诡八权”又讲“庙算胜”，这似乎也有点灵活性与计划性的冲突。

其实，二者并不冲突，任何一个战役都事先要有计划，哪怕中间会做各种调整，也必须有事先的计划和准备，否则就会陷入被动。

故《孙子兵法》云：夫未战而庙算胜者，得算多也……多算胜，少算不胜，而况无算乎！

一方面要计划，知战之地、知战之日，另一方面要尽可能多的考虑各种突发情况，预设各种预案，这才是庙算。

主动性、灵活性、计划性是在运作战、游击战中对指挥员的基本要求，阵地战在当时情况用的比较少。

越读越有种感觉，这就是对《孙子兵法》的生动解读。

六、作战样式与角色

战争的样式基于敌我双方的力量对比，同时，每一种作战样式也有着自己的角色和使命。

《论持久战》基于日军与我方具体形势提出了运动战、游击战、阵地战三种作战样式，它们相互配合有效打击日军。

在这三种作战样式的角色和使命上，《论持久战》这样定义，抗日战争总体上既是消耗战，又是歼灭战。具体到作战样式上，运动战执行的是歼灭任务，阵地战执行的是消耗任务，游击战是执行消耗任务同时又执行歼灭任务。

可见，三种作战样式在任务上有区别，之所以在任务上进行区分，是为了实现战争目的“保存自己，消耗敌人”，这是针对日军优势量身定制的作战样式，按照这样的任务和使命去执行，可以有效的消耗、歼灭日军，最大程度的保存自己。

论持久战是在抗战全面爆发十个月左右时间而作，是对过去一段时间的总结，这里也指出了日军的长处，不仅武器装备精良，其官兵的战术素养样很高，即其军队的组织性，反应速度都很好，而且其士气也非常高。

士气，是一支军队的第一战斗力。

在这个问题上，《论持久战》给出的方法是，一方面在政治上、国际宣传上、日本人民运动上多做工作；另一方面是重点，就是在军事打歼灭战，以实际行动把这个因之前没有打过败仗，对中国人轻视而产生的士气打掉。

所以，在运动中包围迂回，对日军进行歼灭，不能包围其全部，就包围分割部分，要在一切有利的条件下进行速决，实施歼灭。

提出这样的思路，也是基于日军全面侵略中国这十个月中所存在的问题，《论持久战》中讲，至少有五个问题，为我们提供了可胜的空间，可乘之隙。

一个是不断增兵，说明日军对中国估计不足，开始时想的比较简单，轻视了中国的力量，这犯了《孙子兵法》所讲“不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也”错误，只想成功，未充分考虑失败的种种可能性，多容易失败；二是没有主攻方向，兵少地大，向前推进的过程中，留下驻守后，前进没有兵了；三是没有战略协同，几个集团内部难以协同，这是强势一方的难题，分进合击，重要的协同一致，如《孙子兵法》的“率然”一样，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至；四是失去战略时机；五是包围多歼灭少，这是指挥上的问题。

这些问题，后虽有改进，但仍给中国军队留足了空间。

最后，强调抗战胜利的根本，即兵民是胜利之本。建立抗日民族统一战线，是全军全民的统一战线，不是党派之间的统一战线，要动员全民、全军参战，才是发起抗日民族统一战线的根本目的。

其实，这里体现了两层含义，一是最大程度的动员民众，发动大家都投身到抗日战争中，能参军的参军，能打游击的打游击，总之以各种形式打击、消耗、歼灭日军；二是要实现官兵根本目标的一致，大家一致对外，建立良好的官兵关系、军民关系。

至于讲到搞不好这官兵、军民关系的根本原因，《论持久战》认为，是态度的问题，或根本宗旨的问题。

这个问题解决了，抗日财源、兵员的问题都解决了，岂有不能将日军赶出去的道理？

结论就是，抗日民族统一战线形成，必然胜利！

到这里，《论持久战》就学习完了。

总结一下，客观、正确的分析敌我力量是一切正确判断的基础，基于客观条件制定策略是打胜仗的根本，不悲观（强调以多胜少，容易面对强敌悲观），不盲目乐观（强调以少胜多者，容易盲目乐观）是决策者要具备基本的思维方式。

孙子兵法，,孙子兵法三十六计,孙子兵法作者,孙子兵法全文