学会一个打十个，才是真正掌握了兵法，学会了打仗

在写《跟孙膑学用势》的时候，发现孙膑始终在强调以少胜多，以弱胜强，这有点让我百思不得其解，孙膑这样对用兵有深刻认识的军事家，怎么会缺少对这些军事要素的辩证认识呢？

如果说他继承和发扬了《孙子兵法》的用兵思想，也不会有这样的结论，在《孙子兵法》中，众寡、强弱这些都是相对概念，众有众的战法，寡有寡的打法，强有强的打法，弱有弱的方法，而且众寡、强弱会在一定条件下相互转换。

故《孙子兵法》告诉我们一整套力量使用的操作方法，不仅有战术的，还有战略的，通过十三篇系统的教我们如何将自己能够支配的力量发挥到极致。

尽管《孙膑兵法》有残缺，但很多篇章都体现了弱胜强、寡胜众的思想，并给出具体操作方法，他所在的齐国，在当时也不是弱国，属于强国序列，为什么会讲这个呢？

看到蒋百里的故事我豁然开朗了，明白了孙膑这样讲的原因和深意。

蒋百里是我国近代优秀军事家之一，他曾任保定陆军学校校长，培养出近百位军事将才，他的《国防论》、《军事常识》、《孙膑兵法浅说》（只写了两篇，后刘邦骥补充完整）在民国时期都非常有影响力。有一次，他给那些未来将要叱咤风云的军事精英们讲课，问大家：一个打十个怎么打？

这些精英们听到问题后一脸懵，都觉得无从下手，十个打一个大家都知道，一个打十个怎么打？

蒋百里淡淡的说：方法很简单，就是一个一个的打，打了一个再打另一个。

集中优势兵力，这个永恒的兵力法则，几乎人人都知道，然而，真正能够做到的人却很少。

似乎每个人都知道“十个打一个”怎么打，感觉这样的操作比较容易，被问到如何“一个打十个”，就不知道怎么操作了，从本质上说，他也不会“十个打一个”，因为“一个打十个”才是真正兵法的精髓，才是集中优势兵力的精髓，才是“十个打一个”的精髓。

因为，“一个打十个”需要考虑如何分敌，考虑对方的性格、力量、技能、资源、习惯等方面因素，然后正确部署自己的资源，实施自己的策略，才能做到。而这也是“十个打一个”所必须的策略，至少你要做对方分敌、因敌的预案，才能不被打败。

因此说，只有学会了“一个打十个”才能真正懂得“十个打一个”的用法，才能真正做到集中兵力。

解放战争时的华东战场，国民党第一次集结了十二万人准备围攻粟裕的三万人，后又集结六十万人对粟裕十万人左右，都相当于十个打一个，但均没有成功，这些将领哪个不知道集中优势兵力，哪个不知道“十个打一个”的道理，为什么没有成功？除了一些内部因素外，也是因为他们并没有真正领会“十个打一个”的要领。

前几年企业常见的一种现象，跨国公司高管，或大企业高管，跳槽到中小企业或创业之后，根本不知道怎么操作，他们不知道中小企业更要聚焦资源做事？不知道力量越小越要集中使用？

显然不是！

很多时候，集中兵力、聚焦资源这事，不是你想集中就集中，你想聚焦就聚焦，对手的策略、内部环境、力量和资源的性质都决定了它能否集中，集中到什么程度。

可见，集中兵力法则，说起来容易，做起来并不容易。

好多人特别认可“兵法是讲以多胜少、以强胜弱”的说法，是因为局限在一个思维瓶颈中，稍有辩证法思维，就会发现这个结论的问题，因为这个说法忽略了多少、强弱都是相对概念。全局多，局部不一定多，全局少，局部不一定少，孙膑讲，敌人兵众，就想办法分散他，敌人武器装备精良，就让他的武器装备没有发挥威力的环境，敌人处于优势地形，就想办法把他调出来，进入自己预设的战场。

有人说，以少胜多的事在历史其实很少见，更多的是以多胜少，这样总结也不够全面，历史上以少胜多的事例很多，读毛选时，毛委员讲过很多这样的例子，以多胜少的例子也很多，多是分散与集中的运用。

总之，不管众寡、强弱，作为将领，你要做的事，是将现有力量发挥到极致，并战胜对方，至少不被战胜。

到这里，不知是否写明白了？从其他平台上五花八门的留言看，似乎理解的都不一样，再总结一下“十个打一个”与“一个打十个”的关系。

第一，“一个打十个”需要动作、战术的配合，可以说，它是“十个打一个”的基础，部队指挥、调动、战术很多时候都是从“一个打十个”中练就的，也是真正能够实现集中优势兵力的关键，从红军到八路军，再到解放军，就是这样一个历程，这个历程才最终实现了兵力的集中使用。

《孙子兵法》中的“四诡八权”之诡道之法，军形之布阵，险短之兵势，分合之军争，迂直之诈立，虚实之必攻不守都既是“一个打十个”的战术，也是“十个打一个”的战术。

第二，真正懂得“一个打十个”的操作，才能在“十个打一个”时有效避免被对方分割歼灭，被对方调动，被对抓住缝隙。

学习兵法，经常用阴阳法学习，打仗这事是动态的，不是你想怎么就怎么样，而是双方的博弈，你这么想，对方也这么想，你朝这方面努力，对方也如此，只有善于从彼我双方角度体悟才能收获更多。

（欢迎订购，已可正常发货）

孙子兵法，,孙子兵法三十六计,孙子兵法作者,孙子兵法全文