公输为鹊 《墨子.鲁问》、郢书燕说《韩非子》

公输为鹊

公输子削竹木以为鹊

          《墨子·鲁问》

【原文】

公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。

公输子自以为至巧。

子墨子谓公输子曰：“子之为鹊也，不如匠之为车辖，须臾刘三寸之木，而任五十石之重。

“故所为功，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”

【今译】

公输 ，公输子， 即公输班，也叫鲁班，又称鲁般，春秋时鲁国人，是著名的能工巧匠。

公输子自认为是极灵巧、精巧了。

墨子对公输子说：“您制作的这只会飞的竹喜鹊，还比不上匠人做车辖有意义，木匠做车辖时，他只用很小的三寸长的木料，花费很短的时间，一下子就砍削而成，顷刻之间做成的三寸长的零件（车辖为车轴上用的木销），把它安在车上，却能载得起五十石的重量（石，古时重量单位， 120市斤为1石）。

“所以说，制作的器物（或者做任何事情），对人有用的才能称为“巧”；否则，对人无用，没有实用价值，只能叫做“拙”罢了。”

【赏析】

本文选自《墨子》，作者认为鲁班制作的竹喜鹊，还不如木匠做的木车辖，是因为对社会是否有利，是判断技艺巧拙的标准。

墨子对巧拙的看法有对的一面，即发明创造必须有利人类。但另一方面却未免眼光短浅，急功近利。

后人用“公输为鹊”比喻科学技术上的发明创造是为了提高劳动生产率，造福于人类，没有实际意义的东西，假使做得再精巧，也是没有实用价值的。

郢书燕说

          《韩非子·外储说左上》

【原文】

郢人有遗燕相国书者。

夜书，火不明，因谓持烛者曰：“举烛。”

云而误书“举烛”。“举烛”，非书意也。

燕相国受书而说之，曰：“举烛者，尚明也；尚明也者，举贤而任之。”

燕相白王，王大悦，国以治。

治则治矣，非书意也。今世学者多似此类。

【今译】

（郢 ，古地名，春秋时期时楚国的都城，capital of the State of Chu，今湖北江陵附近），相传战国时楚国的都城郢有位官员，要写封信，想寄封信给燕国宰相（相国 ，相当于后来的宰相，是君王手下的最高官员）。

写信的时候恰好是晚上，因夜晚烛火不够亮，他就吩咐拿着灯烛的仆人说：“举烛。” 意思是让身边捧烛的人把烛火举高些。

他一边说，一边顺手在信上把“举烛”两个字没有在意地误写到信里去了。

其实，“举烛”，举起烛来，并不是信中所要说的话，本来并不是书信要表达的意思。

燕国宰相收了信，接到信后读到“举烛”这两字恍然大悟地解释说：“举烛嘛，是推崇光明，崇尚光明正大的意思。推崇光明嘛，这样就是要举贤任能，推举有道德有才能的人来大胆任用。”

燕国宰相觉得“举烛”二字含义深刻，便把自己理解的这层意思告诉了燕王，禀报给了燕王，燕王听了很高兴地采用了这项谏议。

照此办理，照这个意思去做了，燕国竟因此治理好了，国家治倒是治好了，但这却不是郢人书信的原意。

现在治学的人，对古代典籍，大多穿凿附会，妄加解释，就像这燕国的宰相解说郢书一样，现在的学者大多是类似这样的人。

【赏析】

郢书比喻古代典籍，燕相比喻当世学者，这则故事原意是讽刺儒墨两家依托先王，附会古书的做法。

它尖锐地讽刺了一些人断章取义，distorted interpretation，随意曲解，穿凿附会的治学态度。

后用“举烛” 指附会原意，无意中受惠。 也引申为以读书求取功名。

“郢书燕说”楚国人写的书信，燕国人作了另外的解说。

后来用“郢书燕说” 来批评主观臆断，farfetched analysis，穿凿附会，曲解原意 misinterpret the original meaning，以至闹出笑话之类的现象。