战国策·东周·周共太子死

“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，这句话便是嫡长子继承制的核心，以继承皇位举例，如果皇后生了几个儿子，那么继承皇位的就是最大的那个，而不是以能力来确定，如果有其他妃嫔的儿子比皇后的儿子大，则还是需选择皇后的大儿子来继承。

当然，这个制度的存在是有嫡长子的情况下的一项原则，如果嫡长子突然死亡或者不再具备继承资格，就会出现多子争夺继承资格的情况，中国历史上最为激烈的争夺便是清朝康熙的儿子们间所发生的“九子夺嫡”。

这则故事的背景为战国东周共太子死后的“五子夺嫡”，而故事则集中在公子咎与公子若之间。

这句话出自楚国的司马翦之口，作为楚国掌握最高军事职权的人，对于邻国的权力更迭自然是会关注，只是故事中并没有交代他推荐公子咎是因为军事上的原因，还是因为公子咎的请托。但他的观点很明确，认为楚国应该支持公子咎成为东周太子。

这句话出自左成，他的观点也很明确，反对楚国支持公子咎，但同样不明确他的动机是反对司马翦还是反对楚国支持公子咎，从他所说的内容，阴阳怪气的程度，我更倾向他是单纯的反对司马翦。

这位左成是怎么说的，“（楚王）按照你说的那样跟周君说立公子咎为太子，如果周君不同意，那么不仅让你难堪，也影响周楚两国的关系。”这一句听上去比较正常，像是站在对方的角度考虑，然后转折来了，“你不如这样跟周君说，‘你想要立谁，先告诉我，然后我再让楚王给他土地进行支持。’”

这句话隐含了两个意思，“翦令楚王”，令，是上对下，这句话让楚王听来就是司马翦在给他下命令，哪怕知道左成在其中有所歪曲，内心也是不喜的。

第二个意思，就比较隐晦了，周君他想立谁告诉司马翦，然后司马翦告诉楚王支持谁，这个逻辑关系隐含着楚国听从周国的安排。从礼法上来讲，楚国的诸侯是周天子分封的，但是在战国时代，楚国实力远超周天子，自是不可能再以臣子居其下。特别是，楚国还有“楚王问鼎”的历史，这一句话就定死了楚国不会支持公子咎。

楚王问鼎：楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：“在德不在鼎。……周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。”。

 “王类欲令若为之，此健士也，居中不便于相国。”

这句话是公子若通过楚国相国的门客告诉楚国相国的内容，相比于上一句，内容本身其实并没有太多值得关注的，没有人会相信公子若有能力威胁楚国相国的能力。

所以，相比于左成的“内容大于形式”，这一句话则是“形式大于内容”，公子若显然是明白战国时期的社会运转机制的，他利用这种机制达成了自己的目的。

首先，他清楚东周作为小国，哪怕是作为楚国的邻国，继承人的问题已经属于楚国不在意的内容，所以完全没必要将其上升到楚王关心的程度，只要找一个有重量的官职就可以决定，军事上司马翦这条路已经不行，也就转到了相国这一条路上。

公子若已经明白周王已经不再是册封诸侯的天下共主，反而是要看周围大国脸色行事的小国国君，而它的继承人问题对于这些大国来说只是微不足道的小事。

其次，在战国“养士”“养门客”的风气下，很多人对一件事情的意见，都会来自身边人，这些官员们并不会进行深调研的操作，反而在“三人成虎”的影响下，以身边人的意见为主，这样的风气延伸到后面就有“后宫干政”、“宦官干政”、“外戚干政”等等，不过政治制度同样也在一次次教训中完善。

最后，“相国令之为太子”，又出现了“令”字，与前文对应，楚国相国便可“令”公子若成为太子，也就明白在战国实力为尊的情况下，周楚两国的差距以及左成阴阳怪气的程度。

以上是基于这个故事内容的分析，不过，在《史记·周本纪》里面同样记载了这件事：

西周武公之共太子死，有五庶子，毋适立。司马翦谓楚王曰：“不如以地资公子咎，为请太子。”左成曰：“不可。周不听，是公之知困而交疏于周也。不如请周君孰欲立，以微告翦，翦请令楚（贺）［资］之以地。”果立公子咎为太子。

左成的话多了一个“请”字，就少了不少阴阳怪气的程度，并且说明周立太子的权力还是在自己手上，并没有由周围国家决定。

后来的研究者自然也看到这种冲突，就对第二段的“若”指代进行分析，认为就是指公子咎，只不过词意通假；第二段是残篇；“若”是“你”的意思，也就是说，想要让两个小官去处理东周太子的事情，至于“此健士也”，并非是指公若，而是左成对司马翦的评价，故事就变成了另外一个故事了。

不过，就像在导言里面所说的那样，《战国策》这本书有一本史实，一部分是属于编造，作为教导纵横家的故事素材，如果作为教材而言，开始所分析的故事对于年轻的纵横家而言，绝对是能学到不少经验内容，就像我们所看到的“落樱神斧华盛顿”、“画蛋狂人达芬奇”、“聚光魔镜爱迪生”一样。