“金真”与“全真”之细考

网上见已有道友考证过“金真”与“全真”之事，然却不够详实，故又作细考。

科仪之中，常有一句“金真演教天尊”，然而因历史辗转，不少全真派道士在科仪时，不少将它改为了"全真演教天尊"，这种现象非常常见，比如在某知名道教网站上，就有大量写着”全真演教天尊“的科仪，其中不少是正一的经典，也将”金真“改成了”全真“两字。

这样修改后，已经完全改变了原经本义，这样去做科仪，自然作用也大打折扣。

首先说说对于“金真”的定义，在《元始无量度人上品妙经四注》中写得比较清楚，解释“金真朗郁，流响云营。”一句时，是这样说的：

○东曰：金真者，自然之章。梵天神人飞游太极之上，玄歌无量之音，激爽灵风之炁，拂扬洞章之曲。太和玉女於华都之门而和神人之歌，流响庆云之宫，故曰云 营也。

○幽栖曰：金真者，即金真玉光也。此是天尊之身光耳。郁者，光耀也。营者，凝聚也。既泛景大霞之中，故金真焕烂，吟咏洞章之句、云合烟凝者也。

○少微曰：金真，金简真文也。昔真文始现结於玄空，莹发光芒，刻书金简，故明朗郁郁然也。云营，云宫也。百玉容堂在玄都龙山之上，言上帝高吟金简，清音响亮， 流入云宫。

○玄英曰：金真者，刻金纪录真文。朗者，真文书字明朗也。郁者，明盛之貌也。云营者，玄都之内百玉置立容堂之名也。其堂在龙丘山之上。流响者， 将明众圣啸咏，响彻云营宫中，故云流响云营也。

这四个注释中，虽然表达不同，但可以统一简洁的说，"金真"指的是"金简真文"。

同样的，在《洞真太上丹景道精经》中则说：“君於金华之宫，又拜太上玉晨君於七映之房。此二尊君，玉秀虚朗，金姿映苓，圆光蔚於华寝，晃曜激乎八玄。存既毕，叩齿十二通，先三读金真之祝毕，乃读上品第四章、次读第二章、次读第六章、次读第三章、次读第五章、次读第七章，上中二品合十四章，都毕……,"，这里所说三读金真之祝，是指的《太素三元君曲素诀辞玉景内真金章》。

另外，上清派的经典中，《上清诸真人授经时颂金真章》大约出於南北期或隋唐，内载金真章十二首，又见於《上清诸真章颂》。

东晋时期的《洞真太微金虎真符》一经，又提到“…此咒奇秘，名曰三天虎书太元上箓。受之者先斋七十日，赉金虎玉铃，素锦玄罗各三十尺，以为金真之誓，盟于天地不宣之约…”。

从这些显然可以看出，金真实际上代表的是道教的秘典经文，为了说其珍贵，所以用以“金真”简指“金书真文"。

要明白”金真演教天尊“，首先要明白在科仪中，通常"天尊"一词的使用条件及其表达意征。

“天尊”是指代的一种可具象化的概念，即首先构造一个概念，然后将此概念作为一个位格，并构建感应相应的位格相符的仙真，然而这种构造必要词令优雅，关于这个概念，细说要大篇文章了，这里暂且不提，姑且先将“天尊”这种概念理解为一种赞叹的尾词，并不妨碍接下来的理解。

所以可以理解为并不是具体指的哪一位仙真，而是为了起表现与修饰作用的赞咏词，如《太上洞玄灵宝三十二天天尊应号经》之中，有“至心信礼十极妙光天尊。至心信礼八威结成天尊。 至心信礼玄通道会天尊。至心信礼高虚道运天尊。至心信礼高光运明天尊。至心信礼三华西灵天尊。至心信礼静定长存天尊。至心信礼至景灵曜天尊….“等。又如《太上瑶台益算宝籍延年忏》中，”志心归命，玄穹上帝天尊。志心归命，太极高皇天尊。志心归命，金辉紫殿天尊。志心归命，琼宝丹台天尊。志心归命，广明德道天尊。志心归命，溥度人寰天尊。志心归命，福星垂佑天尊。志心归命，惠日回光天尊。志心归命，九宫益算天尊。志心归命，八卦延年天尊。志心归命，清微大帝天尊。志心归命，紫极元皇天尊。志心归命，浮罗翠袖天尊。志心归命，郁察宝山天尊。志心归命，寿崇五岳天尊。志心归命，福广四溟天尊。志心归命，常臻凤历天尊。志心归命，克保龟龄天尊。志心归命，九天集福天尊。志心归命，十极垂休天尊。志心归命，虚无凤阙天尊。志心归命，浩渺龟台天尊 。志心归命，能增百福天尊 。志心归命，克纳千祥天尊。志心归命，亭山受命天尊。志心归命，嵩岳升真天尊。志心归命，玉光照室天尊。志心归命，宝炬浮空天尊。志心归命，九灵消祸天尊。志心归命，二炁延生天尊。志心归命，九清圣德天尊。志心归命，八景虚真天尊…“

显然上述的内容，完全可以抽离出来，去除“天尊”两字，文句依然通畅，其它的科仪里还有常见的诸如”常清常静天尊““道气长存天尊”“福生无量天尊”等赞叹用法。

在《灵度济度金书》中有：“某，崇建玄坛，敷陈素悃。金真演教，植万劫之津梁。玉匮告斋，开九幽之径路。朱章灵奏。。。“

而《灵宝领教济度金书》《灵宝玉鉴》《灵宝无量度人上经大法》中俱提为“金真演教天尊”，由于灵宝派要比全真派早上几百年，所以这里不会是”全真“，应当仍按古义。

《玄门报孝追荐仪》，其科仪结构是明显的正一风格，开篇即称：”恭以金真演教，弘敷拔度之文；玉册垂科，茂着升迁之法。“

另外的还有《太上玄灵北斗本命延生真经注》《玉箓大斋三日九朝仪》《上清灵宝大法》《太乙火府奏告祈禳仪》《太上三洞表文》俱是以“金真演教”为准。

另外一个佐证是在《大涤洞天记》中，《大涤洞天记》的作者邓牧心为宋末元初隐士，居大涤山（今浙江余杭县境内）洞霄宫，曾与道士孙宗宝合著《洞霄图志》六 卷，实际上《大涤洞天记》与《洞霄图志》是同一本书，具有很重要的参考价值。里面记载“嘉定十年辛巳三月，道士白玉蟾撰”演教堂揭扁法语“中有”以吾教之 当兴，与名山之不朽，方玉烛应天之日，政金真演教之时。"，

总的来说，以上资料完全可以推定，在涉及到“演教”的时候，古代用的是“金真”而不是“全真”，一来此词来源非常久远，二来多本不同的著作出现，所以不可能是抄错。

后世全真派中，所言“全真演教天尊”，实际上是奉丘祖作为全真演教天尊，龙门弟子又常以"全真演教龙门承律第XXX代弟子"自称，所以可以理解为什么会出现这样传沿误差，然而这也说明“金真演教”被误写为“全真演教”最早也不会早过宋末元初的事了。

而大部分实践精炼有用的科仪，在元代之前实际上已经成形，所以这里必然应按“金真演教天尊”，如果私下妄改，则明显不合于古法，必然会影响到科仪的效果。

道家文化,道家祖师,道家思想,道家功法