“辨证论治”悬疑与学科发展迷思▏海德中医角第150期

Z p lu
关于“辨证论治”的悬疑课题
商榷于雪梨，澳大利亚。

一，研究“辨证论治”之先，对这一中医诊治规律，应有统一的看法和解读。
中医界似乎尚末有统一？
(1.没有正确的诊断，就没有正确的治疗。这种诊断方法先进吗？怎样进行的？可靠吗～或问，科学吗？2.许多个案，治法～方药对应这种诊断有效，属于个别经验还是可重复之规律？)

二，“证”是什么？
目前尚无人说出“证“的本质是什么。例如，“虚热“医学科学的定义是什么？。
作为讨论的第一阶段，它可以用现代理论表达“证“这一概念吗？它和“病”，“症状”，“病证”，“病机”的关係如何？请为论之。

三，《伤寒论》提出“辨太阳病脉證并治”。
这和五十年代，中医理论界总结升提为“辨证论治”的说法，是否一致？清未民初名医不提“辨证论治”，但是否一以贯之，都是同一思路？

四，如何读经典。这很重要。
《伤寒论》中，症状，病，病证，是否有混用之情况：名中有名，同名异义，又各有意义。

在书中，“證“一字，原意是证据，记述常是为“症状“，论断常为“病证”：如“太阳病，桂枝证”，是一典型方证模型之诊断。这个“证”字，是诊断，不是症状！

“太阳病”的“病”字，也不是“病”。是作“病之为在太阳”解。是三阴三阳辨“证”(八纲：阴阳)的第一层。

五，近世“国医经方派”提出“方证对应”的观点。这是中医界以实症，循证诊病用方的回归。
但如只以经论条文症状，以“症候群”按图索骥断”方证”，恐非仲景原意。主症之外，辨病辨证，病程病机，仲景处处字里行间点出“症状“和“病证“含义不同。

六，《内经》中的天地之道(阴阳～辨证思想)，五行理论(整体～系统观点)，1.可以作为证据进行诊断吗？2.这种思想方法对分析“证”的生理病机病理关系如何，哲学要和医学区隔吗？3.《内经》理论和《伤寒论》诊断方法的关系？“伤寒”条文一句不提五行，但辨证分三阴三阳，分寒热虚实，说明了什么？4.经典派以“道”，以“阴阳五行”为中医学临床之依据，诊断之根本，对吗？是否与《伤寒论》以病，病程，症状，进行八纲辨证，方向相反？

七，“证”的诊断方法，1.包括了中医基本理论许多单元的应用，“邪”是指什么？“正”又指什么？定义了解吗？

2.包括中医系统论观点：对人体(五脏六腑十二经的正气)和宇宙(外邪，多种环境病因)的关系。
而“关系”是决定事物的本质，即“病”的本质。如何认识这两大系统？判断这关系？

八，“辨证”特点之一。是一个开放性的，层层深化的诊断方法，绝对兼容新知。科学是“寻根问底“，这个底伊于何底？如热喘。“汗出而喘”是主证，病在太阳篇，可“与”《麻杏甘石》汤。是腺病毒肺炎？是麻后合并细菌感染？是新冠肺炎？分子基因生物学，核酸检测可以定“邪”之性质。微观辩证也。而X-Ray可看片而宏观辨证定热喘为肺炎。
4.再进一步深化，如疫病不同病程时间，出现从三阳到三阴的各证，免疫系统的反应亦分多层，其分子生物学指标应测到。目前未知？

九，同一“证”，在一定条件下，可以“异病同治”。～说明“证”出现同一病理机制。1.这种“异病同治”西医亦然。中西其实互通。许多自身免疫病，03年的非典，不也用大量激素吗？
2.《伤寒论》博釆众方，这些方亦通治内科病。转用治疫病，也可治表证感冒，可治痹痛等等。说明不同的病，可以出现同样病机。故从“方治”来说，断“证“更直接联系到治则方药上。

十。典型的“证”，可以循证吗？

“证“1.是一种常见，稳定的病理模型。2.有是“证“，用是方。“方药“的作用，反过来证明这种诊断有肯定的物质基础。3.“辨证”是否属中医另类循证医学？4.概然“方证”的物质基础固定，现代药理学无法解释而矣。那“证”当是可以循证的更高深一层诊断。只是当现代系统医学更进一步发展，才能循证证明它罢？

所有以上问题，都是据古代理论，及据临床观察，作出理性讨论。日后我试以从经典治疫病肺炎为据，试作实证讨论。
但认识方向对，才能有正确的科学实证方法，定性，定量，检验的出现。

筆
于医灯下，2021年春(秋)于南半球，雪梨。

胡萝卜
@Z p lu 卢医生?不管是辨证还是循证，精髓都一样的，就是为了治病提供最可靠的依据，搞不懂的是为什么有些人要把他们对立起来, 我看循证的学中医他一定会学辨证，辨证的为何不可以吸纳循证的思路和方法呢

郭松鹏
证=ID

Z p lu
@郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?是病发展到某一阶段的ID

南山 
一个病人六经传变，老是发ID，公安部门工作量可不小呀@Z p lu 卢医生?, 看一个病，得惊动多少人，卖纸的都得缺货

郭松鹏
再说个你能够明白的说法：证是对疾病某个阶段所表现出来的征象、位置、属性、转归等诸要素的高度概括。
南山先生的ID，南山儿子也有ID，孙子也有ID，各不相同，但组成一个族系。@南山 ?

南山 
没关系，谈谈卢大师的“证”是什么意思吧？@郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?

郭松鹏
教科书对“证候”定义的挺好。超不过人家。教科书说的挺好。我没法超越。@南山 ?西医在命名疾病时注重局部，一般来说，常用某一发生了变化的组织器官或某一原因来命名。

中医注重各种疾病所表现出来的的共同特征，这些特征代表着所有疾病的某一共同的病理变化。
也就是说，所有疾病均表现出共同的病理变化。

求同存异，这一原则一直支配着古代医学家的思想。

南山
古代没有西医，怎么求同存异的？@郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?

郭松鹏
汉代之前，中国有很多“为道者”，他们的风格与近现代西方科技大国的科学家一样。很务实。古代医学家搞出了很多知识，也不断地对这些知识进行“求同存异”处理，即理论化。@南山 ?汉代之后，直到现在，1800年，风格变了不少，“为道者”少了，政客多了，诗人也多了。西医是个好东西，不用会吃亏。

“辨证施治”是在西医影响下才提出来的。非常高级，是中医理论的一大进步。可以平视西医的鉴别诊断。卢老师用一大段阐释辨证施治，挺好的。

量子
1）名可名，非常名。＂辨证论治＂是个名，是个术语，是个系统语言，是中医学术的系统语言，与中医系统密切正相关，系统的基因是阴阳。2）辨证论治对中医临床学而言，是中医救治的专业精神或灵魂，是具体的临床实务高级体现，是理论层面与人智的高级运算，统筹，推理，思想，思维的过程，最后被有效力，精确的实证。这种思想过程，需要中医师读很多的书，临密集的证，并具备观天观地观人的能力，获得了立体的感与知，能够将经典之论与当代存在合理把握，将中医学术的系统语言牢记脑洞里，溶化在血液中，落实在治病救人的实务中，为病患寻获1种量身定造的，多快好省的救治办法，解决问题。所以，辨证论治这种术语，体现了中医临床学的高等级价值。是人类精神文明，人类智慧的高等级体现，工具的运用是第2位的。医学，主体是人，是人智的运用，不是机器与机器人与Al的运用，形与神，神为主，形器为次，为人智所用。3）辨证论治这种临床学的精神，或法则原于灵素，精粹运用于伤寒论，所以，应以伤寒论原创的程序控制法与个案随机处理法为准则，辨证论治，其实是辨病，辨脉，辨证，病脉证3位1体。顺位是病脉证，而证是病的元素，可以单1，可以1组。病由多个证构成，同时必须含有脉。所以，病由脉证组成。这是我对＂辨证论治＂这种中医学术语与系统语言的研究结论。

几年前，我应群主2位李博之问，率先响应回答讨论过＂辨证论治＂这个重要的TCM 临床学理论主题，有密集的文字论论，可以说是开启了公众论坛可以有效力讨论学术问题之先河，也是我将此坛认为是正宗的学术论坛之原因，也因此，我在此坛已经公开发表了大量的学术论文。我喜欢公开，公平，有礼，有理，活泼，自由的讨论。不喜欢学人封闭，囿于小圈子，将医学神密化，专权化，高度利益化，甚至军机化，大杀器化。。。因为这样化，必然使医学杀人化，而医学的本义肯定是以人为本，尊重生命的，生命的救治决不能让金钱与物质来决定，我相信，中国的老子与外国的苏子们都会支持以人为本，天覆地载，每个人命都是平等至贵的，无论战时与平时。这是医学的唯1崇高与伟大。医者无疆，因此万岁！

南山 
古代没有中医生理学，可以有阴平阳秘吧@郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?

李灿辉 
生理学是关于人体正常功能的知识，因此古代有生理学。如果非要根据文字，古代当然没有生理学这个说法，也没有辩证论治。@南山 ?

南山 
如果一切根据西医名称，也就没有医了@李灿辉?以西医标准要求中医，结果可想而知吧

梁兆暉
取类比象，是古代人们一种认识事物的方式。在中医学、尤其是在中药学中，运用尤为广泛。“取类”是抓住了矛盾的共性，“比象”是一般指导下，研究矛盾的特殊性。
所以要搞清楚，取类是共性，而任何具体的象，是个性。个性可以用共性解释，但个性不能代表个性。
最典型就是八卦，乾的象是天，也可以是性情中的健，亲属伦理关系中的父亲，家畜中的马，人体的头，器官的脑，先天八卦中的正南方，后天八卦中的西北方，五行中的金。是后者的象，包含了乾卦的哲学属性，但绝不能认为任何具体的象，就是乾本身。
内经中把气血的运行盛衰变化，用日月运行的四季和圆缺来解释，但切不可把气血的运行直接对应在日历上，需要凭借诊脉。

水木清
必定是有出入的，正如月经周期，并不是每个人按照月圆月缺来，有大环境，也有小环境

胡萝卜 
教科书解决了的问题，非要标新立异显示自己见解独到，有必要吗? 接下来是不是又要讨论什么叫阴和阳, 讨论什么叫五行, 再讨论一下什么叫阴平阳秘

反正我水平不行，就喜欢教科书

水木清
你敢搞清楚，那就是还原论，没有整体没有系统

陳潤球 
這是經盧大師消化過而發出來的古代理論，即是盧大師的現代理論，不是古代理論。盧大師說：「古代在书中，“證“一字，原意是证据。」若說《傷寒論》張仲景用證字本義，方法是看東漢對經學文字的說解，參之以原文意思。否則，別無他途。證，本義不是證據！文字演變是自然的，近代更有突變。查現代字書對證字的解釋，又將證的本意現代化了，誤導了現代及後代學人。

胡萝卜
有些讨论，不叫讨论，叫裸奔, 讨论的前提，先收集证据材料，取其认为可取，然后再讨论。而不是天马行空，胡说八道, 凭想象甚至百度谷歌搜到一星半点，就认为自己掌握了真理. 很多答案都有了，自己不看，如何谈论。就比如一个中医生理，来讨论，没上过中医基础理论吗

 Emily
“生理學”一詞出現在physiology之後吧? 所謂“中醫的生理學”是否要講人體氣，精，神，脈，穴，陰，陽。。。之內涵也.名不正，言不順，是也

胡萝卜
伏如横弩，起如发机，王冰注解从未见谁提及,有些讨论，完全就是没学好教科书.

量子
研究中国，认知中国，自己先爱自己，是中国人自己首先应该做的事情，外国是参照系，学习外国，要学好，学坏很容易。文明大，文化小。这是逻辑。

yi fu
问题来啦，到了检验传统派是不是读望天书的时候了。
古人说天左旋地右转。教授说视觉上地不动，这段补传统派们引出来，得解释得通才行. 来吧

南山 
付大师已经成古人了吗？“天左转，地右转”是付大师自己说的吧，来吧，你指出出处@付弋 加拿大?

量子 
中医是医学，医学是文明的高级形态，医学的文明等级超过物理学与化学，超过所有的所谓人文学科与自然学科，超过所谓科学，超过神学，超乎天文学地理学人类学生命学。。。是所有学科的整合立体运用，最终诉诸于数学来解决问题。中医学术具备这些特质，西医学术仍然青涩而未成熟，似乎还在文明的襁褓中，面对生命常常不知所措。。。

李灿辉
@艾美莉 加州如果有一本关于中医对人体正常功能（精气神，脏腑经络等）认识的专著，书名不叫《中医生理学》的话，该叫什么？

yi fu 
哈哈哈，老习惯。只能说你除了望天书，还读得少。这样的刚做完饭 一抓 一大把，白虎通，论衡，晋书天文志

南山 
付大才子日照中，
如梦如痴眼冒星。
天旋地转左右晃，
赶紧去嚼几颗葱。

量子 
中医是成熟的医学，中医理论是极为成熟的医学理论，使物理学家与化学家难过而痛苦。。。中医理论的博大与正直阻挡了科学家的偏见视野，阻止了资本的发财路与贪婪欲，阻止了炸药的攻击反文明，也阻止了精英们的成名成家梦。。。令它们厌恶，这是百年中医学术沉沦的主要原因，其实，是东西方文明在碰撞。。。但是，中国文明体量巨大，中医学术体量巨大，是可以胜出的，我相信。

南山 
葱白通窍，可以试试治疗天旋地转的眩晕病

梁兆暉
葱白做菜，无论是青葱还是京大葱，做汤，炒菜，都可以带出肉类的香和甜味

胡萝卜 
付哥，我也没时间了，老泥鳅就让他多油腻会，不然他憋的慌，我们先撤吧，让他们明月月光光也挺好

李灿辉
@秦三光?：“……中医学术体量巨大，可以胜出，我相信”。郭大侠感到中医传统针灸面临瓦解的危机，秦王认为中医针灸怎样才能不败？

量子 
1）神学不能实证。2）科学无法复制现场。3）中医敬畏天地自然。你选谁？

李灿辉 
1）神学不能实证（离题）。

2）科学无法复制现场（误解）。

3）中医敬畏天地自然（非特有）。@秦三光

道生一 
西医在命名疾病时注重局部，一般来说，常用某一发生了变化的组织器官或某一原因来命名。中医注重各种疾病所表现出来的的共同特征，这些特征代表着所有疾病的某一共同的病理变化。也就是说，所有疾病均表现出共同的病理变化。

吳侃陽 
@李灿辉?《中醫學說》

道生一
上《中医基础理论》，尤其是藏象内容时，一般会强调一句：西医学 生理、病理可以分开论；中医是生理推导病理，病理反证生理，两者不容易截然分开。现在提一个独立的中医生理学，妥吗？

梁兆暉
没完成内经、伤寒的学习，而去标新立异是不行的. 伤寒论的学习，最好是在方剂学之前，如果伤寒方熟悉，同时知道阴阳六病辨证的重要性，再看方剂，感觉就不一样了

李灿辉
《中医生理学》这个话题源于有人写了这本书，内容是中西医比较，引出这方面单独纯中医内容能否成书。讨论还未进入这样做对中医学科发展有没有意义，便在“中医有没有生理学？”这个关于名称的问题上卡住了。@潘毅 广中医?

梁兆暉
有沒有「中醫生理學」，取決於有沒有必要開宗立派, 如果东抄西抄，把西医+中医内容来个大杂烩，加一些问题多多的老鼠实验，美其名曰“现代研究进展”，那就大可不必了

李灿辉 
@梁兆暉（加拿大 约克大学）先学伤寒论的话，会觉得方剂学编的莫名其妙方剂学是按汗吐下和温清消补八法来的，方剂选用迎合脏腑辩证的需要。

梁兆暉
这个是吴仪副总理亲自关怀，我们经手完成的“体质辨析”。我可以透露，设计者和最后的研究者是两批人，真的没啥意思。

春亮
做十余年，每年耗费巨资做健康档案

量子
如同中医科学，本来就是科学，科学也是学科，加上科学2字就高大上了，同时，表明中国传统医学与中国文明不科学。。。科学人的心态如此，其心或光明，其心或黑暗，我所论有些诛此类科学家心，骚蕊.

梁兆暉
这个体质辨析的设计者，每每提到自己辛辛苦苦设计的方案，被别人巧取豪夺走了，眼泪都几乎下来了

量子
@李灿辉?《中醫學說》如同中医科学，本来就是科学，科学也是学科，加上科学2字就高大上了，同时，表明中国传统医学与中国文明不科学。科学人的心态如此，其心或光明，其心或黑暗，我所论有些诛此类科学家心，骚蕊。

梁兆暉
这是一个非常郁闷的过程，如果我当年有现在的本事，说不定搞出更加复杂的，但全部自动化的方案

李灿辉
学科建设不能简单理解为扩大。教研室变成系，系变成学院，一门课拆开变好几门 @潘毅 广中医?

道生一 
20年前有领导领了本《中西医结合病理学》回来，组班子要写，非常不幸，我被组进去，奉命写＂疼痛＂那一章，写得非常蛋痛。中、西医两张皮很难贴到一起，勉强做出一些互解，也真的是＂勉强＂。我当时很好奇，别人是怎么写的？结果成书后一看，他们居然是把他们负责的章节内容的中医与西医完全分开写，基本上没有一丁点贴合，这叫什么结合？所以，尝试是完全失败的。
现在这本《中医生理学》大概也逃不脱＂勉强＂结局，但有多勉强?没看到书我不好说了。@李灿辉?

梁兆暉
扩大才可以名正言顺去申请编制，才可以招人，人家才会找上门，才有后续，你懂的

道生一 
扩大已被证明是失败的，90年代就尝试过分化教材，《中医基础理论》被被拆成了五六本，用了两三年就寿终正寝了。

李灿辉 
分开写是对的。混着写乃牵强附会，硬套。潘教授当年参与的是正规写书项目，现在这本《中医生理学》是个人出版的闲书。他爱怎么写就怎么写。@潘毅 广中医?

华
看你们闲聊，想起来我当年入学南中医时，作为新生，大家都收到了至少5本多余的课本，而且是付了书本费的，大家都以为这些书这个学期不用下个学期会用，结果直到毕业才发现，根本就是往届过期的书趁新生不懂事卖了出去. 现在写书也是容易，多数属于搜集复制粘贴汇总

梁兆暉
学中医要先读伤寒金匮，好比做少林弟子，先练少林长拳一样，功架先立稳了，后面才有戏

华 
基础理论还不懂，怎么理解伤寒金匱要略，况且如果不开方，只做针灸推拿骨伤，伤寒金匱都不需要看，我还听过一群很认真的中年中医学生抱怨，明明是按照伤寒论开的方子，怎么治疗自己的感冒就没有用呢？

梁兆暉
基础自然要学，但很多药的药性，要结合实际，才知道为什么要这样用，如地黄，生地、干地、熟地，真差这么远吗？是否熟地必人参还好？用过就明白了。

胡萝卜 
只要一本伤寒论就可以穷尽百病了 还学其他的干嘛

春亮 
死读书，读死书，读书死

梁兆暉
白术甘苦性温，燥湿主升；茯苓甘淡，利水渗湿，助气化；虽然都是针对脾恶湿以助运化，但药理就不同了。伤寒一条五苓散、一条猪苓汤，就分清楚了。五苓散为太阳蓄水，故用桂枝助阳化气，津液无伤，自然不怕燥；猪苓汤是水热互结，已经是伤阴，自然就怕燥。所以都是下焦膀胱气机不行，但病机不同，解法不同。不学伤寒医理，是分不清的

Z p lu 
那是不够的。四大经典，示范中医之思路，脉证论治之规范。当年之伤寒疫病，病毒变种，今不复见。而：方与法依然。

梁兆暉
温病实际就是伤寒变出来的，无非是南方温病学派实力大，姑且把温病升级了

伤寒被批得最多就是滥用汗法，汗法其实类似泰诺和阿斯匹林，现在的人感冒发烧，去药店花10元就等于喝了几剂麻黄汤，所以还提桂枝汤治感冒，是没有意思的，不如卖一块猪肉加上豆腐、大葱、豆?、生姜，煮成一碗汤喝一下，味道还更好。证候的“证”，原来应该就是证据，医生判断病人病情的证据，不是循证医学里面的统计学证据

量子
@梁兆暉（加拿大 约克大学）?伤寒的汗法是经常被滥用的，连伤寒作者（不论是张仲景还是王叔和），也经常引用误汗的变证。滥用不是仲景的错，滥用不是汗法的错，表明汗法的高贵与实力，表明汗法在8法之中独伟大，伟大在何处？公子并不知。

本王为当代的中西医师呼唤汗神！火神可以暂时休息1下。

@梁兆暉（加拿大 约克大学）?白术甘苦性温，燥湿主升；茯苓甘淡，利水渗湿，助气化；虽然都是针对脾恶湿以助运化，但药理就不同了。伤寒一条五苓散、一条猪苓汤，就分清楚了。五苓散为太阳蓄水，故用桂枝助阳化气，津液无伤，自然不怕燥；猪苓汤是水热互结，已经是伤阴，自然就怕燥。所以都是下焦膀胱气机不行，但病机不同，解法不同。不学伤寒医理，是分不清的一一致公子：你这是抄来的？还是你原创？1派胡涂帐。你自己能读懂么？

Z p lu 
@陳潤球 ?证的文字用法如下：“无徵不信“”也。徵者证据也，线索也。即为“證”。此乃《伤寒论》用此字，字的原意。

一，仲景文字，只言所见，所用，所判断，从不作理论上的发挥。其理论藏在字里行间。上古聖人，“行不言之教”。《伤寒论》乃身教重于言教之经典，读此书，此其一悟。故，“證”字原意，何用在书上啰嗦后人，以使后人困于直解？仲师不欲后人死读书也！

《伤寒论》去今巳远。故古今注家百出，论文医案何止上万。
二，故卢生为便古今沟通，尊古读经，研究其真实，新意在古今思想，知识之比較。
希望此法，不是自封传统派之禁区。长江后浪推前浪，如何能禁？顺着涨潮，才能到达真理之彼岸。

@陳潤球 ?落坑的注家，何止千万？你读‘《温疫论》可知。
三，不古今参照，不临证实症对比，只在文字上播弄，一定落坑，对不入洞。
此治学方法之异同也。科学假说，科学推理，科学理论，科学实证，迟早实现。我们为群主推动之。
然科学未遞之处，经典理论行先，我们临床家天天在用、应加保护，不可否定，不可禁也。

四，南山兄请细读我文。
我不反对阴阳五行，其在中医理论中的主导作用，亦倡议研究，不尚空谈而矣。
我的重要论点是，应把古代哲学，和医学分开～仲景是“……病脉证论治”。不是用“阴阳五行”来诊病。临床必须如此。

其五，是五行圏圈推理之濫畅。说了等于没说。因此《伤寒论》中不及一语，此乃事实。
关于五行，我们要把这一经典理论提高，取其系统论的合理内核～这才是真正捍卫古人“五行”理论，不至消亡之举。

@陳潤球 ?对经典，我尚不作现代演繹之举，只是古今对照而矣。经典一字，后边之理法无窮也，只可比較学方法体会之。
故，其六。仲景之论点，之文字，可以意会，而仲景也不自注，(原万后人有旁注，可以審察之)。
例如“伤寒”一名，书中五种用法；在此不多详述。为虚，为实，从不加注发挥虚实何解。
而不同条文中，“伤寒”“中风”二词互用；“太阳病”而不是我“太阳经病”，三阴三阳“病”不是“六经病”，也不是“病“”，是“疫病”的阴阳辨证的六个“病证”层次。
这些原意，无须仲景说明。应读全书，融会贯通可证。
廖廖数语。以今解典，但求真意。抛砖引王也。

梁兆暉
没有阴阳五行，就无所谓三阴三阳，无所谓补母泻子，就很不中医了

yi fu 
就是那种自以为云在青天水在瓶，哪知道是眼光随指落深坑。