《中国哲学简史》---读后小记

整理了两位史家对于诸子百家的试分类。发现有个很重要的关键词“名”。在后面的章节中也很多次提到了“名”，冯大师在写孔子的部分中写提到了其中的一句“必也正名乎”。下面摘录以前学习过的论语中关于这段的故事。

《论语.子路》

子路曰：“卫君待子为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

得到APP里靳大成的讲解如下：

子路（对孔子）说：“卫国国君要您去治理国家，您打算先从哪些事情做起呢？”孔子说：“那一定是纠正混乱的名称。”子路说：“什么，您竟然这么想吗？您也太迂阔了吧？这名有什么可纠正的呢？”

孔子说：“好你个仲由，真粗野！君子对于他所不知道的事情，总该先搁置不论吧。混乱的名分不纠正，那说起话来就不顺当，说话不顺当，那事情就办不成。事情办不成，那礼乐就不能重兴。礼乐不能重兴，那刑罚就不能适中。刑罚不能适中，那百姓就手足无措，不知道应该怎么办。

所以，君子关于名分，一定要能够顺当地说明白，能顺当说明白的也一定能够行得通。君子对于自己的言词，力求没有一点儿马虎的地方才算罢了。”

这里提到的卫君，一般认为是卫出公，是卫灵公之孙。他父亲蒯聩（kuǎi kuì）被卫灵公驱逐出国。卫灵公死后，卫出公继位。蒯聩要回国争夺君位，遭到卫出公拒绝。

这父辈子辈之间，谁才是正统合法的君主继承人，在卫国闹得一塌糊涂。面对这个乱局，孔子回答子路这一番话，是有具体针对性的。

这三章讲的都是如何从政。前两章讲作为一个领导者要以身作则，要求百姓做的事情，当政者首先要做到，亲自表率。但在这章中对子路讲的问题是“正名”，所谓“正名”实质上涉及孔子“礼”的思想。

你可能马上就会联想到，所谓“正名”的具体内容，跟我们前边学过的“君君、臣臣、父父、子子”有关联？不错，这是这句话的主要含义之一。只有“名正”，各种人之间的相互关系摆正了，才有可能“言顺”，才能往下推动各种政治社会事务，那接下来的事情就自然顺理成章了。

这一章涉及语言和名、实关系的问题，非常重要。名、实关系的变化，深刻地反映出了社会矛盾发生了重大的转折与变化，历史出现了新的未知的可能性。

从上面的讲解摘录中可以看到，讲解人得出了“正名”有要体现孔子“礼”的思想的意味，并且讲解了子路问题的详细内容，以及历史背景和治理国家相关的演绎，讲解人联系到了君臣父子的关系。我们再看看其它门派中关于“名”的说法。

我们读到冯友兰大师在各家总结中说，名家一派就是辩论“名”和“实”的，用如今的词语概括就是逻辑家或者诡辩家。但是读到名家这一章的时候，书中讲解“名”是抽象范畴的名词，是不变的，而“实”是具体的实物，不可变的。名家的“名”孔子的“正名”并不是同一个“名”。名家更接近于现代的逻辑学，以及西方哲学中提到的一些名词的三个角度，内涵，外延，共性等。

再说道家，我们在《道德经》中可以发现很多“名”，比如：“名，可名，非常名。无名，天地之始；有名万物之母。”以及“道常无名.......始制有名。”“有物混（hùn）成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强(qiǎng)为之名曰大。”在道家这里，“名”的前面多出现“有，无”，有时间维度上的，先后，也有命名的意识。如果要说到和儒家的一些联系，那么还有一句“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄(bó)而乱之首。”这句对照儒家讲的“仁义礼智信”，道家认为因失德而逐渐丧失仁义礼信，非常有批判儒家的意味。

说到墨家，冯友兰大师直接给出了定义，“孔子的第一个反对者”，墨家反对儒家的四个方面---墨子认为，“儒之道，足以丧天下者四焉”：（一）儒者不相信天鬼存在，“天鬼不悦”。（二）儒者坚持厚葬，父母死后实行三年之丧，因此把人民的财富和精力都浪费了。（三）儒者强调音乐，造成同样的后果。（四）儒者相信前定的命运，造成人们懒惰，把自己委之于命运（《墨子·公盂》）。但是墨家不反对儒家的中心观念仁、义。至于“名”墨家书中没有谈论到墨家的观点。

法家更是直接说不能靠道德建立国家，明显是和儒家在整理国家的思想上相左。

所以，读完了本书的前15章，对于“名”这个词有了很多新的认识，虽然梳理一遍感觉到，有些派对于名的理解不是在同一个层面上的讨论，但是有个事实是，在冯友兰对于各派的总结中，似乎各家都在儒家的学说基础上展开的，难道是因为从汉代后独尊儒术近两千年来，后人所有的比较只有和儒术的比较才有意义？没有看过更深层次的古籍，可能理解的不够准确。带着疑惑继续读吧。