当发现一个观点它荒谬的时候，应该及时去找出来它哪里荒谬，很多人就会屈服于那些吵吵嚷嚷的声音，结果失去了自己的判断能力。

最近总是流传一个谬论，区别科学与伪科学的标准，在于是否可以证伪。

然而实际上，这仅仅是卡尔波普证伪主义信徒们的一家之说，与其说是给科学与伪科学进行了一个分界，不如说是将科学的范畴给狭隘化了。

这的划分有一个玩弄心智的地方，在描述时，通常会描述为科学与伪科学的区分，然而实际陈述时，会偷梁换柱改为解释科学与非科学的区别。

这显然是有问题的，比如数学，逻辑学这些内容，它们本身是不可证伪的，如果按伪科学的定义，它们就会变成伪科学了。

然而即使是说数学，逻辑学之类的，本身是不科学的，也是莫名其妙的噱头。

于是擅长于玩弄言辞的人又会出来说，卡尔波普这里的科学是说的经验科学。

问题就来了，那么为什么一开始不说清楚具体条件，而要被质疑了才说是经验科学？

显然这是在试图别有用心地进行误导。

在这个本身就错误的概念上，还引申出来的有很多奇怪的观点，最常见的就是，一些伪知识分子竟然还能言之凿凿地说，因为数学是不可证伪的，所以像数学什么的是不属于科学的，逻辑学也是这样，至于归纳法，压根就是不存在的。

然而全世界科学家们，仍然在使用着数学、逻辑、归纳进行着科学研究，但是如果采用国内别有用心的人们的说法，认为可证伪是科学与伪科学的分界的话。

那么就意味着数学，逻辑学，归纳法之类的，都是属于“伪科学”，因为它们不是科学。

所以这纯粹是哗众取宠荒谬到了极致的观点，当然也是对本来的卡尔波普的观点的一种曲解，当然卡尔波普本身也是有很多问题的。

很显然，“科学是可证伪的”，这句话本身是不可证伪的，既然不可证伪，就说明它是非科学的，既然是非科学的，那凭什么能够用来作为科学的标准？

西方早年对卡尔波普的追捧，主要是因为他疯狂地批评纳粹，然后蔓延到马克思主义，然后蔓延到黑格尔，到柏拉图。

当年之所以会火起来，其中最重要的一点是，因为他将马克思主义与纳粹并列放在一起批评，他把法西斯主义和马克思主义说成是黑格尔哲学的右翼和左翼。并声称马克思主义抛弃了黑格尔哲学的唯心主义外壳，吸收了关于辩证发展的规律性的思想，并把“规律”概念的意义从唯心论颠倒成唯物论。

然而乌龙的是，后面会具体说到其实卡尔波普根本没读懂黑格尔，以至于后面说的一切都不成立。

卡尔波普的见解，充分满足了冷战之后的资本主义国家宣传的利益需要，尤其是柏林墙倒塌与苏联的解体，导致一度卡尔波普的又被炒热起来。

其中不乏有试图攻击马克思主义，并用来抹黑社会主义的嫌疑，然而中国坚挺的发展却说明，这种认知是有问题的，同样的在西方，如今卡尔波普光环已经褪下，批评之声渐起，国人却开始了后知后觉的进行疯狂炒作。

如果有聪明人看到这里，就会明白，为什么有那么一撮人会带头试图误导大众并吹捧卡尔波普了----如果不是别有用心，就是一群也被忽悠了的人。

那么卡尔波普是个什么样的人？这得先从个故事说起。

在同时代的有一个哲学家，叫路德维希·维特根斯坦，他比卡尔波普年长近二十岁，是属于那种怪异的天才，典型会自己一个转在转去沉浸在自己的想象之中的一个怪人。

他在剑桥大学拿博士学位的过程很有意思，在答辩时，由他的老师罗素和摩尔担当审查人，罗素质问他说：你一会说关于哲学没有什么可说的，一会又说能够有绝对真理，这是矛盾。

维特根斯坦拍着他们的肩膀说：“别急，你们永远也搞不懂这一点的”。

罗素和摩尔面面相觑，一致决定同意通过他的博士学位的申请，这样答辩就算结束了。

维特根斯坦同样也被很多著名人物评论为哲学上有极高的成就，尤其是《逻辑哲学论》一书更是巅峰之作，包括当年他的老师罗素也承认，这书在读了几遍后仍然有些地方没弄明白。

然而有趣的是，他对哲学的长期思考的结论是，所有的哲学命题都是语言上的误差导致的，真正的哲学问题是不存在的，换而言之，任何哲学问题都可以归纳成其它问题。

而卡尔波普在剑桥演讲时，正好遇到演讲这个主题，然后就在台上兴高采烈地g表达他的观点。

我们究竟是谁？我们是否真的能够认识我们周围的世界？我们死后去了哪里？为什么说精神是永恒的？

卡尔波普认为这些问题是无法通过经验直接获取答案的，只能通过反思实现，所以它们是哲学问题。

然而维特根斯坦认为一切所谓的哲学问题，都可以通过逻辑分析得到消除，最终发现它们并不是真正的问题，只是错误地使用或理解了日常语言的结果。

由于维特根斯坦脾气非常火爆，有一次罗素在学术会议上对“几个傻瓜”保持礼貌，结果维特根斯坦义愤填膺，认为罗素没有当面告诉那几个傻瓜他们是多么愚蠢，是一种缺德的世故。

所以毫无疑问的，维特根斯坦当时就毫不客气打断了卡尔波普的讲话。

于是论战就开始了，因为波普早有准备，所以就拿出来一个清单，逐个问维特根斯坦。

波普先问：“我们可以通过我们的感觉认识事物吗？我们可以通过归纳获得我们的知识吗？"

维特根斯坦回答说，这显然是逻辑问题，与哲学无关。

波又问：“是否存在潜在的或者实际的无限”。

维特根斯坦回答说，这显然是数学问题，还是与哲学无关。

波普最后又问了道德问题以及道德准则的有效性的问题。

维特根斯坦当时在玩着拨火棍，已经不想跟波普废话下去了，于是直接拿着拨火棍指着波普反驳说：“请你给出一个真正的道德问题来看看？”

由于用拨火棍指人很不礼貌，罗素忍不住就出来训斥了维特根斯坦，然后维特根斯坦扬长而去。

这是这次事件的真实过程。

然而波普在回去后，却得意洋洋地宣称，自己是彻底打败了维特根斯坦。

他说，当时维特根斯坦用拨火棍指着他，于是他就毫不客气地说：“请不要用拨火棍威胁一个受到邀请的客人！”，然后维特根斯坦羞愧而去。

然而明眼人事实上可以看得出，这次辩论中，波普根本没有获得任何成功，因为让举一个真正的道德问题的时候，他是完全无法举出来的，事实上也不可能举得出来。

相反他只是卑鄙的利用了维特根斯坦的脾气而已，从学术角度来说，卡尔波普在这里显然表现出来了自我夸夸其谈的倾向。

这让人想起另外一个例子，当的玄奘自称辩论无敌。

然后有一个祼形外道找上门来了，在印度及尼泊尔的一些宗教中有些修行者，认为衣服也是牵挂，要真正放下，不去沾染这个尘世的话，那么就是连衣服都是不应该穿的，所以无论走到哪里，总是一丝不挂光着身子的。

这类修行者很多，所以在当地已经是见多不怪了。

就是这个修行者提出一些论点，然而玄奘完全辩论不了，于是拉着整个寺院的人，一起出来骂对方不穿衣服是多么不要脸，多么不知羞耻云云。

对方一看如此，于是不屑理会了，转身就走了。

然后全寺上下欢呼胜利，非常得意，认为自己辩论辗压式地胜过了对方。

波普所谓的击败了维特根斯坦，其实也就是这样。

更重要的，卡尔波普后来还得意洋洋地批评维特根斯坦的哲学思想，然后更为幽默的是，实际上他压根没有读懂维特根斯坦在说什么。

维特根斯坦的著作当然是艰深的，当年因为没有人愿意出版《逻辑哲学论》，罗素自造奋勇的帮维特根斯坦写了个序，却直接被维特根斯坦大骂：这货压根不懂。

最糟糕的是，卡尔波普在没有读懂维特根斯坦的著作的时候，就得意洋洋去批评维特根斯坦，这是被强烈的功利性态度迷晕了头脑，以至于如今被专业哲学研究的人看作是一个笑话。

同样的事情还表现在他对受到黑格尔影响的汤因进行评述时，首先转借康德的话来说“我只是厌恶地、甚至以类似于憎恨的情感看待那些时下流行的充满智慧著作中的那种膨胀的虚饰”，然后毫不掩饰地说：“我对汤因比的历史分析不是严肃的批评。它只是一种恶意的反击，是以其人之道还治其人之身”。

显然这并非一个学术态度，而仅仅是一种个人情绪好恶而毫无理由的乱下结论。

更有意思的是，他这样的批评的前提，竟然是他压根不了解黑格尔。在《开放社会及其敌人》中，他用特有的机械方式把黑格尔辩证法的基本原则“对立的统一”分为对立的方面、即“矛盾”，和统一的方面即“同一哲学”，并把这两个“原则”称之为“黑格尔主义的两大支柱”。

这可以说简直是莫名其妙。

然后更有意思的是，他在《猜想与反驳》中说：“辩证法家说，矛盾富有成效、丰富多彩、导致进步，在一定意义上我们也承认这是真的。但是，只有当我们决心不容忍矛盾、决心不改变任何包含矛盾的理论时，这才是真的；换句话说，千万不要认可一种矛盾。仅仅由于我们的这种决心，批判即揭示矛盾才会促使我们变革我们的理论并由此得到进步。”

实际上，黑格尔的本意本来就是如此：矛盾之所以必要，正在于它迫使我们不得不去努力克服它。

并且他还反驳黑格尔的：“凡是现实的就是合理的”，然而同样幽默的是，这个明显是他自己没有读懂，所以曲解成这样。

在黑格尔的表达实际上原义说的是：在历史中必然出现的，就是现实的，而这种现实的就是合理的。

可以看出，实际上卡尔波普对于黑格尔的理解完全是主观臆测，他从来没有真正关心过原来的这堆哲学家们说过什么，原义是什么，而关心的是如何才能找一个别人的漏洞方便自己攻击以刷名气。

参考：