讀末木文美士《日本思想史》兼向葛兆光先生致敬

來日本上學後，最大的愛好和興趣便是逛書店，每逢週末就會去書店轉轉，而逛的心態則類似於大媽逛菜市廠的心態，不為買書，只圖看看有什麼新鮮出爐的，權當涉獵。另一方面，我在日本選修的課題是近代中日關係史，在談到近代中日關係的過程中，時常會出現黑龍會、天佑俠、以及玄洋社這些右翼組織和頭山滿，內田良平這些右翼人物，這些人物的出現，讓我覺察到瞭解近代日本的思想是研究近代中日關係不可或缺的一環，於是我便找來日本近代思想史進行閱讀，但是在閱讀的過程中，再次感覺到僅僅閱讀近代的相關內容，似乎不足以瞭解近代以來日本紛繁複雜的思想其背後所蘊含的內在邏輯。這使得我再一次的將視野放置到整個日本思想史領域。

在嘗試閱讀幾本有關日本思想的通史之後，只有一種感受，那就是龐雜，既有本土的神道信仰，又有外來佛教與中國儒學的攝入，如果再加上近代文明開化，從西方攝入的新式思想，雖然可以說是“百花齊放，百家爭鳴”，但是如何判定各種思想所占比重，及相互之間的關係，就不得而知。而關於閱讀末木先生這本書的契機，一是源於逛書店時，經常出現在我的面前。另外一個便是葛兆光先生於2020年5月1日發表於《讀書》雜誌上的書評文章《王權與神佛：日本思想史的兩極》。最近從圖書館借來這本書之後，便匆忙拜讀，由於思想史非我專業，所以權且以此篇讀書報告，作為學習心得。

1、何以“思想”

首先在讀這本書的之前，我想的最多的是，為什麼作者不用日本哲學這樣洋氣的學術詞語來進行展開呢？但是作者在開篇就用日本著名的思想家中江兆民的一句“我們日本從古至今都沒有哲學”，這一句話給了我當頭一棒。因此回想日本近代學術史，哲學一詞，往往與西方相結合進行流轉與傳播。如果將西方哲學的基本問題，帶入到日本的語境當中，可能就沒有辦法找到相對應的問題，以及可能會忽略日本本身區別於西方，並且自有的問題。因此沒有哲學的日本，是否就是無原則的呢？沒有規範的呢？而關於這些疑問，末木先生採用思想這個概念，進行回應。

關於末木先生採用“思想”一詞進行研究，在日本學術史上似乎有跡可循，如戰前反對皇國史觀的津田左右吉的就將文學作為方法，而非採用哲學式的，概念的，抽象的理論來考察日本思想，以日本生活心情的變遷作為思想研究的重點。（參見『文学に現はれたる我が国民思想の研究』）隨後，京都大學教授和辻哲郎更是將思想的研究，擴展到文學、美術、宗教等領域。（『日本精神史研究』）。戰後，隨著東京大學教授丸山貞男出版《日本思想史研究》，帶給當時思想界以巨大的衝擊，因此丸山也被封為戰後日本思想史學界的執牛耳者。而關於丸山所提出的問題，至今在日本以及中國學界仍是餘響不斷，其中最為重要且極具爭議性的便是近代為何的問題，日本真的自始至終只關注於自然，而忽略人的作為嗎？假如沒有西方的干預，日本是否會走上獨自的近代化。丸山的問題，既讓我感覺到吃驚，也讓我感覺到平靜，因為在戰前戰後，日本思想界追尋最多的問題便是，探索何為近代，以及主體與近代性之間的關係，而視角更是多種多樣，如竹內好作為方法的亞洲，溝口雄三作為方法的中國以及近代的衝擊，另外近年來作為事件的徂徠學在我個人的認知的範圍當中，應該也屬於這個範疇。

但是對於日本思想的研究，就末木先生而言，確實存在著一些困境。如由於對象以及方法的多種多樣，造成的無法以一個標準來理解日本思想。因此也就造成了大家只關注到了思想上的個案，而忽略整體的脈絡以及動向。那麼是什麼原因造成以上現象呢？其中最大的原因便是日本的思想是以外來的思想作為底流，經過變容而來的思想。按照丸山真男的古層（執拗的低音）說，日本惟一擁有的便是對外來文化選擇與轉化提供契機。因此日本思想不僅不具有西方哲學的內核，而且存在多種文脈同時並存問題，如重視政治與倫理的儒教思想，以及與之相對應的佛教神道等宗教思想，兩者問題意識不同，因此難以形成一個核心進行捕捉。另外不同時期，日本的中心思想也有所不同，比如中世以宗教思想作為核心，近世則以儒家與國學作為核心。因此時代不同，日本的思想核心不同，這便是造成了思想與思想之間存在斷層的現象，想要把握其中脈絡，就變得更加困難。而末木得這本書正是試圖對以上問題進行回應。

2、日本思想史的構造 王權與神佛

為解決以上日本思想史研究存在的問題，末木先生試圖選擇一種與多種思想發生關聯的對象，進行思想史的研究與概述，以此來跳脫既往龐雜且斷裂的日本思想時態。為達到這個目的，末木創建了“王權與神佛”的構造模式，以期在兩者對抗的模式下，尋找日本思想的張力，進而進行闡發。在末木先生看來，王權與神佛是對抗的兩極，王權擁有統治國家的機能，具體表現為擁有世俗的權力。而與此相對的是神佛，則是超越世俗，擁有延伸至世俗次元的能力，前者是主宰“顯”的世界，而後者則主宰超越顯象世界，肉眼無法看到的“冥”的世界。而在顯冥之間呈現出來的思想與文化則是兩極對峙的衍生品與重要媒介。

而圍繞兩者之間呈現的對抗，作者則冠以“大傳統”，“中傳統”，“小傳統”進行論說。具體而言，大傳統是將擁有強大力量的王權與神佛分別置於兩極，兩者在互補的緊張關係中，衍生出各種各樣思想、文化、以及生活。王權是世俗的，現世的，是關於“顯”世界秩序的。而神佛則是超世俗的，超現世的，是關於“冥”世界秩序的。世俗的王權保護神佛，同時又懼怕神佛過於強大，而始終試圖統制。而神佛之於王權，既要尋求其支持，又要與之對抗。因此兩者的最終關係呈現出“王法佛法相依”的互補對抗關係。在這種關係中便有了日本思想的內容，即一王權的思想，即政治思想。二神佛的思想，即宗教思想。三由兩者緊張關係催生出來的關於知的思想。

同時在大傳統中無論是王權亦或是神佛都存在著多重構造的複雜特點，就神佛而言，如何解決本土的神與外來的佛之間的關係，便是一個重大的問題。另外除了神佛之間的關係之外，還要面臨一個神佛如何體系化的問題。關於後者，神道本來就沒有完整的理論體系，進入中世，神道開始摸索建立自己的思想體系。而到近世，復古神道開始採取排佛的立場。最終進入明治時代，神佛分離，廢佛毀釋。另外王權也面臨著類似的問題，隨著平安朝攝關政治的確立，以及院政時期上皇以治天之君掌握實權，天皇便逐漸成為形式上，儀禮上的存在，而到了武士掌權，便形成了武家與朝廷並存的二元政治體制。

而相對於大傳統，中傳統所呈現的特點明顯與多元化的政治構造不同，即否定兩極構造，創設以天皇為頂點的一元化構造。尤其需要注意的是，中傳統將天皇置於“顯”，“冥”二界的頂點，而有關近代天皇制國家的意識形態的構建，則呈現出多種形態並存的狀態。即從“冥”的角度來說，是神道（皇室），佛教（臣民）。從“顯”得角度來說，則包括近代的言說（立憲國家），儒教（教育敕語）。從中傳統這個角度來看，近代明治國家在意識形態創設方面，既有政治學方面的內容，亦有宗教學的內容，既有來自於西方以及中國的思想，也有植根於本土的思想。由此可以看出，近代日本國家創設的過程中，不僅僅是吸取西方文明，而且也在不斷的重新的調整以及處理本土以及來自中國的思想，因此從某種程度上說，近代日本並非是全盤西化，而是在重新處理了新舊思想之間的關係。（其中關於儒教的部分，陶德民師《日本における近代中国学の始まり- 漢学の革新と同時代文化交渉》的時候，我一直有一個疑惑，明治時代漢學明明已經是落日殘陽，為何日本知識界卻還是如此的熱衷於推崇儒學，如重野安繹，西村天囚，以及後來日本知識人不少熱衷於祭孔，看到這本書的時候，算是解決了長久以來存於心中的疑惑。）

而隨著第二次世界大戰日本的戰敗，中傳統開始崩壞，小傳統開始形成，小傳統主要是以人類普遍的價值觀為基礎，宣導和平，人權，以及民主。而在小傳統的創設過程中，神佛的要素，基本沒有再被考慮在內，天皇也就僅僅成為王權的象徵，隨著冷戰的結束，日本這一小傳統也將面臨著解體的命運。而關於小傳統具體為何，小傳統解體後，日本思想又將以何種形式呈現出來，對此，作者並沒有深入解釋。

3 問題與感悟

關於此書，正如葛兆光先生所言，由於是小開本的文庫本，全書總共有250多頁，是一部幫助中國讀者理解日本思想的入門書”。之所以是入門書，想必是因為葛兆光先生也注意到該書存在對很多重要問題分析不足的現象。但在我看來，本書最大的貢獻便是，作者試圖建立以王權與神佛對峙為主題的看似非思想性主題的思想主題，來避免原有的，單一的，非連續性的敘述方式，進而以此將日本思想的主體納入其中，使得敘述成為可能。是具體而言，正是由於王權與神佛的對峙所造成的緊張關係，使得對峙場域中的文化，文學，生活等密切連接，並因勢而變。同時應該注意到的是對峙場域中的文化，文學，生活等也是維持王權與神佛對立統一，分離聚合的粘合劑。

八字命理六爻奇门遁甲六壬太乙神数术数中医：小颜说事儿