井田制咋就不行？

有治人，无治法；师古者，师其意，不师其迹。

——清圣祖康熙

井田制之争的缘由

儒家，自孔子之后，不知出了多少假道学、伪君子，而王莽或许就是那个“集大成者”。他们言必所称的“三代”，不是也有夏桀和商纣吗？他们对国家的思考，其中最为人所诟病的就是——行三代之法，复井田之制。西汉时的井田制之争，集中了儒家对于当时国家建设的思考，在当时的争论不亚于当代市场经济与计划经济之间的是是非非。从儒家看来，三代能享国长久主要的原因是封建，以及与之相适应的井田制。

战国时候，秦行商鞅之法，“废井田，制阡陌，任其所耕，不限多少。”西汉惩于秦二世而亡，在总结秦亡的原因时，就把问题归结于商鞅变法留下的隐患，“制阡陌，废井田”。带来的后果就是“兼并之患自此起。民田多者以千亩为畔，无复限制矣。”

西汉时，承秦制因循未改。由于土地为民所有，可以自由买卖，造成兼并现象越来越严重，“富者田连阡陌，贫者无立锥之地。”一句话就是贫富悬殊太大，已经严重影响国家的稳定。晁错在上汉文帝《论贵粟疏》的时候，提到重农抑商的国家战略，允许富人用粮食换爵位。于此同时，汉文帝多次下诏减轻民众负担。到汉武帝初继位时国库充盈，证明这些策略还是有效的。到汉元帝、成帝时，贫富悬殊的现象再次突显，此时欲革前代之弊，防止兼并现象越来越显得紧迫，但已经积重难返。当朝的权贵们都以为不便于己，虽然朝廷有其令，但根本不能实行，错失了改革的时机。

王莽改制的失败

王莽篡汉后，为了解决当时国家面临的兼并问题，解决之道看似只剩下恢复井田制这唯一的出路。在一系列舆论的造势下，王莽决定以周公传人自居，打造空想社会主义。恢复井田制，收天下田尽为“王田”，奴婢皆为“私属”，不得买卖，又施行严刑峻法，犯令者至死。但在实际的操作中，制度不完备，官吏因缘为奸，民众不小心就触犯法网，民怨沸腾。王莽看到这种情况，知道难以为继，于是下诏“王田”及“私属”都可以卖买。但此时的情况已不再控制，天下越来越乱，朝廷用度不足，开始“数赋横敛”，民众越来越贫困。终致爆发大面积的农民起义，天下归于大乱。

王莽恢复古制的失败，证明了盲从的改革——看似美好，实则迂腐。至此井田制之争才告一段落，在后来的历朝历代中在无人提起（当然也有人提过，但大家当他神经病）。

井田制为啥不行？

为什么要恢复井田制？当时的原因在于：豪强愈多，兼并愈重，贫富差距越来越大。朝廷虽有减税之名，而老百姓无受惠之实，造成“上惠不通，威福分于豪强也”的局面。对于这种情况，其实是一个大家都不满意的局面，在这里我以数据来举例分析：

假如朝廷的税率为10%（西汉的时候，实行过十五税一、三十税一，但真实的可能有偏差），豪强占有全部的田产，民众只能依附豪强而租种其田。豪强承担上缴朝廷的租税，向佃户收租的比例为50%。那么造成的结果就是民众的真实税率为50%（他们没有资本，田是租的，但税率如此之高，一旦灾年，肯定难以为继，趋为无赖子弟、占山为盗就是一个必然问题），心里肯定有怨气。豪强的真实税率是20%（上缴朝廷的10%除以自己所得的50%），他们挥霍的同时，手里虽然提着LV，心里也觉得税率太高（因为他们拥有资本，可以不劳而获，但真实税率让他们觉得自己付出的太多，享受的太少）。

贫富的差距并不是简单的强弱所造成，更有历史原因，比如有富二代、穷三代。但富二代的能力并不一定比穷三代的能力强，但因其通过继承而拥有财富，穷三代只能依附为佃户。正是因为历史的遗留，造成阶层逐渐趋于固化，社会流动性越来越小，一旦出现天灾人祸，抵御风险的能力往往很差。所以历史上灾年往往会爆发农民起义，也是因为这个原因。

要解决贫富悬殊，加强社会流动，在当时看来，限制豪强拥有的田产，让天下人都能有田可耕，井田制不失为一种选择。但为什么就失败了呢？后代分析史不绝书，但其中最主要的原因我认为是封建制的崩溃，井田制已经失去了存在的基础。

夏商周的时候，各国疆域小，民众少，且国君都是世守基业，井田制在小范围内简单易行。但战国以来，各国征伐，疆域日广，秦废封建而用郡县。国家不再是以往的小国可比，井田制在一个大的疆域难以行得通，特别是秦废井田制，把田产分给百姓，并可以买卖。而买卖成为兼并之风的重要原因。封建制的基础已被彻底破坏，特别是郡县制的建立，官僚阶级的兴起。要重新恢复到原来的井田制，就必须要恢复原来的生产关系，这怎么可能？所以也无怪乎人们讥其为书生之见。

知古鉴今

无论是夏商周，还是秦汉以来，国家的目的就是让人民安居乐业，生活稳定，对外可以御侮，对内可以保民。而井田制作为一种资源分配方式，其作用应该围绕这个目的服务。如果脱离目的，即使其方式如何的高大上，如何的有效率，只会沦为空谈。目的与方式的关系不能颠倒，若本末倒置，其结果不仅不能达到目的，还会产生不堪设想的后果。王莽时代空想社会主义的实践，就是最好的例子。

反观现代，市场经济与计划经济的争论也是陷入这种误区。市场和计划是资源配置的手段，其目的是围绕民富国强服务，而不是为了市场而市场，为了计划而计划。改革开放之初，我们的总设计师认识到这个本质问题，提出解放思想，实事求是。社会主义是目的，而计划与市场是手段，手段围绕目的服务。反观很多本末倒置的人，是不是为了计划而计划呢？

西汉的灭亡，不仅仅是王莽篡汉那么简单。当时豪强兼并，“富者田连阡陌，贫者无立锥之地。”用今天通俗的话来讲，这不就是典型的贫富差距太大吗？对于其中存在的问题，当时西汉朝廷有人是看到这个问题，但是迫于阻力，没能解决好。放到今天，仍然是有现实意义的。但历史在很多时候都没有告诉我们怎么做，而是告诉我们不能怎么做。今天的基尼系数节节高攀，存在的隐患有如吹胀的气球，一捅就破，后果不堪设想。而我们需要做到的就是既要保持气球的弹性，又不至于一捅就破。

感谢大家 “鸣源堂之无名小子”，绝对原创，只做交流。点击“添加朋友”，输入“鸣源堂之无名小子”， ；或者长按二维码，进入自动识别， ，不试一试吗？

资治通鉴,资治通鉴白话文,资治通鉴在线阅读, 资治通鉴简介,续资治通鉴，资治通鉴翻译注释