【经方考究】陶志广《经方剂量考》--四柱八字,命理,八字命理,六爻占卜,命理百科-寅午文化

中华中医药

第20180122期

国医经方剂量考

作者/ 陶志广博士

香港特别行政区九龍旺角荔枝角道119號雷生春堂

国医经方用量一直有争议，近年来随着考古发现，国家级的考证也逐渐趋向以东汉一斤220g，一两13.75g为定。虽然多家考证认为仲景方应该按东汉用量，但不适于今，又不合于古，远远超出药典规定，实际临床鲜有人按此量用药。惟有吴慧在《新编简明中国度量衡通史》指出^[1]：“东汉一般称物的权衡一斤是250克，抓药的小秤一斤只重25克，一两只重1.5625克，一铢只重0.0651克。《伤寒论》等古医书中药方所标的两铢重量都可按这样小的比例来折算，用当时的市秤来计量就不合理。” 本文考证认为国医经方剂量应该按神农秤，一两为1.417g，一斤为22.67g。

1、神农秤

《本草经集注》序例云：“古秤唯有铢两，而无分名。今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。虽有子谷秬黍之制，从来均之已久，正尔依此用之。”《千金方》在“十六两为一斤”后加上“此则神农之秤也。”将十黍为一铢者称为神农秤，一两为240黍，是官制百黍为一铢的十分之一。

神农秤是否存在？有人以考古未发现神农秤而否定其存在，有人改“十黍为一铢”为“十絫为一铢”以圆其说。文献记载是存在神农秤的，除《本草经集注》记载、孙思邈《千金方》中将之称为神农秤外，《医心方》引范汪方“六十黍粟为一分”。刘宋《雷公炮炙论》序中也提及丝绵秤：“凡云一两、一分、一铢者，正用今丝绵称也。勿得将四铢为一分；有误，必所损兼伤药力。”《本草经集注》谓：“金银丝绵，并与药同，无轻重矣”，药秤即与称量金银丝绵之秤相同。《旧唐书》记载“调钟律，测晷景，合汤药及冠冕，制用小升小两，自余公私用大升大两。”唐代合汤药用小制（即《汉书．律历志》之制），这在唐代是确实无疑的，但唐代的药秤却不可能是汉魏六朝的丝绵秤/金银秤。因为唐代的药秤就是汉魏六朝的官秤，而官秤是用来称量普通之物的，不是用来称量精细之物的，那么合理的推论就是，《本草经集注》所说的“金银丝绵，并与药同”必另有小秤，即《雷公炮炙论》中所说的丝绵秤，也即孙真人所谓的神农秤。

陶弘景的华阳隐居《补阙肘后百一方》序，也证实神农秤是存在的，序文云：“凡云丸散之若干分两者，是品诸药宜多宜少之分两，非必止于若干分两。假令日服三方寸匕，须瘥止，是三五两药耳。”《千金方》同。“假令日服三方寸匕，须瘥止，是三五两药耳”，这句话是神农秤存在的确据。按神农秤一两240黍，一方寸匕容320黍（以十六黍为一大豆，刀圭准二大豆。刀圭者，十分方寸匕之一。一方寸匕散，蜜和得如梧子，准十丸为度。按此，一刀圭与梧桐子等，为32黍，一方寸匕为320黍），三方寸匕正是四两，明确是用神农秤计量的。

古人用药量远小于今人。古人用方寸匕取散，日服三方寸匕。汤剂如果是官秤计量，则用量增加数十倍，显然不符合药物经济学。宋代陈无择就对此存疑：“况散末药只服方寸刀圭匕，丸子如梧桐子大，极至三十粒，汤液岂得如此悬绝？”千金论用药第六云：“古人用药至少，分两亦轻，瘥病极多；观君处方，非不烦重，分两亦多，而瘥病不及古人者，何也？”可见国医经方用量并非如一两为13.75g那么大。

国医经方用量偏小，从仲景方散丸剂可见。如散剂仅每服方寸匕，桂枝茯苓丸如兔屎大。不仅丸散剂用药量小，汤液也可看出小量端倪。《伤寒论》中汤丸散基本上为一日量，《金匮要略》汤剂多为一日量，丸散短则数日，长则百日。由此寻觅，只能为神农秤，如果为官制，则无法解释。详见下列方剂。

理中汤及丸，理中汤，一剂计十二两，为一日量。若为丸服，则丸如鸡子黄大，日三服夜二服，腹中未热益至三四丸。按本草序例的规定，鸡子黄大一丸与一方寸匕等，即320黍，九丸共2880黍。按神农秤一两240黍计，恰为十二两，一日服九丸可服完。若为官制，可为九十丸，就不是一日量了。

抵当汤及丸：抵当汤一剂总重十两（按照水药比，?水五升，对应药十两。水药比见后文分析），每服约三两余。?抵当丸一丸约重二两（按照水药比，以水一升煮一丸，水一升对应药二两），共四丸，抵当丸一料总重约八两。抵当汤每服三两余，抵当丸每服一丸约二两。二两散药为丸，按神农秤已大过一弹丸（弹丸与方寸匕等，约一两余。陶云：一方寸匕散，蜜和得如梧子，准十丸为度。如弹丸及鸡子黄者，以十梧子准之），按官秤二两为28g，显然不可能以官秤二两为丸。

大陷胸汤及丸，大陷胸丸名为丸，实际也是汤法。因取下为效，所以是短期用药。大陷胸丸中大黄半斤只能是神农秤，葶苈子、芒消、杏仁各半升只能是药升。如果按官制一斤220g，大黄半斤为110g，葶苈子一升（200ml）今人实测120g-140g，每服仅如弹丸一枚，这已远超出三日用量。若用神农秤及药升，大黄半斤为11g，芒硝、杏仁、葶苈各半升也不会太多，用量恰好。

大黄甘遂汤，甘遂二两。大陷胸汤仅用甘遂一钱匕，已是峻剂，这里甘遂二两显然只能是神农秤二两2.8g，不会是官秤二两28g。

桃花汤，一剂计三十三两，赤石脂为一斤，一半全用煎汤，一半筛末、每服方寸匕，温服七合，日三服。“若一服愈，余勿服”，可见不需长服。若为神农秤，赤石脂末半斤为11g，日服三方寸匕，一日可以服完。若为官制，赤石脂末半斤为110g，每服方寸匕约3g，服一日尚余100g，余药太多。而且以110g赤石脂入汤剂，即使在今天也会视为超大量，从未见如此用药者。

五苓散，一剂计四两（九十六铢），恰合日服三方寸匕共三五两药之数。神农秤四两（960黍），每服方寸匕（320黍），恰好一日服完。若为官秤，日服三方寸匕，则需十日方能服完。

己椒苈黄丸，总药量四两。蜜丸如梧子大，日服三丸。以黍准之，一梧子准32黍，日服三丸为96黍，仅神农秤0.4两。按神农秤计，四两可服十日；按官秤计，四两可服百日。以服十日比较合理。

当归芍药散，药共四十三两，日服三方寸匕（960黍）。按神农秤计，可服四十二日。按官制计，可服四百二十日，已超出十月怀胎时间。

韩美仙^[2]对《伤寒论》及《金匮要略》中部分散剂进行实测研究，选取散剂中唯一有明确服药天数的侯氏黑散，以及药量明确且药量最小的五苓散，进行散剂实测。通过对实测量与古籍记载用量进行古今对比，得出散剂一两的单位量值约为1.4g，约为汉代官修衡制单位量值的1/10。但又推测散剂与汤剂所用衡制单位量值不同，汤剂用官制，散剂用官制的1/10，这就难以逻辑自洽了。从《五十二病方》、《武威汉代医简》到《伤寒论》，可以清楚看到最初多用散丸剂、很少用汤剂，至《伤寒论》才广泛应用汤剂。从临床需要角度来考虑，散丸剂需要更精细精密的计量单位，而神农秤可以满足这一需要。

有人从药物比例角度质疑神农秤。按神农秤，麻黄汤杏仁量独大，桂枝汤大枣量独大，君药麻黄远小于杏仁，桂枝远小于大枣，认为君药用量应该重与佐药，所以神农秤不合理，应该是官秤。这种说法是以为君药量应当最重，其实不然。攻病之方，君药应该远小于臣佐药。《本草经集注》云：“药有君臣佐使，以相宣摄。合和者，宜用一君、二臣、五佐，又可一君、三臣、九佐也。本说如此。案今用药犹如立人之制，若多君少臣，多臣少佐，则势力不周故也。而检世道诸方，亦不必皆尔。养命之药则多君；养性之药则多臣；治病之药则多佐。犹依本性所主，而兼复斟酌。”

有人从煎药角度质疑神农秤。认为按神农秤则水多药少，煎药时间过长，麻黄汤、桂枝汤均属于解表药，不宜煎煮过久。但《伤寒论》中麻黄汤、葛根汤中葛根、麻黄都是先煎，不存在解表药不宜久煎的问题。

有人从药效角度质疑神农秤。认为按神农秤，麻黄汤，麻黄、桂枝、甘草总重6两，仅8.28g，分3次服，每次服量仅2.76g。按照1两重1.38g的标准，桂枝汤、麻黄汤用于外感热病的治疗，是病重药轻，杯水车薪，不能治病^[3]。这样的疑问在了解了汤剂水药比和药物煎出率后，可以得到解答。中医临床中药汤剂用量不是越大越好，最佳用量应以最大煎出量为标准。古方药材多?咀或细切后入煎，目的是提高煎出率。《葛氏方》云：“?咀者，皆应细切。”《本草经集注》云：“凡汤酒膏药，旧方皆云?咀者，谓秤毕捣之如大豆者，又使吹去细末，此于事殊不允；药有易碎、难碎，多末、少末，秤两则不复均，今皆细切之，较略令如?咀者，差得无末，而粒片调和，于药力同出，无生熟也。”不是用药量越大煎出率就越高。在滤取液一定时，饮片汤剂用药量越小，煎出率越高；用药量越大，煎出率越低^[4]。因为汤剂饮片的吸水量对药材利用率的影响，小剂量煮散药材利用度高，用药量小，只需原汤剂的5%左右即可达到治疗作用。当煎取药液量一定时，饮片用量与药物利用率成反比。煎取300ml滤液时， 60g饮片药物利用率为84%，100g饮片药物利用率为67.4%，200g饮片药物利用率为47.1%，300g饮片药物利用率为36%，1000g饮片药物利用率仅为13.5%^[5]。宋元用煮散，每用不过数钱，吉益东洞按一两0.94g^[6]，汤本求真《皇汉医学》按一两1.8g用药，一样可以有效治病。

2、水药比例的考察

《本草经集注》：“凡煮汤，欲微火令小沸，其水数依方多少，大略廿两药，用水一斗，煮取四升，以此为率。然则利汤欲生，少水而多取；补汤欲熟，多水而少取。”大略廿两药，用水一斗，水药比例大致为水一升药二两（1：2）。考察仲景方有明确两数者，大致符合这一规律。见表1。

表1

方	药量	水量	水药比（1升：两）
甘草汤	二两	三升	1：1.5
桔梗汤	三两	三升	1：1
泻心汤	四两	三升	1：1.3
大黄甘草汤	五两	三升	1：1.67
猪苓汤	五两	四升	1：1.25
甘草干姜汤	五两	四升	1：1.25
芍药甘草汤	七两	三升	1：2.3
桂枝甘草汤	六两	三升	1：2
苓桂朮甘汤	十一两	六升	1：1.8
白头翁汤	十一两	七升	1：1.6
理中汤	十二两	八升	1：1.5
干姜黄芩黄连人参汤	十二两	六升	1：2
橘皮汤	十二两	七升	1：1.7
葛根黄芩黄连汤	十六两	八升	1：2
桂枝人参汤	十七两	九升	1：1.9
厚朴生姜半夏甘草人参汤	二十一两半	十升	1：2.15
茯苓泽泻汤	廿三两	十二升	1：2.15
柴胡桂枝干姜汤	廿四两	十二升	1：2
甘姜苓朮汤	十两	五升	1：2
赤石脂禹余粮汤	三十二两	六升	1：5.3

由表1可见，仲景两味以上复方大致符合水一升药二两的比例，两味复方亦有一升水对一两至一两半药。赤石脂禹余粮汤最为特殊，大约石药可水一升药五两余。

水一升药二两，汉制一升为200ml，按神农秤水200ml药2.8g，按官秤水200ml药28g。究竟国医经方是按神农秤还是官秤？参照2.8g、28g两个数值，选取仲景方只有一味药物是按枚计重（因大枣变异系数过大，含大枣者排除在外）、其余有明确两数者，分析这些方剂可以得出结论。因方中只有一味药物是按枚计重，可将误差减至最低。按枚计量药物重量，附子、枳实根据陶弘景论述，附子每枚重12铢、枳实每枚重3铢。按新莽一斤226.67g（根据自铭“其重二钧”折算得一斤226.67g，最为可据），一两14.17g，一铢0.59g折算，附子枚重7.1g、枳实枚重1.77g。根据公开发表数据，杏仁七十枚，韩美仙22.7g^[2]，曹培琳17.7g^[7]，柯雪帆22g^[8]，郝万山28g^[9]、徐凤凯0.3g/枚^[10]，平均22g。桃仁五十枚，柯雪帆15g，曹培琳15.4g，韩美仙13.4g，畅达15.2g^[11]，陶汉华15g^[12]，徐凤凯0.3g/枚，平均14.7g。栀子十四枚，郭明章12.3g^[12]，曹培琳6.2g，柯雪帆7g，陶汉华0.9/枚，徐凤凯每枚0.9g、大者1.3g。平均十四枚9.5g，十五枚10g。具体方剂的水药比（g/200ml）见表2。

表2

方	按枚計量药物	按枚計药重（g）	按两計药重	总药重^▲		用水量（升）	水药比^△ （g/200ml）
方	按枚計量药物	按枚計药重（g）	按两計药重	神农秤	官秤	用水量（升）	神农秤	官秤
麻黄汤	杏仁七十枚	22	六两	31	108	9	3.4	11.9
枳术汤	枳实七枚	12.4	二两	15	41	5	3	8.2
桂姜枳实汤	枳实五枚	8.9	六两	17	94	6	2.8	15.7
小承气汤	枳实三枚	5.3	六两	13.8	90	4	3.5	22.6
干姜附子汤	生附子一枚	7.1	一两	9	21	3	3	7
芍药甘草附子汤	附子一枚	7.1	六两	16	92	5	3.2	18.4
四逆汤	生附子一枚	7.1	三两半	12	57	3	4	19
真武汤	附子一枚	7.1	十一两	23	163	8	2.9	20.4
桃核承气汤^▼	桃仁五十枚	14.7	六两	23	100	7	3.3	14.2
梔子柏皮汤	梔子十五個	10	三两	14	53	4	3.6	13.1
梔子干姜汤	梔子十四個	9.5	二两	12.3	37.8	3.5	3.5	10.8

▲总药量（神农秤）：两数×1.417g+按枚计药重（g）

总药量（官秤）：两数×14.17g+按枚计药重（g）

^△水药比（g/200ml）：总药重（神农秤）/升数；总药重（官秤）/升数

^▼桃核承气汤，芒硝微煎，不计入煎药两数内。

表三

	水药比（g/200ml）
	神农秤	官秤
參照值	2.8	28
x±s	3.3±0.48	14.7±4.33
中位数	3.3	14.2
均数偏离度	17.85%	47.5%
中位数偏离度	17.85%	49%

偏离度计算公式：|A-X|/A，A为目标数据（参照值）， X为统计数据

由表3可见，按神农秤计算，水药比很接近2.8g，偏离度小，数据离散度不大。按官秤计算，水药比与28g相距较远，偏离度大，数据离散度大。故按神农秤得出的水药比是符合水一升药二两的比例的，而按官秤则否。

水一升药二两，即水200ml药2.8g，这看来似乎很难想象。但在仲景方中可以找到。如葶苈大枣泻肺汤，用水三升，煮枣取二升，去枣，内葶苈，煮取一升。实际是用二升水煮葶苈弹丸大。葶苈用量仅如弹丸大，枣十二枚（外台秘要卷第十肺痈方九首引千金葶苈大枣泻肺汤，葶苈三两熬令色紫，大枣二十枚，后云仲景伤寒论、范汪同）。葶苈弹丸大有多重？按照陶弘景的说法，弹丸大与方寸匕等量，约3ml，神农秤计仅一两余。今实测葶苈子一升（200ml）重140g，按照比例，弹丸大约重约2.1g，考虑到捣令可丸，密度加倍，也不过4.2g（千金所引葶苈三两，神农秤三两为4.25g，与弹丸大重量接近）。

葶苈大枣泻肺汤与桂枝汤，同用大枣十二枚。葶苈大枣泻肺汤除大枣外，葶苈弹丸大，桂枝汤除大枣外药十一两。葶苈大枣泻肺汤用水三升，桂枝汤用水七升。如果不考虑葶苈大枣泻肺汤先煮枣后去枣的因素，二方比较，可视为三升水煮葶苈弹丸大、与七升水煮十一两药。桂枝汤比葶苈大枣泻肺汤多用水四升，按水药比推算，桂枝汤药量当多出八两，实际用药十一两，相减正得三两之数（11-8=3）。三两正是按神农秤计葶苈弹丸大之重量，若合符契，以此为参照，桂枝汤十一两只能是神农秤，不会是官秤。列表更为直观，见表4。

3、按水药比对按枚计量药物两数的考察

根据公开发表的数据，按枚计量药物实测数据变异系数极大，最大与最小值相差可达二三倍或三四倍。故章太炎所说“夫权衡待于考证，完物则古今不殊”并不符合事实。故根据实测来推算古方剂量，看似合理，实际却是最粗疏的方法。因古今同名药物基原、产地、炮制可能不同，且物有大小，无法以实测药物的量准确判断国医经方两数。今参考《本草经集注》按枚计重者折算量，并以煎药的水药比例大致推算药物两数，参考现代实测数据，来考察按枚计重药物在方中的两数。

以水一升药二两的水药比例来考察仲景方，目标是考察出仲景方中按枚数计量药物在方中的两数。纳入考察的方剂，除了按枚计数药物之外，其他药物需有明确两数，以便根据水药比推测出以上三种药物的两数。以下四种情况不列入考察范围：加味汤方中用水量不变者不列入考察；有先煎药者不列入考察；除了考察的药物外，方剂总量已超出水药比例者，不列入考察；有矿石类药物不列入考察。由表1可见，水药比最大是1：1，故以水药比1：2为标准考察，得出的药量一般情况下只多不少，但至多也不会超出真实药量的一倍。

3.1 枳实

枳朮汤，水五升，对应药十两。白朮二两，推得枳实七枚重八两。

桂姜枳实汤，水六升，对应药十二两。除枳实外药六两，推得枳实五枚重六两。

大承气汤，水一斗，对应药廿两。芒硝微煎，不计入总药量，除枳实外药十二两，推得枳实五枚重八两。

小承气汤，水四升，对应药八两。除枳实外药六两，推得枳实三枚重二两。

厚朴三物汤，水一斗二升，对应药廿四两。除枳实外药十二两，推得枳实五枚当重十二两。

上述枳实三枚重二两，五枚重六两/十二两，七枚重八两，平均枚重1.4两，四枚重5.6两，与陶弘景所说差距甚大（枳实二枚重一分，折算四枚重半两）。四枚重半两，是官秤重量，折合为神农秤正是五两，显然在仲景方中只能按神农秤，不能按官秤。宋代《和剤局方》大柴胡汤即折算枳实四枚为半两，显然宋人未能戡破此中秘密。《伤寒论》所用枳实据考证当为芸香科植物枸橘枳壳^[14]，非今日临床常用之芸香科植物酸橙枳壳。韩美仙^[2]实测河南产枸橘枳壳， 10枚干燥枸橘枳壳重量为26g，15枚35.4g，10枚枳壳炙过重23g，则枳壳2.3g/枚。这与陶弘景的记载接近，而酸橙枳壳今日实测多在十几克。

3.2 附子

干姜附子汤，水三升，对应药六两。除附子外药一两，推得生附子一枚重五两。

芍药甘草附子汤，水五升，对应药十两，除附子外药六两，推得附子一枚重四两。

四逆汤，水三升，对应药六两。除附子外药三两半，推得生附子一枚重二两半。

真武汤，水八升，对应药十六两。除附子外药十一两，推得附子一枚重五两。

上述生附子最轻者一枚重二两半，已是陶弘景所说半两的五倍，平均超过四两，多数在四两或五两。陶弘景谓附子一枚准半两，是官秤重量，折合为神农秤恰为五两。

3.3 杏仁

茯苓杏仁甘草汤，水一斗，对应药廿两。除杏仁外药共四两，推得杏仁七十个重十六两。

杏仁七十个十六两（一斤），神农秤一斤合22.67g，与今日实测值基本吻合（韩美仙实测70枚22.7g^[2]）。

3.4 桃仁

桃核承气汤，水七升，对应药十四两。芒硝二两微煎，不计入煎总药量，除芒硝、桃仁外药八两，推得桃仁五十个重六两。

桃仁五十个重六两，神农秤六两合8.5g。韩美仙实测山东产桃仁50枚13.4g^[2]。

3.5 栀子

栀子柏皮汤，肥栀子十五个，甘草一两，黄柏二两，水四升，对应药八两。除栀子外药三两，推得肥栀子十五个重五两。

栀子干姜汤，水三升半，对应药七两。干姜二两，推得栀子十四个重五两。

上述栀子十四个或十五个重四两至五两，神农秤五两折合约7g，与曹培琳（栀子14个6.2g）、柯雪帆（栀子14个7g）实测值接近。《本草图经》云：“入药者山栀子，方书所谓越桃也。皮薄而圆小，刻房七棱至九棱为佳。其大而长者，乃作染色。又谓之伏尸栀子，不堪入药用。” 雷公曰：“凡使，勿用颗大者，号曰伏尸栀子，无力，须要如雀脑，并须长有九路赤色者上。”

3.6 大枣

十枣汤，水一升半，肥大枣十枚。水一升半，对应药三两，推得肥枣十枚重三两。

桂枝汤，水七升，对应药十四两。除大枣外药十一两，推得大枣十二枚重三两。

桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤，水一斗二升，对应药廿四两。除大枣外药廿两，推得大枣十二枚重四两。

茯苓桂枝甘草大枣汤，水一斗，对应药廿两。除大枣外药十四两，推得大枣十五枚重六两，十二枚重四点九两。

半夏泻心汤，水一斗，应对应药廿两。除大枣外十五两半，推得大枣十二枚重四两半。

黄连汤，水一斗，应对应药廿两。除大枣外十六两半，推得大枣十二枚重三两半。

上述大枣十二枚重三至五两范围，平均四两，与陶弘景所说枣三枚准一两吻合。陶弘景之说是按照官秤。大枣在仲景方中如果要计两的话，只能按照官秤，才合乎水一升药二两的水药比，而不能按照神农秤。但不能据此得出仲景方就是用官秤。大枣只是国医经方中的特例。古方大枣用量很大，通常用十枚或十二枚，炙甘草汤、橘皮竹茹汤用至三十枚。今之考察国医经方剂量者，因大枣十二枚，今实测重约42g-50g，再以十二枚折合四两，得出古方一两，今之十几克。但大枣只是孤例，从枳实、附子都得出只能是神农秤的结论。古方用枣有至百枚者，他药不过用一两或三五两。按3.5g/枚，大枣百枚重约350g，按官秤也一样与其他药重量悬殊。高晓山^[15]等随机购买市售大枣，实测不同批次的不同产地大枣，平均单枚重，最大与最小可相差两三倍。即使同一批次、同一产地的大枣，其单枚重，相差甚至可达10倍以上，变异系数从20% 到40%或更多，古人所说“三枚准一两”的换算，在实测中不能得到验证。实测7种市售大枣（产地山西、山东、河北），每枚重量最小0.32g，最大6.61g，指出大枣的剂量标示，以数量标示比衡量标示更合理稳定。在某一贮存环境中，重量变化不致明显影响固定数量大枣的生物活性物质含量。

4、结语

根据日服三方寸匕是三五两药，及水药比的考证，以十黍为一铢的神农秤是客观存在的。早在1986年，王伊明^[16]考较马王堆出土黍子与当代黍子形状大小基本一致，测验“二千年实验风干法”处理后的当代黍子重量数据，得240 黍重量平均合1.1g ，推断当时的一两合1.0g~1.6g。但和之者寥寥。《汉书．律历志》“累黍定尺、积黍定容、容黍定重”度量衡之说实出于新莽铜嘉量（又称刘歆铜斛）设计监制者刘歆^[17]，故累黍重量参考新莽之制即可。东汉衡制据一斤八两铜权、百一十斤石质权折算一斤分别为222g、218g，光和大司农铜权未标明自重，难以为据。故丘光明考证用算术平均法暂定东汉为一斤220g，但她也指出资料不够充分^[18]，其后在《中国科技史度量衡卷》据一斤八两铜权厘定为一斤222g^[19]。个人认为，后汉魏晋南朝均当因循新莽衡制，《隋书》“梁陈依古称”，《旧唐书》“三两为大两”，所依均是新莽之衡制。吴慧依唐开元钱与宋淳化钱等重，平均枚重约4.25g，考证唐代与宋初官制均一斤重680g，680÷3=226.67，正是新莽一斤的三倍。故神农秤应按新莽衡制的十分之一折算，即一铢为0.059g，一两为1.417g，一斤为22.67g。