宣扬下太平天国的《奉天讨胡檄》，比曾剃头的讨粤匪檄写得好多。
有人分析：“《奉天讨胡檄布四方谕》是太平天国于1854年在进入湖南以后以东王杨秀清和西王萧朝贵名义发布的讨清檄文，而《讨粤匪檄》则是曾国藩于1854年2月在出兵以前发布的反太平军檄文。
很多人都吹捧《讨粤匪檄》，认为它写得很好，至少要比《奉天讨胡》好很多。但是，如果进行一下比较，我们可以得出什么结论呢？
首先，从篇幅上看，《讨粤匪檄》只相当于《奉天讨胡》的三分之二。谁可说的话多，谁可说的话少，一目了然。当然，篇幅长短也不是评价文章优劣的惟一尺度。
其次，《讨粤匪檄》有口语化倾向，使得文章显得有些文白相杂。在《讨粤匪檄》中，有些文字过于浅显，读起来像是“大白话”。比如“船只无论大小，人民无论贫富”“寸草不留” “剥取衣服，搜括银钱”“救我被掳之船只，找出被胁之民人”“千金以内”“千金以上”“一概免死”等等。这样的文字虽然不是很多，但还是从整体上影响了表达效果。在《奉天讨胡》文中，文言词汇满篇，“大白话”基本没有（“狗鞑子”等个别词汇除外），就文体而言显得整齐划一。
再次，《讨粤匪檄》长句过多，这一点对其表达效果也有所影响。
就《讨粤匪檄》而言，超过十字的单句很多，如“逆贼洪秀全杨秀清称乱以来”“ 银满五两而不献贼者即行斩首”“ 而视我两湖三江被胁之人曾犬豕牛马之不若”“ 凡有血气者未有闻之而不痛憾者也”“ 举中国数千年礼义人伦诗书典则”“ 我孔子孟子之所痛哭于九原”“ 虽乱臣贼子穷凶极丑亦往往敬畏神祇”“ 即忠臣义士如关帝岳王之凛凛”“ 欲一雪此憾于冥冥之中者也”“不特为百万生灵报枉杀之仇，而且为上下神祇雪被辱之憾”“ 独仗忠信二字为行军之本”“ 幽有前此殉难各忠臣烈士之魂”等等。长单句过多，彼此又构不成对偶或排比，并不能形成良好的表达效果。
至于《奉天讨胡》，除了开篇交代人物头衔的“真天命太平天国禾乃师赎病主左辅正军师东王杨、右弼又正军师西王箫”之外，长句主要是“是使中国之人变为禽犬也”“ 是使中国之人忘其根本也”“是尽中国之女子而玷辱之也”“ 是尽中国之男儿而胁制之也”这些可以形成骈偶或排比的句子。这些句子因为能做到一气贯注，并不给人繁荣拖沓之感。
《奉天讨胡》中的偶句和排比句俯拾皆是，举不胜举。
“六合之大，九州之众” “ 顺逆有大体，华夷有定名” “ 妖座之设，野狐升据；蛇窝之内，沐猴而冠”“ 甲胄干戈，载义声而生色；夫妇男女，摅公愤以前驱” 天道好还，中国有复兴之理，人心思治，胡虏有必灭之征”“ 罄南山之竹简，写不尽满地淫污；决东海之波涛，洗不净弥天罪孽！”“中国名为神州者何？天父皇上帝真神也，天地山海，是其造成，故从前以神州名中国也。胡虏目为妖人者何？蛇魔阎罗妖邪鬼也，鞑靼妖胡，惟此敬拜，故当今以妖人目胡虏也。”都是偶句，或长或短，对仗工稳，行文流畅，铺张扬厉，言辞华美。
“天下者，上帝之天下，非胡虏之天下也；衣食者，上帝之衣食，非胡虏之衣食也；子女民人者，上帝之子女民人，非胡虏之子女民人也。”在第一段，《奉天讨胡》作者就以一组排比句否定了清朝统治的合法性。而在第二段，作者更是以占全文四分之一的篇幅（自“夫中国有中国之形像”至 “是欲绝我中国英雄之谋也”）设置了一组排比句，揭批了清朝统治者数百年来奴役华夏子民的滔天罪行。排比句的大量出现，制造了一系列蒙太奇镜头，可以给读者留下极深的印象。
至于《讨粤匪檄》，则只能用“形散而神不散”来形容了。该文只有“上有日月，下有鬼神”“荼毒生灵数百余万，蹂躏州县五千余里”等极少数句子带有偶句特征，仅“农不能自耕以纳赋，而谓田皆天王之田；商不能自买以取息，而谓货皆天王之货；士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说、《新约》之书”这段文字可以算作排比句。《讨粤匪檄》行文篇散，在气势上有所不足。
第五，《奉天讨胡》大量用典，而《讨粤匪檄》用典极少。
用典太多，会给人“掉书袋”的感觉，也会使文章显得晦涩难懂。不过用典得当，也可以增强文章的底蕴、韵味和可读性。对檄文来说，适当用典，以历史事实来增强说服力，绝对是有必要的。
《奉天讨胡》广引典故，尤其是在第三段以后。仅第三段就使用了上帝创世、罄竹难书、剃发易服、康熙暗令、三千粉黛等典故，而第四段虽短却也用了胡种（姚弋仲、苻融）守义、国士（文天祥、谢枋得、史可法、瞿式耜）死节、清军入关、赤狗白狐、沐猴而冠、犁庭扫穴等典故。
至于《讨粤匪檄》，则更多是立足于现实。除李闯尊圣、献忠祭庙、卧薪尝胆之外，那篇千字文极少联系历史。曾某何不铺排典故？我们不得而知。笔者以为，少用典故，也令曾文有所失色。
《奉天讨胡》与《讨粤匪檄》这二者孰优孰劣？在通过比较之后，笔者得出了结论：从文学角度入手，还是《奉天讨胡》更有可读性。《奉天讨胡》旁征博引，用词考究，情理并茂，在谋篇布局上颇费心思，像是大师的精心之作。《讨粤匪檄》略显俚俗，行文偏散，内蕴不足，在遣词造句上欠缺斟酌，像是村夫子的急就之篇。”
太平天国的奉天讨胡檄高举华夷之辨，民族大义，区分中国与胡虏，数满虏寇据中国，压制祸害中国人之罪，义正辞严，气势恢宏，读之愤悱。曾国藩的讨粤匪檄举卫道之旗，数天国破坏名教之罪，然理不足，辞不畅，言之也不诚，则其为之也难，气势远逊奉天讨胡檄。
奉天讨胡檄除个别辞不雅外，其气势不逊色于明太祖谕中原檄，而讨胡，痛斥胡虏更彻底。
开头就是“予惟天下者中国之天下，非胡虏之天下也；衣食者中国之衣食，非胡虏之衣食也；子女民人者中国之子女民人，非胡虏之子女民人也。”多言民族而少言宗教。
萧公权谓此文“以较朱元璋之谕中原，词气激扬，殆无逊色，吾人如谓朱檄为中华民族革命之第一声，此足为其铿，谹之嗣响”。萧一山亦称此檄文“重在排满，未多倡教，用语颇类明太祖之讨元檄文，可见太平起义，仍以民族主义为号召，与天地会之反清革命如出一辙也。”
文笔气势义理皆胜曾檄一筹！可见太平天国非无能文之士。
太平天国奉天讨胡檄：
自有明失真天命太平天国为奉天讨胡，檄布四方，若曰：嗟尔有众，明听予言。予惟天下者中国之天下，非胡虏之天下也；衣食者中国之衣食，非胡虏之衣食也；子女民人者中国之子女民人，非胡虏之子女民人也。慨自有明失政，满洲乘衅，混乱中国，盗中国之天下，夺中国之衣食，淫虐中国之子女民人。而中国以六合之大，九州之众，一任其胡行，而恬不为怪，中国沿得为有人乎！自满洲流毒中国，虐燄燔苍穹，淫毒秽宸极，腥风播於四海，妖气惨於五胡，而中国之人，反低首下心，甘为臣仆。甚矣哉，中国之无人也！
夫中国首也，胡虏足也，中国神州也，胡虏妖人也。中国名为神州者何？天父皇上帝真神也，天地山海是其造成，故从前以神州名中国也。胡虏目为妖人者何？蛇魔阎罗妖邪鬼也，鞑靼妖胡，惟此敬拜，故当今以妖人目胡虏也。奈何足反加首，妖人反盗神州，驱我中国悉变妖魔，罄南山之竹简，写不尽满地淫污，决东海之波涛，洗不净弥天罪孽。予谨按其彰著人间者约略言之：夫中国有中国之形像，今满洲悉令削发，拖一长尾於后，是使中国之人，变为禽兽也。中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人，忘其根本也。中国有中国之人伦，前伪妖康熙暗令满州脏狗一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也。中国有中国之配偶，今满洲妖魔悉收中国之美姬，为奴为妾，三千粉黛，皆为羯狗所污，百万红颜，竟与骚狐同寝，言又恸心，谈之污舌，是尽中国之女子而玷辱之也。中国有中国之制度，今满洲造为妖魔条律，使我中国之人，无能脱其纲罗，无所措其手足，是尽中国之男儿而协制之也。中国有中国之言语，今满洲造为京腔，更中国音，是欲以胡言胡语惑中国也。凡有水旱，略不怜恤，坐视其饿莩流离，暴露如莽，是欲我中国之人稀少也。满洲又纵贪官污吏，布满天下，使剥民脂膏，士女皆哭泣道路，是欲我中国之人贫穷也。官以贿得，刑以钱免，富儿当权，豪杰绝望，是使我中国之英俊抑郁而死也。凡有起义与复中国者，动诬以谋反大逆，夷其九族，是欲绝我中国英雄之谋也。满洲之所以愚弄中国，欺侮中国者，无所不用其极，巧矣哉！昔姚弋仲，胡种也，犹戒其子襄，使归义中国，苻融亦胡种也，每劝其兄坚，使不攻中国。今满洲乃忘其根源之丑贱，乘吴三桂之招引，霸占中国，极恶穷凶。予细查满鞑子之始末，其祖宗乃一白狐一赤狗交媾成精，遂产妖人。种类日滋，自相配合，并无人伦风化，乘中国之无人，盗据华夏。御座之设，野狐升据，朝堂之上，沐猴而冠。我中国不能犁其廷而锄其穴，反中其诡谋，受其凌辱，听其号令，甚至文武官员，贫图利禄，拜跪於狐群狗党之中。今夫三尺童子，至无知也，指犬豕而使之拜，则艴然怒。今胡虏犹犬豕也，公等读书知古，毫不知羞。昔文天祥、谢枋得誓死不事元，史可法、瞿式耜誓死不事清，此皆诸公之所熟闻也。予总料满洲之众，不过十数万。而我中国之众，不下五千馀万。以五千馀万之众，受制於十万，亦孔之丑矣！
今幸天道好还，中国有复兴之理，人心思治，胡虏有必灭之徵。三七之妖运告终，而九五之真人已出。胡罪贯盈，皇天震怒，命我天王肃将天威，创建义旗，扫除妖孽，廓清华夏，恭行天罚。言乎远，言乎近，孰无左袒之心；或为官，或为民，当急扬徽之志。甲胄干戈，载义声而生色；夫妇男女，摅公愤以前驱。誓屠八旗，以安九有；特诏四方英俊，速拜上帝，以奖天衷。执守绪於蔡州，擒妥欢於应昌，与复久沦之境土，顶起上帝之纲常。其有能擒狗鞑子咸岂来献者，或有能斩其首级来投者，或又有能擒斩一切满洲胡人头目者，奏封大官，决不食言。盖我中国之天下，今既蒙皇上帝开大恩命我主天王治之，岂胡虏所得而久乱哉！公等世居中国，谁非上帝子女，倘能奉天诛妖，执蝥弧以先登，戒防风之后至，在世英雄无比，在天荣耀无疆。如或执迷不悟，保伪拒真，生为胡人，死为胡鬼。顺逆有大体，华夷有定名。各宜顺天，脱鬼成人。公等苦满洲之祸久矣，至今而犹不知变计，同心戮力，扫荡胡尘，其何以对上帝於高天乎！予兴义兵，上为上帝报瞒天之雠，下为中国解下首之苦，务期肃清胡氛，同享太平之乐。顺天有厚赏，逆天有显戮。布告下天，咸使闻知。
曾国藩讨粤匪檄：
为传檄事：逆贼洪秀全杨秀清称乱以来，于今五年矣。荼毒生灵数百余万，蹂躏州县五千余里，所过之境，船只无论大小，人民无论贫富，一概抢掠罄尽，寸草不留。其掳入贼中者，剥取衣服，搜括银钱，银满五两而不献贼者即行斩首。男子日给米一合，驱之临阵向前，驱之筑城浚濠。妇人日给米一合，驱之登陴守夜，驱之运米挑煤。妇女而不肯解脚者，则立斩其足以示众妇。船户而阴谋逃归者，则倒抬其尸以示众船。粤匪自处于安富尊荣，而视我两湖三江被胁之人曾犬豕牛马之不若。此其残忍残酷，凡有血气者未有闻之而不痛憾者也。
自唐虞三代以来，历世圣人扶持名教，敦叙人伦，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粤匪窃外夷之绪，崇天主之教。自其伪君伪相，下逮兵卒贱役，皆以兄弟称之，谓惟天可称父，此外凡民之父皆兄弟也，凡民之母皆姊妹也。农不能自耕以纳赋，而谓田皆天王之田；商不能自买以取息，而谓货皆天王之货；士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说、《新约》之书，举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于 九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也。
自古生有功德，没则为神，王道治明，神道治幽，虽乱臣贼子穷凶极丑亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯圣庙，张献忠至梓潼亦祭文昌。粤匪焚郴州之学官，毁宣圣之木主，十哲两庑，狼藉满地。嗣是所过郡县，先毁庙宇，即忠臣义士如关帝岳王之凛凛，亦皆污其宫室，残其身首。以至佛寺、道院、 城隍、社坛，无朝不焚，无像不灭。斯又鬼神所共愤怒，欲一雪此憾于冥冥之中者也。
本部堂奉天子命，统师二万，水陆并进，誓将卧薪尝胆，殄此凶逆，救我被掳之船只，找出被胁之民人。不特纾君父宵旰之勤劳，而且慰孔孟人伦之隐痛。不特为百万生灵报枉杀之仇，而且为上下神祇雪被辱之憾。
是用传檄远近，咸使闻知。倘有血性男子，号召义旅，助我征剿者，本部堂引为心腹，酌给口粮。倘有抱道君子，痛天主教之横行中原，赫然奋怒以卫吾道者，本部堂礼之幕府，待以宾师。倘有仗义仁人，捐银助饷者，千金以内，给予实收部照，千金以上，专摺奏请优叙。倘有久陷贼中，自找来归，杀其头目，以城来降者，本部堂收之帐下，奏受官爵。倘有被胁经年，发长数寸，临阵弃械，徒手归诚者，一概免死，资遣回藉。在昔汉唐元明之末，群盗如毛，皆由主昏政乱，莫能削平。今天子忧勤惕厉，敬天恤民，田不加赋，户不抽丁，以列圣深厚之仁，讨暴虐无赖之贼，无论迟速，终归灭亡，不待智者而明矣。若尔披胁之人，甘心从逆，抗拒天诛，大兵一压，玉石俱焚，亦不能更为分别也。
本部堂德薄能鲜，独仗忠信二字为行军之本，上有日月，下有鬼神，明有浩浩长江之水，幽有前此殉难各忠臣烈士之魂，实鉴吾心，咸听吾言。檄到如律令，无忽！
我读太平天国讨胡檄，愤悱顿生，有欲痛击胡虏，犁其庭，扫其穴之慨，其感深。读曾之讨粤匪檄，其感浅矣，首言太平天国之残掠人民，然气不足，后言天国之破坏名教，稍有气矣，比之天国讨胡则大逊色，义不足，强调君臣之义，忽略夷夏之防，托虏朝而言文化名教，曰“我大清”，称颂其主“忧勤惕厉，敬天恤民，田不加赋，户不抽丁，以列圣深厚之仁”，而言不符实，实与之悖，暂以拉拢士大夫，激起士大夫之愤以讨粤军，而不足以为为决胜之关键也，初起，屡战屡败，欲死者数矣，由其义之不足，居虏朝而讨反清汉人，以卫道之旗而对抗民族大义，言之不诚，则为之也难。虽可以拉拢士大夫，而不足以得天下之民，乃愤恨民之“从逆如归”。
太平天国讨胡檄开头区分中国胡虏，斥满洲盗据中国，淫掠中国子女，气盛义严！痛中国之大，人口之多，而任其胡行，恬不以为怪，反低首为其臣仆，以激起汉人之耻，以臣于满虏为大耻，而反清复国。
中言中国之高贵，胡虏之丑贱，更引汉人之耻，耻戴丑虏为君，斥清为妖，易于煽动下层人民反清。又数满虏之害中国种种，引起汉人之仇恨，引经据典，指责事清之士大夫曰：“今夫三尺童子，至无知也，指犬豕而使之拜，则艴然怒。今胡虏犹犬豕也，公等读书知古，毫不知羞。昔文天祥、谢枋得誓死不事元，史可法、瞿式耜誓死不事清，此皆诸公之所熟闻也。”宋代胡铨上高宗书曰：“夫三尺童子至无识也，指犬豕而使之拜，则怫然怒。今丑虏则犬豕也，堂堂大国，相率而拜犬豕，曾童孺之所羞，而陛下忍为之耶？”作者应该读过此书，行文与之相似，此亦可激起汉人，汉族士大夫之耻辱感。
其言“予总料满洲之众，不过十数万。而我中国之众，不下五千馀万。以五千馀万之众，受制於十万，亦孔之丑矣！今幸天道好还，中国有复兴之理，人心思治，胡虏有必灭之徵。三七之妖运告终，而九五之真人已出”彼寡我众，激起汉人之耻辱感，打起汉人反清的信心。
“执守绪於蔡州，擒妥欢於应昌，与复久沦之境土，顶起上帝之纲常”，则为擒虏复国。“公等世居中国，谁非上帝子女，倘能奉天诛妖，执蝥弧以先登，戒防风之后至，在世英雄无比，在天荣耀无疆。如或执迷不悟，保伪拒真，生为胡人，死为胡鬼。顺逆有大体，华夷有定名。各宜顺天，脱鬼成人。公等苦满洲之祸久矣，至今而犹不知变计，同心戮力，扫荡胡尘，其何以对上帝於高天乎！”言民族大义，天地大义，皆为中国人，应该同讨胡虏，为英雄荣耀，保伪清而拒复国之师，则为胡人奴隶。义有顺逆，人有华夷，当归顺而攻逆，合华而讨夷，反正复汉，尚不同心戮力讨胡，无以对高天。此言劝仕清的汉族官僚归顺天国，同讨满清，可以拉拢一些汉族官僚，团结更多汉人讨清。
从文辞对比两篇檄文，讨胡檄多用排比骈句，气势张显，曾檄多是长句散句，气势弱。如讨胡檄开头曰：“予惟天下者中国之天下，非胡虏之天下也；衣食者中国之衣食，非胡虏之衣食也；子女民人者中国之子女民人，非胡虏之子女民人也。”三个排比以否定满清政权的合法性，明确区分华夷。继曰：“慨自有明失政，满洲乘衅，混乱中国，盗中国之天下，夺中国之衣食，淫虐中国之子女民人。而中国以六合之大，九州之众，一任其胡行，而恬不为怪，中国尚得为有人乎！自满洲流毒中国，虐燄燔苍穹，淫毒秽宸极，腥风播於四海，妖气惨於五胡，而中国之人，反低首下心，甘为臣仆。甚矣哉，中国之无人也！ ”文辞很流畅，排比与骈句相续，气势隆显。骈句如“六合之大，九州之众”，“虐燄燔苍穹，淫毒秽宸极”，“腥风播於四海，妖气惨於五胡”对得很恰当顺口。
而曾檄开头：“逆贼洪秀全杨秀清称乱以来，于今五年矣。荼毒生灵数百余万，蹂躏州县五千余里，所过之境，船只无论大小，人民无论贫富，一概抢掠罄尽，寸草不留。其掳入贼中者，剥取衣服，搜括银钱，银满五两而不献贼者即行斩首。男子日给米一合，驱之临阵向前，驱之筑城浚濠。妇人日给米一合，驱之登陴守夜，驱之运米挑煤。妇女而不肯解脚者，则立斩其足以示众妇。船户而阴谋逃归者，则倒抬其尸以示众船。粤匪自处于安富尊荣，而视我两湖三江被胁之人曾犬豕牛马之不若。此其残忍残酷，凡有血气者未有闻之而不痛憾者也。”没有排比句，没气势，不够流畅，虽然文章没讨胡檄长，但他那些长句如“粤匪自处于安富尊荣，而视我两湖三江被胁之人曾犬豕牛马之不若。此其残忍残酷，凡有血气者未有闻之而不痛憾者也”，都显得拖沓冗长。这只是一篇普通的笔记，不像檄文，如村夫之骂詈，而非比王师之正言声讨。读下对比，太平檄文要流畅激扬得多。
讨胡檄句如“虐燄燔苍穹，淫毒秽宸极，腥风播於四海，妖气惨於五胡，”，“天道好还，中国有复兴之理，人心思治，胡虏有必灭之徵。三七之妖运告终，而九五之真人已出。”“言乎远，言乎近，孰无左袒之心；或为官，或为民，当急扬徽之志。甲胄干戈，载义声而生色；夫妇男女，摅公愤以前驱”。曾檄无一佳句，最后一句“上有日月，下有鬼神，明有浩浩长江之水，幽有前此殉难各忠臣烈士之魂”，显得不文，不流畅，或曰：“完全可以写成骈句：上有日月，下有鬼神；明有浩浩长江之水，幽有铮铮忠臣之魂”，吾以为可改为：“日月在上，鬼神在下，当此浩浩长江之水，顾昔铮铮烈士之魂。”岂不好多。或曰：“村夫急就之篇。”曾也是饱读诗书之人，文名著世，岂写不出一篇好的檄文？当时太平军实得民心，满清腐朽，不得民心，理不足，则辞不畅，前后矛盾不同，只能指责太平破坏名教，宣称卫道，然托虏朝而言卫道，又说其满清的深仁，言之悖实，气势也难张显，其曰：“倘有抱道君子，痛天主教之横行中原，赫然奋怒以卫吾道者，本部堂礼之幕府，待以宾师。倘有仗义仁人，捐银助饷者，千金以内，给予实收部照，千金以上，专摺奏请优叙。”只是言卫道，不言如何卫道。又曰：“今天子忧勤惕厉，敬天恤民，田不加赋，户不抽丁，以列圣深厚之仁，讨暴虐无赖之贼，无论迟速，终归灭亡，不待智者而明矣。若尔披胁之人，甘心从逆，抗拒天诛，大兵一压，玉石俱焚，亦不能更为分别也。”满清之无道，何足以讨太平之起义？昧称“列圣深厚之仁”，言之不羞乎？至于曰“尔披胁之人，甘心从逆，抗拒天诛，大兵一压，玉石俱焚，亦不能更为分别也。”，其后攻打太平，不分军民而皆屠杀，由此檄而开之矣。其檄文气势之不畅，到底由于理之不足，心之不诚，和曾国藩其他正式文章也多不能比。
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：太平天国讨胡檄与曾国藩讨粤匪优劣对比发布于2021-07-06 10:38:18
