再批满奴汉奸曾国藩随笔

屠杀： 一，曾国藩“在省城设‘发审局’。凡团绅送被捕人到局，立即杀死，禁止尸亲呼冤，又禁止向团绅讲理。 二，曾国藩竭力提倡团绅捕人，地方官杀人、捕人要多，杀人要快，官杀人‘不必拘守常例’，绅捕人‘不必一一报官’。 三，兴国、大冶战斗，曾国藩把抓获俘虏一百三十四名，‘一概剜目凌迟’； 四，九江城外获俘虏十二人，立即‘凌迟枭示’；又生擒十三人，“就地剜目凌迟”； 五，武昌城外太平军新兵战败，“带回七百余人，全数斩决”； 六，”重阳战斗擒获七十余人，杀死后令兵勇割人肉生吞。”按：食人之恶，王船山严厉批判，曾国藩此令，真是盗贼夷狄之不如！实污辱儒家之名。 六，“湘军以戮民为义，城邑‘一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，无所不止，卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，无能恢复其元气，如金陵其尤凋惨者也。”（谭嗣同《仁学》）“兵勇拆毁房屋，一作柴薪；捉去归民，为伊搬运；所有店铺，被兵勇辈占据买卖；更有夫役人等，借名砍伐竹木，而实攫取室中器物；城乡内外，房屋完全者十无一二；如此横行，以致归民有官兵不如长毛之叹。”谭嗣同对湘军极为不齿，曰：“此吾至耻恶湘军而不须臾忘也。”天京屠杀，至令三四十不能恢复其元气，可见破坏之深！ 七，湘军从九江到南京，一路屠城过来，“鸡犬不闻三千里”，公开的推行三光政策，把屠城当作功劳来吹喷，“直教戮灭无遗种，尸涌长江水不流”（彭玉磷《克复九江屠城》）。 八，湘军攻克南京后，“分段搜杀，三日之间，毙贼共十余万余人，秦淮河尸首如麻”，“三日夜火光不息。” 九，南京城破后，因太平军还“民心未去”，曾国藩继续搞三光政策，曰使太平军“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山。” 十，867年湘军平苗，结果：“苗寨寸者十之一二，皆良苗，其能劫掠精壮者皆殆尽。”“拓地千于里，破寨千数，歼苗及百万。自有三苗以来，兵威所及，未有至此者“（《湘军志》） 抢劫： 一，“每破寇，所虏获金币珍货不可胜记。”“人人足于货，十万一上资于百数”（《湘军志》） 三，曾国藩说：“湖南练勇以投营为名利两全场”，。“湘军围天京两年，死伤惨重，但战斗力始终不懈，坚决拒绝其他部队援助，就是因为湘军中流传“洪逆之富，金银如海”。于是湘军下定决心，排除万难，一定要独吞。曾国荃抓住李秀成后立刻亲自动手，严刑拷问，追查传说中的宝藏。 曾国藩这些所作所为真是盗贼禽兽行径，完全与儒家之道相悖。

对于犯法罹刑之民，曾子说：“哀矜而勿喜。”曾国藩对起义军和其治下平民无一点哀矜，肆意杀戮！杀人如麻的曾国荃在安庆屠了一万俘虏，怕阎王爷报复，曾写信给曾国藩流露出后悔之意。曾国藩却回信说：“你现已带兵，自然要以杀贼为志，何从后悔杀人多？”曾国藩比他九弟还残忍。

说曾国藩修身好，以儒家修身，曾的修身，只是为了个人之私，修身也有缺陷，《大学》讲齐家在修身，之其所哀矜而辟焉，曾对民无一点哀矜，屠城以逞忿，所谓身有所忿懥，不得其正者也。南京城破后，因太平军还“民心未去”，曾国藩继续搞三光政策，曰使太平军“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山。”真卑鄙阴毒！屠杀平民，破坏城屋，以绝太平军经济后援。

同为湖南人的谭嗣同也不齿，谭嗣同《仁学》批判湘军，曾胡等曰： 洪、杨之徒，见苦于君官，挺而走险，其情页足悯焉。在西国刑律，非无死刑，独于谋反，虽其已成，亦仅轻系数月而已。非故纵之也，彼其律意若曰，谋反公罪也，非一人数人所能为也。事不出于一人数人，故名公罪。公罪则必有不得已之故，不可任国君以其私而重刑之也。且民而谋反，其政法之不善可知，为之君者，尤当自反。借口重刑之，则请自君始。此其为罪，直公之上下耳。奈何湘军乃戮民为义耶？虽洪、杨所至，颇纵杀，然于既据之城邑，亦未尝尽戮之也。乃一经湘军之所谓克复，借搜缉逋匪为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫掳焚掠，无所不至。卷东南数省之精髓，悉数人于湘军，或至逾三四十年无能恢复其元气，若金陵其尤凋惨者矣。中兴诸公，正孟子所谓“上刑者”。

1861年12月20日前后，英国海军司令何伯与参赞巴夏礼至天京，欲助洪秀全灭清，平分中国，洪秀全义正严辞拒绝：“我争中国，欲想全图，若与洋鬼同事，事成平分，天下失笑；不成之后，引鬼入邦。”虽天国垂亡，亦不借洋兵，与曾李借洋兵以剿太平，相去岂不远哉！虽非真主，存在不少局限性，犹知民族大义也。罗惇曧《太平天国战记》对此论曰：“洪氏之不肯借外兵，虽为彼致败之一原因，但其于中国全局之前途，尚稍有所裨益。使彼而亦如曾李之术，各借一国以为外援，则无论孰败孰成而波兰瓜分之惨剧或将演于四十年以前，今日必更有痛心疾首、于作俑之无后者。洪氏于正略虽失计，其于中国国体保全尚多也。”

所谓中兴四臣曾胡左李，除左宗棠平回，复新疆，对中国有功外，其余三臣何功！对满清有功，而大罪于民，逆于华夏。 谭嗣同曰：“自屠割其民，而受大爵，膺大赏，享大名， 瞷然骄居，自以为大功者，此吾所以至耻恶湘军不须臾忘也。”满清是有大功，延续他数十年之命，对中国，对中国人民是有大罪，继续受满清的腐朽黑暗统治，屠杀无数平民，杀机一动，近百年战乱，到四九年才统一，七十年后才稳定。

曾胡于当时名位甚高，影响甚大，他们帮满清镇压义军，屠杀同胞，真是大大抹黑儒家，让儒家名声更臭，曾国藩打着儒家孔子旗号屠戮无数，其后不久反孔反儒者数起，儒家遭空前之难矣！尚何许曾为大儒，称曾卫道之功哉！使曾知大义，反清复汉，则儒家尚为社会主流，不受恶名，而遭五四文革之劫。李光地、汤斌媚清，为儒家名声之累，曾胡扶清助虐，更败坏儒家名声。儒家要正名，就必须与曾胡划清界限，不少人批儒反儒拿曾胡说事，说儒家虚伪残酷，是统治者的奴才鹰犬。

批判曾国藩当如批判王莽一样，皆儒家之贼也，王莽是标榜儒家的乱臣贼子和暴君，王莽败则骂之，曾国藩成则颂之，以成败论英雄，岂合儒家义理？ 出了这些败类之儒，是华夷之辨不够昌明，儒家亦当自我反思。理学心学严于心性之修，疏于华夷之辨，明初之儒宋濂、刘基对蒙元亦有暧昧之意，程朱陆王对华夷之辨都言之甚少。独胡安国著《春秋传》，颇致意华夷之辨。明儒方孝孺、丘睿大讲华夷之辨，而时人非笑，其说不流行。至王船山颇言华夷之辨，言之甚深甚重，痛斥为夷狄服务的败类之儒，而国已亡矣，满清统治，文网甚密，其说亦不行。昌明华夷之辨，其在吾曹乎！

有网友说：對曾國藩還是不能苛求，再說，如果不是曾國藩，太平天國得勢，現在就不是平墳，而是連父母成兄弟姐妹了。

我说：这是你的一己揣测吧。这是你的一己揣测吧。洪反儒，杨秀清不反儒，对洪的反儒有所劝止。石达开、李秀成更不反儒。曾有罪于华夏，继续让汉人系辫子，逢长发的就杀，又一次留头不留发，留发不留头。

他说：這種皇漢思維，我真無法理解。雖然我也痛恨蒙元滿清。

我说：对天国，曾，皇汉的思想更客观公正。皇汉的民族思想坚定纯粹，排除一些极端皇汉派，种族之义不过是人的基本的意识和情感，被一些统治者刻意淡化泯灭而已。太平天国的崛起唤醒了汉族的民族意识，太平天国的崛起唤醒了汉族的民族意识。石达开有联曰：“忍令上国衣冠，沦于夷狄；相率中原豪杰，还我河山。”元末反元的红巾军，清末反清的太平军，都是宗教性的。他们就是沉重打击元清的，而不能开国。红巾起义之后，有朱元璋。太平起义之后，就不会出一个驱除异族，一统华夏的英主？如果元末也出一个像曾国藩这样血腥残酷镇压反元军的汉奸，还会有大明的诞生吗？大明之起，由于红巾，红巾灭了，何有大明。

伪儒之害甚于异端，不辨华夷，认贼作父，为虏作伥，败坏儒家形象！曾国藩、胡林翼、罗泽南等号称儒者，而铁杆维护满清，血腥镇压反满义军者，让儒家形象在革命党人眼里非常不好。现在也有不少伪儒，承认满清正统，崇拜曾胡，甚至歌颂施琅这样的汉奸，说感谢满清的话，真是没心肝，民族之义，民族情感漠然无存？真是给儒家招黑。国学复兴，儒家复兴，先要正本清源，明华夷大义，清理伪国学，伪儒！

或曰： 要理解曾国藩，左宗棠等儒家士大夫，要先理解，中国以亡，中华不可再亡。

我说：华夷变态了，中华不亡了？他说：文化上的华夏、精神上的华夏，一直传承在曾国藩、左宗棠这些汉人士大夫心中。洪秀全造反的时候，左宗棠是有去找过他准备干一番大事的，但是看着洪秀全拉着耶和华做大旗、大搞邪教组织，这不是亡了中国，还要亡中华吗？于是左宗棠旗帜鲜明的和太平天国开干了。在曾国藩、左宗棠、李鸿章等这些汉族知识分子的心中，这是一个很普遍的认知，中国已亡，中华不可再亡！后来八国联军进攻北京的时候，当时各地总督的策略是东南互保，看着满清鞑靼和洋鬼子们互怼。在曾国藩、左宗棠、李鸿章的时代，朝堂上有野猪皮，外面有洋鬼子和倭寇，对于他们来说，保住中华，已经是竭尽全力了。真正卖中国的，是野猪皮们，不是李鸿章，慈溪鞑靼“量中华之物力，接与国之欢心”、“宁与友邦、不与家奴”，只要能让他们野猪皮家族的人继续做皇帝，她什么东西都给得出去的。

我说： 你真以为基督能统治中国？ 况且洪之教跟西方耶教不同。 洪秀全不过利用外教耳，朱元璋则用过明教，并不代表他们要毁灭中华文化。洪秀全也是受儒学熏陶的人，反儒并不彻底，他所创的上帝教就带有儒学的成分。 在洪秀全对儒学进行激烈批判、鞭挞的同时，隐约地潜藏着他对儒学的依赖，反映出了儒学对他那种根深蒂固的影响，而在他本人的一些行为中也已明显表现出了他对儒学的回归，特别是在太平天国的中后期。而且他部下石达开，李秀成都接近传统的士大夫，有儒将之风，不甚信上帝教。说太平天国成功了，中国文化会遭受灭顶之灾，实乃妄测！ 转：1884 年以后，洪秀全撰写了一批著述，树立了皇上帝的绝对权威，初创了拜上帝教义，同时汲取了儒学的伦理纲常说教。至于洪秀全的真命天子地位，在儒学中则根本找不到任何论据。若继续保持儒学的崇高地位，势必使人们，尤其是广大儒生，认同清朝，而不会接受反清意识，并认同洪秀全为真命天子。因此，洪秀全不得不向他自幼笃信的儒学和孔子发出强烈的挑战。在他看来，必须否定和贬低孔子和儒学经典的权威地位，代之以自己建构的拜上帝教，才能扫清反清革命、创建洪氏新朝的思想障碍。 再说，弃去孔子牌位并不意味着洪秀全对孔子的否定。在他看来，孔子不是偶像，但却是圣人；孔子是凡人，不是神，与上帝无法比拟。因此，洪秀全劝人拜上帝，不拜孔子，但也未攻击孔子。他直呼孔孟姓名，并非对孔孟毫无敬意，他所不能接受的是孔子的牌位和孔子神化的权威。在《三原》论述中，洪秀全鲜明地划出“正”与“邪”两个营垒，而孔丘等儒家代表人物，都没有被划入"邪"的营垒，而是被列为人们行正的楷模。《百正歌》更是把尧、舜、禹、汤、文、武、孔丘作为"正"的典型加以歌颂。在《原道觉世训》中，他承认皇上帝之外还有"圣人"存在，他说：“孔子曰：'天昭昭简编，洵不爽也。此圣人所以天下一家，时廑民吾同胞之怀而不忍一日忘天下。”孔丘一类人，虽然不能享有"至圣"地位，但“圣人”还是可以接受的。”周文、孔丘身能正，陟降灵魂在帝旁”，最能代表洪秀全对孔丘的态度：一方面、孔子不是“至圣”，因为上帝权威大于孔子；另一方面，孔子仍至正人、圣人，他的灵魂们“陟降”在“帝旁”。

曾国藩，洪秀全之争论，至今犹未定论也。曾氏者誉之则为圣贤，毁之则为民贼，扶满清而戮同胞，借洋兵而剿汉军，是天地所不容，人神所同疾也，仅此一罪，千古骂名定矣！ 洪氏者誉之则为英雄，毁之则为暴君。近世之人谓其崇天主教，而毁儒道，是欲灭我中华文化也，是大不然！ 夫中国之文化遭已被满清破坏得体无完肤，道统已为满清所篡，洪氏无所可用，而利用外教以驱动汉人反清乎？人皆罪洪氏之崇天主教，独不见元末之红巾军，明太祖亦以明教起家，驱逐鞑虏，恢复中华乎？ 顾炎武，黄宗羲，王夫之之著作皆为满清所禁，而洪氏未之见也，不用上帝教，则当用何学作为思想武器？ 且乎洪氏之反儒非真心反儒也，洪氏末造，亦回归儒学。太平天国诸王，如石达开，李秀成，陈玉成皆有儒门之风，爱民如子，使彼等功成，愈于曾胡李远矣！ 道脉坏矣，反不如洪杨之反儒，得正道脉也。（此言误，改正，杨秀清并不反儒，劝洪秀全对儒家书籍区别看待，说儒书未可尽非。）

即使是排异教而镇压太平，也不该做满清的奴才，为满清镇压。 给满清续十年。 洪秀全说中国古代就有上帝，是昊天上帝，不是西方那个上帝。你对太平天国也不了解。 本朝ml是邪教吗？ 太平天国对孔子评价再低也没文革辱孔那么极端吧！民族，文化哪个更重要？ 王船山说：“今族类之不能自固，何他仁义之云云也哉！”现在我们汉族被他满清奴役，驱逐鞑虏，恢复中华为主要之事，何文化之云云？

古文字古文运动文言文阅读文言文翻译儒学经典汉代儒学

Empire CMS,phome.net