历代儒家复仇说

儒家主张复仇，以直报怨，复仇为义，天理人情之自然，历代儒家圣贤所不讳也。

《周礼》：凡过而杀伤人者，以民成之。鸟兽亦如之。凡和难、父之仇辟诸海外，兄弟之仇辟诸千里之外，从父兄弟之仇不同国。君之仇眡父，师长之仇，眡兄弟，主友之仇，眡従父兄弟。弗辟，则与之瑞节而以执之。凡杀人有反杀者，使邦国交仇之。凡杀人而义者，不同国，令勿仇，仇之则死。（《地官司徒》）

《礼记》：父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。（《曲礼上》）子夏问于孔子曰：“居父母之仇如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”曰：“请问居昆弟之仇如之何？”曰： “仕弗与共国，衔君命而使，虽遇之不斗。”曰：“请问居从父昆弟之仇如之 何？”曰：“不为魁，主人能，则执兵而陪其后。” （《檀弓上第三》）（宋代理学家吕大钧曰：“杀人者死，古今之达刑也。杀之而义则无罪，故令勿仇，调人之职是也；杀而不义则杀者当死，宜告于有司杀之，士师之职是也。二者皆无事乎复仇也，然复仇之文杂见于经传，考其所以，必其人势盛，缓则不能执，故遇则杀之，不暇告有司也。父者子之天，不能复父仇，仰无以视乎皇天矣，报之之意誓不与仇俱生，此所以弗共戴天也。”）

《公羊春秋》：冬十有一月壬辰，公薨。何以不书葬？隐之也。何隐尔？弑也。弑则何以不书葬？《春秋》君弑，贼不讨，不书葬，以为无臣子也。子沈子曰：“君弑，臣不讨贼，非臣也。不复仇，非子也。葬，生者之事也。《春秋》君弑，贼不讨，不书葬，以为不系乎臣子也。（隐公（元年～十一年） 夏，齐侯，陈侯，郑伯遇于垂。   纪侯大去其国。大去者何？灭也。孰灭之？齐灭之。曷为不言齐灭之？为襄公讳也。《春秋》为贤者。讳何贤乎襄公？复仇也。何仇尔？远祖也。哀公亨乎周，纪侯谮之。以襄公之为于此焉者，事祖祢之心尽矣。尽者何？襄公将复仇乎纪，卜之曰：“师丧分焉”。“寡人死之，不为不吉也。”远祖者几世乎？九世矣。九世犹可以复仇乎？虽百世可也。家亦可乎？曰：“不可。”国何以可？国君一体也。先君之耻，犹今君之耻也。今君之耻，犹先君之耻也。国君何以为一体？国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。今纪无罪，此非怒与？曰：“非也。”古者有明天子，则纪侯必诛，必无纪者。纪侯之不诛，至今有纪者，犹元明天子也。古者诸侯必有会聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接，然则齐纪无说焉，不可以并立乎天下。故将去纪侯者，不得不去纪也，有明天子则襄公得为若行乎？曰：“不得也”。不得则襄公曷为为之，上无天子，下无方伯，缘恩疾者可也。 

 冬，公及齐人狩于郜。公曷为与微者狩？齐侯也。齐侯则其称人何？讳与仇狩也，前此者有事矣，后此者有事矣，则曷为独于此焉？讥于仇者将壹讥而已。故择其重者而讥焉，莫重乎其与仇狩也。于仇者则曷为将壹讥而已？仇者无时焉可与通，通则为大讥，不可胜讥，故将壹讥而已，其馀从同同。  

八月庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。内不言败，此其言败何？伐败也。曷为伐败？复仇也。此复仇乎大国，曷为使微者？公也。公则曷为不言公？不与公复仇也。曷为不与公复仇？复仇者在下也。 蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不与，为是拘昭公于南郢数年，然后归之。于其归焉，用事乎河。曰：“天下诸侯，苟有能伐楚者，寡人请为之前列。”楚人闻之怒。为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴，伍子胥复曰：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。”于是兴师而救蔡。曰：“事君犹事父也，此其为可以复仇奈何？”曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，推刃之道也，复仇不除害，朋友相卫，而不相旬，古之道也。”

董仲舒《春秋繁露》：《春秋》之义，子不报父仇，非子也。

班固《白虎通义》：子得为父报仇者，臣子于君父，其义一也。忠臣孝子所以不能已，以恩义不可夺也。故曰：父之仇不与共天下，兄弟之仇不与共国，朋友之仇不与同朝，族人之仇不共邻。故《春秋传》曰：“子不复仇，非子。”檀弓记。子夏问曰：“居兄弟之仇如之何？仕不与同国，衔君命，遇之不斗。”父母以义见杀，子不复仇者，为往来不止也。《春秋》曰：“父不受诛，子复仇，可也。”

柳宗元：驳复仇议 

臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。  臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。  向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州

牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？  其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？  且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！  《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。  请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

朱熹《壬午应诏封事》：

今日之计不过乎修政事，攘夷狄而已矣，非隐奥而难知也。然其计所以不时定者，以讲和之说疑之也。夫金人于我有不共戴天之仇，则其不可和也，义理明矣。而或者犹为是说者，其意必曰今根本未固，形势未成，进未有可以恢复中原之机，退未有可以备御冲突之方，不若縻以虚礼，因其来聘，遣使报之，请复土疆示之，以弱使之优游骄怠，未遽谋我，而我得以其间从容兴补而大为之备，万一天意悔祸，或诱其衷，则我之所大欲者将不用一士之命而可以坐得，何惮而不为哉！臣窃以为知义理之不可为矣，而犹为之者，必以有利而无害故也。而以臣防之，所谓讲和者有百害无一利，何苦而必为之？夫复仇讨贼，自强为善之说见于经者不啻详矣，陛下聪明稽古，固不待臣一二言之。请姑陈其利害，而陛下择焉。夫议者所谓根本未固，形势未成，进不能攻，退不能守，何为而然哉？正以有讲和之说故也，此说不罢，则天下之事无一可成之理，何哉？进无生死一决之计，而退有迁延可已之资，则人之情虽欲勉强自力于进为，而其气固已涣然，离沮而莫之应矣。其守之也必不坚，其发之也必不勇，此非其志之本然，气为势所分，志为气所夺故也。故今日讲和之说不罢，则陛下之励志必浅，大臣之任责必轻，将士之赴功必缓，官人百吏之奉承必不能悉其心力以听上之所欲为。然则，本根终欲何时而固，形势终欲何时而成恢复，又何时而可图，守备又何时而可恃哉？其不可冀明矣，若曰以虚礼縻之，则彼虽仁义不足，而凶狡有余，诚有谋我之心，则岂为区区之虚礼而骄？诚有兼我之势，则亦岂为区区之虚礼而辍哉？若曰示之以弱，则自披腹心露情实而示之以本然之弱，非强而示之弱之谓也，适所以使之窥见我之底蕴，知我之无谋而益无忌惮耳。纵其不来，我恃此以自安，势分气夺，日复一日，如前所云者，虽复旷日十年，亦将何计之可成哉？则是所以骄敌者乃所以启敌，而自骄所以缓防者，乃所以养防而自缓，为敌计则善矣，而非吾臣子所宜言也。且彼盗有中原，岁取金币，据全盛之势以致和与不和之权，少懦则以和要我，而我不敢动，力足则大举深入，而我不及支。盖彼以从容制和，而其操术常行乎和之外，是以利伸否蟠而进退皆得，而我方且仰首于人以听和与不和之命。谋国者惟恐失敌人之欢，而不为久远之计，进则失中原事机之会，退则沮忠臣义士之心，盖我以汲汲欲和而志虑常限乎和之中，是以防前防后而进退皆失。自宣和靖康以来首尾三四十年，金人专持此计中吾腹心，决防制胜，纵横前却，无不如其意者，而我堕其术中曾不省悟，危国亡师如出一辙。去岁之事人，谓朝廷其知之矣，而解严未防，金使复至，彼何惮于我而遽为若是？是又欲以前防得志于我，而我犹不悟也。受而报之，信节未还，而海州之围已急矣，此其包藏反覆，岂易可测？而议者犹欲以己试败事之余谋当之，其亦不思也哉！至于请复土疆而冀其万一之得此，又不思之大者。夫土疆，我之旧也，虽不幸沦没，而岂可使彼仇耻之人得以制其予夺之权哉！顾吾之德之力如何耳，我有以取之，则彼将不能有，而自归于我，我无以取之，则彼安肯举吾力之所不能取者而与我哉！且彼能有之，而我不能取，则我弱彼强不较明矣。纵其与我，我亦岂能据而有之？彼有大恩，我有大费，而所得者未必坚也。向者燕云三京之事，可以监矣，是岂可不为之寒心也哉！假使万有一而出于必不然之计，彼诚不我欺，而不责其报我必能自保而永无他虞，则固善矣，然以堂堂大宋，不能自力以复祖宗之土宇，顾乃乞丐于仇耻之阙以为国家，臣虽不肖，窃为陛下羞之！

《戊午谠议序》：君臣父子之大伦，天之经，地之义而所谓民彝也。故臣之于君、子之于父，生则敬养之，没则哀送之，所以致其忠孝之诚者，无所不用其极而非虚加之也，以为不如是则无以尽乎吾心云尔。然则其有君父不幸而罹于横逆之故，则夫为臣子者，所以痛愤怨疾而求为之，必报其仇者，其志岂有穷哉！故礼记者曰：君父之仇，不与共戴天；寝苫枕干，不与共天下也。而为之说者曰：复仇者，可尽五世，则又以明夫虽不当其臣子之身，苟未及五世之外，则犹在乎必报之域也。虽然，此特庶民之事耳，若夫有天下者，承累世无疆之统，则亦有万世必报之仇。非若庶民五世，则自高祖以至玄孙，亲尽服穷而遂已也。国家靖康之祸，二帝北狩而不还，臣子之所痛愤怨疾，虽万世而必报其仇者，盖有年矣。

《垂拱奏劄二》：仁莫大于父子，义莫大于君臣，是谓三纲之要，五常之本，人伦天理之至，无所逃于天地之间。其曰君父之仇，不与共戴天者，乃天之所覆，地之所载，凡有君臣父子之性者，发于至痛不能自已之同情，而非专出于一已之私也。恭惟国家之与北敌乃陵庙之深雠，言之痛切，有非臣子所忍闻者，其不可与共戴天明矣。太上皇帝念此雠之未报，虽享天位不以为乐，一旦举而付之陛下者，以陛下聪明智勇为必能成此志也。然则今日所当为者，非战无以复仇，非守无以制胜，是皆天理之自然，非人欲之私忿也。陛下亦既有意于必为矣。间者不知何人輙复唱为邪议以荧惑圣听。至遣朝臣持书以复敌帅，而为讲和之计。臣窃恨陛下于所不当为者不能必止，而重失此举也。且不知陛下不得已于议者之言，而姑为此邪？抑真欲和议之成而为此邪？以为姑为此也，则既为其始必虑其终，我既请之，彼必报之，不可以茍为也。且茍而为此，欲以何求也哉？无补于事。徒害于理，臣有以知陛下之不为也。以为真欲和议之成也，则议者所谓屈己爱民，蓄力观衅疑敌缓师未为失计者，臣请有以议之：夫人以藐然之身位乎天地之间，至贵也。而能与天地并立而为三者，以其有仁义之性，而与夫阴阳之气，刚柔之体，同出乎万物之一原而无间也。古之圣人所以参天地而赞化育者，岂有他哉？亦顺此理而无所逆焉耳。今释怨而讲和，非屈己也，乃逆理也，己可屈也，理可逆乎。逆理之祸将使三纲沦，九法斁，子焉而不知有父，臣焉而不知有君，人心僻违，而天地闭塞，夷狄愈盛，而禽兽愈繁，是乃举南北之民而弃之，岂爱之之谓哉！且不曰爱其君父，而曰兼爱南北之民，其于轻重之伦，缓急之序亦可谓舛矣。夫子为政，以正名为先，盖名不正则言不顺，事不成而民无所措其手足，今乃欲舍复仇之名而以讲好为观衅缓师之计，盖不惟使上下离心，中外解体，缓急之间无以应敌，而吾之君臣上下所为夙兴夜寐以修自治之政者，亦将因循隳弛而不复振矣。正使金人异日果有可乘而不可失之衅，窃恐吾之可忧乃甚于所可喜，而信誓之重，名分之素，彼皆得以归曲于我，盖不待两兵相加，而吾气已索然矣。且自宣和靖康以来，讲和之效亦可概见，金之情伪，吾之得失，盖不待明者而后知。而小人所以好为是说者，盖惟君子然后知义理之所必当为与义理之必可恃，利害得失既无所入于其心，而其学又足以应事物之变，是以气勇谋明无所慑惮，不幸蹉跌死生以之；小人之心。一切反是，其所以专为讲和之说者，特以便其私耳，而谋国者过而听焉，岂不误哉！今使者将还，大议将决，此亦救过补败之时也。臣愿陛下姑置利害交至之说，而以穷理为先，于仁义之道，三纲之本少加意焉。体验扩充以建人极，深诏任事之臣亟罢讲和之议，大明黜陟以示天下，使知复仇雪耻之本意未尝少衰。虽使敌意效顺，无所邀索，乃是深有包藏，尤足畏疑，正宜引义拒绝以伐其谋，然后表里江淮，合战守之计以为一使，守固而有以战，战胜而有以守，奇正相生，如环之无端，持以岁月以必复中原必灭防仇为期而后已。虽其成败利钝，不可逆睹，而吾于君臣父子之间既已无憾，则其贤于屈辱而茍存，固已远矣臣。愿陛下以此处心，以此立志，则仁义之道明于上而忠孝之俗成于下，人道既得天地之和气，自当忻合无间，而亦将不得久肆其毒。则何事之不可成，何功之不可立哉？

胡铨《上宋高宗书》：刘豫臣事丑虏，南面称王，自以为子孙帝王万世不拔之业，一旦豺狼改虑，捽而缚之，父子为虏。商鉴不远，而伦又欲陛下效之。夫天下者祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位也。奈何以祖宗之天下为金 虏之天下，以祖宗之位为金虏藩臣之位！陛下一屈膝，则祖宗庙社之灵尽污夷狄， 祖宗数百年之赤子尽为左衽，朝廷宰执尽为陪臣，天下士大夫皆当裂冠毁冕，变为胡服。异时豺狼无厌之求，安知不加我以无礼如刘豫也哉？夫三尺童子至无识也，指犬豕而使之拜，则怫然怒。今丑虏则犬豕也，堂堂大国，相率而拜犬豕，曾童孺之所羞，而陛下忍为之耶？伦之议乃曰：“我一屈膝则 梓宫可还，太后可复，渊圣可归，中原可得。”呜呼！自变故以来，主和议者谁不 以此说啖陛下哉！然而卒无一验，则虏之情伪已可知矣。而陛下尚不觉悟，竭民膏 血而不恤，忘国大仇而不报，含垢忍耻，举天下而臣之甘心焉。就令虏决可和，尽 如伦议，天下后世谓陛下何如主？况丑虏变诈百出，而伦又以奸邪济之，梓宫决不 可还，太后决不可复，渊圣决不可归，中原决不可得，而此膝一屈不可复伸，国势 陵夷不可复振，可为痛哭流涕长太息矣！

胡宏《上光尧皇帝书》：今海内大乱，二圣播越，元元叩心归命，陛下威福大权岂异人任？蕞尔女真，深入诸华，劫迁天子，震惊陵庙，污辱王家，害虐蒸民。此万世不磨之辱，臣子必报之仇，子孙之所以寝苫枕戈，弗与共天下者也。其宜为仇，孰与纣？而陛下顾虑畏惧，忘之不敢以为仇。臣下僭逆，有明目张胆，显为负叛者；有协赞乱贼，为之羽翰者；有依随两端，欲以中立自免者。夫既为人臣，而敢持二心，干纪逆节，反行天道，其宜诛也，孰与纣？而陛下顾虑畏惧，宽之不敢以为讨。岂不与武王之志异哉？守此不改，是祖宗之灵，终天暴露，无与复存也；父兄之身，终天困辱，而来归之望绝也；中原士民，没身涂炭，无所赴诉也。陛下念亦及此乎？故以和，则失事亲之道，而害随之；以战，则得事亲之道，而利随之。其是非至易明也。然不求于本，故大论纷纷，至今未定。孟子曰："天下之本在国，国之本在家，家之本在身。"修身本于正心，正心本于诚意。所谓诚其意者，毋自欺而已。朝廷之上可自欺也，而四方不可欺也，而天地鬼神不可欺。善恶之应，急于影响，不可不察也。伊尹曰："皇天无亲，惟徳是辅。民心无常，惟惠之怀。"又曰："作善，降之百祥；作不善，降之百殃。"臣愚，愿陛下察天理，存良心，以身先群下，深忧如大舜，自任如周武，不牵于姑息之仁，不慑于强暴之威，立复仇之心，行讨乱之政。积精积神，神而化之，与民更始，实宗社无疆之休也。岂特纾目前之祸而已哉！

《与高抑崇书》：自中原失守，銮舆南渡，行幸之所虽无定计，然尚仇敌而不为之臣也。及今柄臣擅国，违天逆理，专事阿党，利惑君心，阻塞义理之路，而汲引庸佞，戕伐国本，以奉事仇敌，袭旧京败亡之道。昔秦楚敌国，怀王不反，楚人怜之，如悲亲戚。盖忿秦之以强力奸诈其君，使不得其死，其痛胜于加之刃也。太上皇帝，我中原受命之主，劫制敌人，生往死归，此臣子痛心切骨，卧薪尝胆，宜思所以必振者也。而柄臣者乃敢欺天罔人，以大仇为大恩乎？昔宋公为楚所执，及楚子释之，孔子笔削《春秋》，乃曰："诸侯盟于薄，释宋公。"不许荆蛮之人制中国之命也。太母，天下之母，其纵释乃惟金人之命，此中华之所大辱，臣子所不忍言者也。而柄臣者乃敢欺天罔人，以大辱为大恩乎？

陈亮《上孝宗皇帝书》：国家二百年太平之基，三代之所无也；二圣北狩之痛，汉、唐之所未有也。方南渡之初，君臣上下痛心疾首，誓不与之俱生，卒能以奔败之余，而胜百战之敌。及秦桧倡邪议以沮之，忠臣义士斥死南方，而天下之气惰矣。三十年之余，虽西北流寓皆抱孙长息于东南，而君父之大仇一切不复关念，自非海陵送死淮南，亦不知兵戈为何事也。况望其愤故国之耻，而相率以发一矢哉！丙午、丁未之变，距今尚以为远，而海陵之祸，盖陛下即位之前一年也。独陛下奋不自顾，志于殄灭，而天下之人安然如无事。时方口议腹非，以陛下为喜功名而不恤后患，虽陛下亦不能以崇高之势而独胜之，隐忍以至于今，又十有七年矣。昔春秋时，君臣父子相戕杀之祸，举一世皆安之。而孔子独以为三纲既绝，则人道遂为禽兽，皇皇奔走，义不能以一朝安。然卒于无所遇，而发其志于《春秋》之书，犹能以惧乱臣贼子。今举一世而忘君父之大仇，此岂人道所可安乎？使学者知学孔子之道，当道陛下以有为，决不沮陛下以苟安也。南师之不出，于今几年矣，岂无一豪杰之能自奋哉？其势必有时而发泄矣。苟国家不能起而承之，必将有承之者矣。不可恃衣冠礼乐之旧，祖宗积累之深，以为天命人心可以安坐而久系也。“皇天无亲，惟德是辅。民心无常，惟惠之怀”。自三代圣人皆知其为甚可畏也。春秋之末，齐、晋、秦、楚皆衰，吴、越起于小邦，遂伯诸侯。黄池之会，孔子所甚痛也，可以明中国之无人矣。此今世儒者之所未讲也。今金源之植根既久，不可以一举而遂灭；国家之大势未张，不可以一朝而大举。而人情皆便于通和者，劝陛下积财养兵，以待时也。臣以为通和者，所以成上下之苟安，而为妄庸两售之地，宜其为人情之所甚便也。自和好之成十有余年，凡今日之指画方略者，他日将用之以坐筹也；今日之击球射雕者，他日将用之以决胜也。府库充满，无非财也；介胄鲜明，无非兵也。使兵端一开，则其迹败矣。何者？人才以用而见其能否，安坐而能者不足恃也。兵食以用而见其盈虚，安坐而盈者不足恃也。而朝廷方幸一旦之无事，庸愚龌龊之人皆得以守格令、行文书，以奉陛下之使令，而陛下亦幸其易制而无他也。徒使度外之士摈弃而不得骋，日月蹉跎而老将至矣。臣故曰：通和者，所以成上下之苟安，而为妄庸两售之地也。东晋百年之间，南北未尝通和也，故其臣东西驰骋，多可用之才。今和好一不通，朝野之论常如敌兵之在境，惟恐其不和也，虽陛下亦不得而不和矣。昔者金人草居野处，往来无常，能使人不知所备，而兵无日不可出也。今也城郭宫室、政教号令，一切不异于中国，点兵聚粮，文移往反，动涉岁月。一方有警，三边骚动，此岂能岁出师以扰我乎？然使朝野常如敌兵之在境，乃国家之福，而英雄所用以争天下之机也，执事者胡为速和以惰其心乎？晋、楚之战于邲也，栾书以为：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之：‘于！民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。’在军，无日不讨军实而申儆之：‘于！胜之不可保，纣之百克而卒无后。’”晋、楚之弭兵于宋也，子罕以为：“兵所以威不轨而昭文德也，圣人以兴，乱人以废，废兴存亡昏明之术，皆兵之由也。而求去之，是以诬道蔽诸侯也。”夫人心之不可惰，兵威之不可废，故虽成、康太平，犹有所谓四征不庭、张皇六师者，此李沆所以深不愿真宗皇帝之与辽和亲也。况南北角立之时，而废兵以惰人心，使之安于忘君父之大仇，而置中国于度外，徒以便妄庸之人，则执事者之失策亦甚矣。陛下何不明大义而慨然与金绝也？

《中兴论》：臣闻上下同心，君臣戮力者，事无不济；上下相蒙，君臣异志者，功无不隳。春秋之时，晋伐楚，三舍不止。大夫请击之，庄王曰：“先君之时，晋不伐楚，及孤之身而晋伐楚，是寡人之过也，如何其辱诸大夫也？”大夫曰：“先君之时，晋不伐楚，及臣之身而晋伐楚，是臣之罪也。请击之。”庄王俯泣而起拜。晋师闻而夜还。越王求成于吴而归，抱柱而哭，承之以啸。群臣闻之曰：“君王何愁心之甚也？夫复仇谋敌，非君王之独忧，乃臣下之急务也。”其后越父兄请报耻，越王曰：“昔者我辱也，非二三子之罪也：寡人何敢劳国人以塞吾仇。”父兄曰：“四封之内，尽吾君子，子报父仇，谁敢不力！”越王卒用以灭吴”。区区楚越，有臣如此，而谓堂堂大国反无君忧臣辱，君辱臣死之义乎？今陛下慨念国家之耻，励复仇之志，夙夜为谋，相时伺隙。而群臣邈焉不知所急，毛举细事以乱大谋，甚者侥幸苟且，习以成风。陛下数降诏以切责之，厉天威以临之，而养安如故，无趋事赴功之念，复仇报耻之心。岂群臣乐于负陛下哉？特玩故习常，势流于此，而不自知也。臣愿陛下慨然兴怀，不御正殿，减膳彻乐，夕惕若厉，立群臣而语之曰：“朕承太上皇帝付托之重，念国家之深耻，志在复仇，八年于兹，若涉渊冰，未知攸济。而群臣玩故养安，无肯戮力，是朕不明不德，不足以承大宝，图大业，其何颜以临于王公士民之上！况敢即安，以自取辱！”群臣震惧，顿首请罪。然后徐谕之曰：“朕固末敢即安，群臣犹以朕可与有为，其各共厥职，勉趋厥事。上率其下，下勉其上，自度其力之不逮者，无尸厥官，朕将明赏罚以厉其后。由今以往，群臣咸为朕思所以畏天爱民，求贤发政，富国强兵，复仇谋敌之道。无以小事塞责，无以小谋乱大，相与熟讲惟新之政，使内外有序，则朕即安之日。”陛下惕然侧席，图济大业，而群臣不能惕然承意，竭力以报其上．是人而禽兽者也，诛之杀之，何所不可！诚使上下同心，君臣戮力，则何事之不济乎！

叶适《上孝宗皇帝札子》：臣窃以今日人臣之义所当为陛下建明者，一大事而已，二陵之仇未报，故疆之半未复，此一大事者，天下之公愤，臣子之深责也。或不知所言，或言而不尽，皆非人臣之义也。

周叙：复仇疏【土木封事】

臣幸生逢圣明，不意国家近日有大不可忍言之事。臣自闻令谕，日夜抚膺挥涕，寝食不宁，又无才力智能，可以赴难复仇，恨不即自殒绝，谨竭愚忠，有可上报朝廷之万一者。不敢隐默不言，恭惟郕王殿下承圣母皇太后命为监国，则天下事，皆在于殿下一人之身也。昔周公辅成王，当承平之日，今殿下辅皇太子于有事之秋，视周公之时，又甚艰大。于监国之时即为代立之疑，忠亮如是，虽曰日望圣驾早还，以慰臣民之思。然虏情叵测，时月悠迈，天下之大，苍生之众，易以摇惑，殿下得不于此深谋熟虑之乎？盖殿下于圣上，亲则兄弟，谊则君臣。君父之仇，不共戴天。宜与群臣如越王之卧薪尝胆，以报吴仇，如使智者献谋，勇者效力，必尽歼虏寇而巳。于谦：请旨自将复仇疏近该各边送到走回人口，屡报虏酋脱脱不花与也先仇杀，而大同等处，亦报烟火声息。臣等切惟也先违背天道，辜负国恩，一旦无故生衅，侵扰边境，荼毒生灵，虽悔过摅诚，遣使入贡，而罪大恶极，终不可容。臣谦备员总督，臣亨叨在总兵，日夜竞惕，思所以报朝廷之恩，思所以雪前日之耻。今犬羊自相吞噬，是天授以复仇之机，而不可失也。

林聪：议赐也先敕书称号疏

窃见也先遣使入贡，自称大元田盛大可汗， 陛下以也先素无可汗之号，回赐敕书，难于称呼，乃命多官会议，其为安内攘外虑也至矣。臣等切惟中国之病戎狄，其来久矣。而戎狄之背逆天道，则未有如也先之甚者也。向者率犬羊之丑类即害焰于土木，邀留上皇车驾，举众入寇京师，诚国家不共戴天之仇，所当枕戈尝胆，思所必报者也。仰赖皇上嗣位中兴。威德并立，选将练兵，志雪国耻。而逆贼也先亦知畏威怀德，悔过向化，奉送上皇还京，累遣部落入贡，陛下洪天地之量，与其自新。然而狼子野心，谲诈万状，包藏凶祸，无有纪极，既而自杀其主，又即遣使来报，使其不畏天道，不顾丑类之诛，不惧中国之讨，即称可汗，亦孰得而禁之哉？

丘叡《大学衍义》：

明复仇之义

《周礼》：调人掌司万民之难（谓相与为仇仇）而谐（谐犹调也）和之，凡过（谓无本意也）而杀伤人者，以民成（平也）之，鸟兽亦如之。凡和难，父之仇辟诸海外，兄弟之仇辟诸千里之外，从父兄弟之仇不同国，君之仇视父，师长之仇视兄弟，主友之仇视从父兄弟，弗辟则与之瑞节而以执之。凡杀人有反杀者，使邦国交仇之。凡杀人而义者，不同国，令勿仇，仇之则死。凡有斗怒者，成之，不可成者则书之，先动者诛之。

郑玄曰：“一说，以乡里之民共和解之。”

吴澂曰：“为亲复仇者人之私情，蔽囚致刑者君之公法，使天下无公法则已，如有公法则私情不可得而行矣。夫司徒掌教，教民以六德之和，又教之以六行之睦，唯欲斯民之和协也，如其不从教，则不睦之刑从而加焉，在所不赦也，而其官属乃掌万民之难使之相避，是使天下之人得以肆其私情而人君之公法不复可行于世，与大司徒之教相反，如必曰从人之私情，则父之仇不与共戴天，辟诸海外亦未为得，盍亦使之弗共戴天而后可也。”又曰：“凡杀人有反杀者，使邦国交仇之，凡杀人而义者，不同国勿令仇，仇之则死。果如是，殆将使天下以力相陵，交相屠戮，往来报复，无有已时，圣王令典决不若此之缪。”

臣按：调人之和难，盖谓过而杀伤人者也，如律文所谓误杀、戏杀、过失杀之类，以其本无意而杀人而或致其人于死事，虽可恶而情则可矜。然死者不可复生，孝子、弟弟、忠臣、义士其于父兄、师主之死不以其天年，彼虽无故杀之心，而其父兄、师主实因之而死，其心有不能忘者，然其人或在十议之辟及有益于斯世，原其所犯罪不至死，是以先王立调人之官以和其难，凡过而杀伤人者以民成之，郑氏谓“过，无本意也。成，平也。以乡里之民共和之”，盖以谓报仇天下之公义，宥过圣人之微权，若施之以法则伤孝子之心，姑避之于他，少舒报者之愤。先王治世不专以法，法之中有情，不专以仁，仁之中有义如此。夫我圣祖作为教民榜文，颁示闾里，有曰：“民间除犯十恶及强盗杀人外，其有犯奸盗诈伪人命，本乡本里内自能含忍省事，不愿告官系累受苦，被告伏罪，亦免致身遭刑祸，止于老人处决断者听。”呜呼，圣祖之意，其与《周礼》调人“凡过而杀伤人者以民成之”者不约而同也。

……

游桂曰：“圣人之治天下，于暴乱之人以公法治之，苟制之于公法而不足，则由于私义而制之，是以暴乱者无所逃罪，而人安其生。夫所谓仇皆王诛所不及，公法有时而失之者，圣人因礼而为之法，曰某仇也是其子与弗共戴天者也，某仇也是其兄弟所必报而不反兵者也，某仇也是其交游之所不同国者也。三仇皆以杀人而言，人之子弟、交游皆得报而杀之，弗共戴天则世之暴者不敢害人之父母矣，不反兵则世之暴者不敢害人之兄弟矣，不同国则世之暴者不敢害人之交游矣。自秦以来私仇皆不许报复，下之私相残死而无告者不知其几何，子报仇而以其狱上者，有司常不知所以处之，至唐而陈子昂、韩愈、柳宗元之议起，陈之议报父仇者诛之而旌其闾，柳固已辟之，虽辟之而初无一定之论，韩之言曰：‘子报父母仇，以其狱上尚书省，使百官集议闻奏。’此说粗为得之，然亦不能明先王之，故复仇之事苟欲从古，则其所以为天下之道举必如三代而后可，三代之时皇极立而公法行，治不一出于法而私义得以参乎其间，今欲依古许人复仇，则为有司者道法交有所不备，不许复仇则伤孝子顺弟、贤人义士之心。”

……

玄宗开元二十九年，巂州都督张审素人有告其罪者，诏监察御史杨汪按之，告者复告审素与总管董元礼谋反，元礼以兵围汪胁使雪审素罪，既而吏共斩元礼，汪得出，遂当审素实反，斩之，没其家。时审素子蛙、琇俱幼，坐流岭表，寻逃归，手杀汪于都城，系表于斧，言父冤状，为有司所得。中书令张九龄等皆称其孝烈，宜贷死，裴耀卿、李林甫等陈不可，帝亦谓然，谓九龄曰：“孝子之情，义不顾死，然杀人而赦之，此涂不可启也。”乃下敕曰：“国家设法期于止杀，各伸为子之志，谁非徇孝之人，展转相仇，何有限极。咎繇作士，法在必行，曾参杀人，亦不可恕。宜付河南府杖杀。”士民皆怜之。

胡寅曰：“复仇因人之至情，以立臣子之大义也。仇而不复则人道灭绝，天理沦亡，故曰父之仇不与共戴天，君之仇视父。张审素未尝反为人妄告，杨汪受命往按，遂以反闻，审素坐斩，此汪之罪也。蛙与琇忿其父死之冤，亡命报之，其失在不讼于司寇，其志亦可矜矣。张九龄欲宥之，岂非为此乎，而裴、李降敕之言，何其戾哉！设法之意固欲止杀，然子志不伸，岂所以为教？且曰曾参杀人亦不可恕，是有见于杀人者死而无见于复仇之义也。杨汪非理杀张审素，而蛙琇杀汪，事适均等，但以非司冠而擅杀当之，仍矜其志，则免死而流放之可耳。若直杀之，是杨氏以一人而当张氏三人之命，不亦颇乎？”

臣按：复仇之义乃生民秉彝之道，天地自然之理。事虽若变，然变而不失正，斯为常矣。以五行之理论之，如金生水，金为火所克，水必报之，水生木，水为土所克，木必报之，木、火、土三行皆然。人禀五行以有生，有以生之必有以报之，人之所生者必报其所由生，是以相保爱、相护卫，不敢相戕杀，非但畏公法亦畏私义，非但念天理亦念人情，此人所以与人相安相忘而得以遂其有生之乐也。然人世有无穷之变，王法有不到之处，天理有未定之时，或相杀焉杀之不以其罪，泯之不存其迹，急之不容其缓。是故所杀之人其父也，其子曰父生我者也，而人杀之，是无我也，我何以生为？必杀之以报我所生；所杀之人其兄若弟也，其兄若弟曰兄若弟我同生者也，而人杀之，是蔑我也，必杀之以报我同生，我不报之，人设杀我而我兄若弟不为报，吾谓之何；所杀之人其交好游从也，其交好游从者曰若与我交好游从，彼非不知也，而杀之，是藐我也，必杀之以报我所知，我不报之，人设杀我而我交好游从不为报，吾谓之何。天下之人凡有生者皆相为死，则彼不逞之徒、不仁之辈不敢起杀人之念，盖虑其人之有子若孙、有兄若弟、若交好、若游从，将必上告天子，下告方伯，赴诉于有司，声冤于鼓石也。然而王法虽公，刑官虽明，然无诉告者则其冤又不能以上达，此圣人制其法于礼，使凡为人子、为人兄若弟，有父母兄弟之仇则必赴诉于官，不幸而无子孙兄弟，则其所交游者虽非血属，亦得以为之伸理焉，苟诉于公而公不为之报，或其势远而力弱，事急而情切，一时不能达诸公，奋其义而报之，则亦公义之所许也。礼所谓不共戴天、不反兵、不同国，盖谓为人子、为人兄若弟、为人交游恒各以是存诸心，必报吾父、必报吾兄若弟、必报吾交游，不然，吾不与杀吾父者同戴此天，杀吾兄弟者吾遇之必不反兵，杀吾交游者吾与之必不同居此国，甚言必杀之以报所仇，不但已也。解礼者乃专以为私报所仇，狭矣，礼盖兼公私言也，不能报以公必报以私，断断乎其必然，此先王以立礼之意也。三代之时，皇极建而公道明，非士师无擅杀之吏，非天命无枉死之人，非独无不报之仇，而亦无仇可报也。然先王以好生为德，恒恐一人之不得其生，而或有以戕其生者，故既本天地相生之理，制刑罚之常以弼教，又因五行相克之理，明报复之义以垂训，使人人知杀人之亲交者必死，杀己之亲交者必报，而皆不敢相戕害以丧其生，相容忍以忘其死，此古昔盛时所以人无冤声、天无盭气而世无祸乱之作也。自秦汉以来，此义不明，一切以法律持世，惟知上之有法而不知下之有义，所谓复仇之义世不复讲，至于有唐陈子昂、韩愈、柳宗元始因适有报复父仇者而各言所见，要之皆是也，而未尽焉。谨按《周官》朝士“凡报仇仇者书于士，杀之无罪”，所谓报仇仇者非谓为人子若弟者亲手剚刃于所仇之人，凡具其不当死之故与所杀之由达于官者，皆是欲报其仇仇也。既书其情犯而告于官，而其所仇者或隐蔽、或逋逃、或负固，而报仇之人能肆杀之以报其所亲之仇，则无罪焉。盖人君立法将以生人，无罪者固不许人之枉杀，有罪者亦不容人之擅杀，所以明天讨而安人生也。苟杀人者人亦杀以报之，曰吾报吾所亲交之仇也，不分其理之可否、事之故误，互相报复，无有已时，又乌用国法为哉？孟子曰“为士师则可以杀人”，明不为士师则不可以杀人也。朝廷当明为之法，曰：“凡有父兄亲属为人所杀者，除误杀、戏杀、过失杀外，若以故及非理致死者，亲属邻保即为之护持其子若孙及凡应报复之人，赴官告诉，如无亲属，其邻里交游皆许之，府县有碍赴藩臬，藩臬有碍赴阙庭，径赴者不在越诉之限。若官司徇私畏势，迁延岁月，不拘系其人而为之伸理，其报复之人奋气报杀所仇者，所在即以上闻，特敕理官鞫审。若其被杀者委有冤状而所司不拘其人、不具其狱，即根究经由官司，坐以赃罪除名，而报仇者不与焉；若所司方行拘逮而或有他故以致迁延，即坐杀者以擅杀有罪者之罪而不致死焉。若不告官，不出是日而报杀者，官司鞫审，杀当其罪者不坐；若出是日之外，不告官而擅杀者，即坐其亲属、邻保以知情故纵之罪，而其报复之人所杀之仇果系可杀，则谳以情有可矜，坐其罪而免其死。若官吏假王法以制人于死，律有常条，不许私自报复，必须明白赴诉，若屡诉不伸而杀之者，则以上闻，委任大臣鞫审。如果被杀者有冤而所司不为伸理，则免报仇者死而流放之，如胡氏之所以处张蛙者，而重坐经由官司之罪；若被杀之人不能无罪，但不至于死，则又在随事情而权其轻重焉。”如此，则于经于律两无违悖，人知仇之必报而不敢相杀害以全其生，知法之有禁而不敢辄专杀以犯于法，则天下无难处之事，国家无难断之狱，人世无不报之仇，地下无枉死之鬼矣。

张煌言：

海师恢复镇江一路檄（代延平王）（己亥）

昔五胡乱华，仅一再传而灭；今东虏应谶，适二八秋之期。诚哉！天道好还；况也，人心思汉。慨自李贼猖叛，神京陆沈。建酋本我属夷，屡生反侧；为乘多难，窃据中原。衣冠变为犬羊，江山沦于戎狄。凡有血气，未有不拊心切齿于奴酋者也。本藩奉天倡义，罚罪吊民；臥薪尝胆，法古用兵。生聚教训，已逾十年；正朔虽仍，仅存一线。兹者亲统大师，首取金陵；出生民于水火，复汉官之威仪。尔伪署文武将吏，皆系大明赤子，谁非中国绅衿？时穷势屈，委质虏廷；察其本怀，宁无隐忍！天经地义，华夷之辨甚明；木本水源，忠孝之良自在。至如辽人，受我明三百年之豢养、遭逆虏三十载之摧残，祖父既罹其骈戮，母妻尽被其宣淫。尔二、三孤儿，尚为旗下之奴；百千弱女，竟作胡中之媍！报仇雪耻，岂待异时；归正反邪，端在今日。

复伪总督郎廷佐书（己亥）

某复书于辽阳世胄郎使君执事前：夫揣摩利钝、指画兴衰，庸夫听之，或为色变；而忠贞之士，则不然。其所持者天经地义，其所图者国恨家仇，其所期待者豪杰事功、圣贤学问；故每毡雪自甘、胆薪弥励而卒以成功者，古今以来何可胜数？如仆者，将略原非所长；祇以读书知大义，痛忿胡氛。左袒一呼，甲盾山立。区区此志，以济则赖君之灵，不济则全臣之节。故尔凭陵风涛之中、纵横锋镝之下，迄今逾一纪矣。同仇渐广，晚节弥坚。练兵海宇，正为乘时。今何时乎？两粤天声、三楚露布以及八闽军书，何啻雷霆飞翰！而清人则岛夷外侮、西虏内侵，左支右吾，将见其立消灭也。仆方当起而匡扶帝室，克复神州；此正忠臣义士得志之秋也。即不然，谢良平竹帛、抗黄绮衣冠，亦之死靡他，岂复烦词、曲说足以动其志哉！乃执事俨然以书通，是以仆亦庸庸者流，可以利钝、兴衰动者。虎伥戒途、雁奴视夜，既受其役，竟忘其哀！在执事固无足怪，而仆闻之，发且冲冠矣！夫执事固我朝勋旧之裔，而辽左死事之孤也。念祖宗之恩泽，宜何如悲伤；思父母之深仇，宜何如报雪！稍转一关，不失为中兴人物；顾以陵律自居、华夷莫辨，窃为执事不取也！且即来书“恩仇”之说言之，自辽事起，而征调日繁、催课益急；以故溃卒散而为盗贼，穷民亦聚而弄干戈，是酿成寇祸者，清人也。乃乘京华失守，属国兴师；诚能挈旧物而还之天朝，则是吐蕃、回纥不足专美于前。奈何拒虎进狼，既收渔人之利于河北；长蛇封豕，复肆蜂虿之毒于江南？则果恩乎？果仇乎？执事亦可憬然自悟矣！

古文字古文运动文言文阅读文言文翻译儒学经典汉代儒学

Empire CMS,phome.net