刘立夫访谈（十一）：儒教是宗教吗？

按：近期《四维国学讲谈》访谈了中南大学国学研究中心主任刘立夫老师，以他哲学博士之科班出身、博导之资历，加上曾访学欧洲之经历，对中国传统文化体悟之深兼视野之阔，当有其“家法”。小编不会期待读者会完全赞同他的观点，但慢慢读来，必有收获！

尹建华（简称尹）：好的，佛教也讲了，道教也讲了，那“儒教”看刘老师是不是也从宗教的角度聊一聊？

刘立夫（简称刘）：“儒教”如果从“教化”的角度讲，都属于“教”。如果从现代宗教构成的几个要素来看，要有宗教理论，有超越性的存在（神），有宗教经典，有宗教礼仪，有宗教组织，这些要素儒教里面是有的。儒家的经典就是四书五经，有理论，也有信仰，儒教的最高信仰就是“天”，是最高的存在，也有神格在里面。天主教那个“天”，就是借用儒教的这个“天”翻译的。仪式也是有的，拜天、祭孔。任继愈先生总结了儒教的“教义”叫“敬天法祖”，讲得蛮有道理的，所以他的学生李申就写了《中国儒教史》，强调儒家是有宗教性的。

刘：儒教的教主实际上就是孔子，中国的汉代以后的政治制度似乎是“依教奉行”，就是依照孔子这一套理论设计出来的。孔子上承汤武周公。但是，儒家和佛教、道教、基督教比较起来，宗教的神圣性还是少一些。儒家更多的强调“以人为本”，强调我们当下的这种道德生活，有点“去神化”的趋向，强调人本的东西多些。完全把它作为宗教看，理由不充分。你看它的“宗教组织”在哪里？当然，孔子也有信徒，但与虔诚的宗教信仰还是不一样。

尹：就是说儒家或者儒教的神圣性要少一点，与现世生活反而结合得比较紧密。

刘：世俗化、伦理化、政治化倾向比较明显，所以我们只能讲儒家带有宗教性，但是不能完全同西方意义上的宗教划等号。

尹：有一个说法，说儒家未能发展出一神论的宗教，导致它过于现实主义，导致我们的社会制度构建存在很大的问题什么的。我想问的是，假设没有佛教或者道教作为补充，假以时日儒家是否也可能上升为典型的一神论的宗教？

刘：那没可能！有人说中国没有宗教，其实宗教还是有的，儒家就在一定程度上发挥了类似西方宗教的某些功能。中国占主导地位的是儒家，特别宋明理学以后，所谓“三教合一”，一定程度上发挥了类似西方基督教的社会功能。它也有神圣性啊，我们说“天理何在”，这“天理”还是带有神圣性的，这是至上的，不需要追问和怀疑的。儒家还是发挥了一定的宗教功能，不过它还是需要佛、道去补充。

尹：不过这个“天理”，个人感觉上它是很难被“互动的”，或者与普通人可互动的程度比“上帝”低很多。好像是说规则已经定好了，你遵从这个规则、按照这个规则过日子就行了，是吧？

刘：我们中国人多把“天”作为最高的存在，儒家讲“天何言哉?四时行焉”，道家讲“天道”。儒家里面讲“天”，一般认为有“神灵之天”、“道德之天”、“义理之天”，而且这三者是合一的。所以“天”还是最高的权威。

尹：它这个难以互动的自然神特性，与人格神还是有差距？

刘：这样的。春秋时期的思想家们就提出来了，“天视自我民视，天听自我民听”，“天”尽管很厉害，是最高存在，但“天意”还是会遵从民意。实际上就是把人的地位抬高了。西方人认为的“天”是全知全能全善的人格神，但东方人不是这么思考的。人世间的一切来自于“天”，但“天”是不说话的，最后还要靠人自己去实现自身的价值。这就是我们儒教与西方宗教的区别了。西方人认为人和“天”之间永远是有一道鸿沟的，人是不可能成为“上帝”的。儒家就恰恰认为，“人皆可以为尧舜”，是可以做到“天人合一”的。如孟子所讲的“知性、知命、知天”，做到了“天人合一”就是“圣人”。

尹：如果“天人”之间没有不可以跨越的鸿沟，那是不是可以“皇帝轮流做，明年到我家”？

刘：这是另一个意思。汤武革命，“顺乎天而应乎人”，我们历代王朝从政治意义上讲，是“天命所归”，是“奉天承运”。

尹：就是“五行”“五德”什么的都要套得上，是吧？

刘：是说你的德性、能力，都要能够达到“天”的要求，做到了你就是“天子”。没有上帝的任命，政权的合法性来自哪里呢？来自“天命”。当然这个“天命”太远了，关键看你怎么做，你做好了就是“天子”。

尹：实际上，关键还是话语权——

刘：每个王朝都是说“承天运”。这当中也有神秘性的东西，但我们中国古人就是这样将政权合法化的。比如说满清，也实行科举考试，把汉民族优秀的文化继承下来发扬光大，那我就是“天子”，已经达到“天子”的要求了。

尹：那就是我用强权先把统治稳固了，然后再把“天命”这套搬出来。

刘：这叫“以德配位”。你没有那个“德”，“天”是不会眷顾你的。你“德配天地”了，就可以做“天子”了。一介草民是不合法的。

尹：我们历史上的皇帝很多是“一介草民”出身的。

刘：单纯靠武力肯定是不行的，还是要靠“德”。

尹：我的意思是，所谓“成王败寇”，首先还是靠武力说话，然后才能以“德”服人，再叠加“天命”，行“仁政”什么的。

刘：这个可以参考孟子的意见。就是必须行仁政，才有可能“王天下”。“以德服人者王，以力服人者霸”，马上可以得天下，但马上不能治天下。老百姓得不到实际利益的话，就会众叛亲离，是搞不下去的。最近我看一份材料，说当年毛泽东对当时高级干部子女娇生惯养不满，就问身边的人，说你记得《三国志》里面曹操评价汉献帝的话吗？答案就是“生于深宫之中，长于妇人之手”，大概是这个意思。如果一个王朝的后期继承人没有实际能力了，长在深宫没有治国经验，也不关心民间疾苦，迟早会倒台。因为整个统治的基础在慢慢腐朽，上层高度腐朽，民不聊生的时候，就是“德不配天”了，革命就有合法性。孟子有一段话，有人问周武王杀商纣王是不是“弑君”，他回答“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。孟子讲得很对的，他就是“独夫民贼”，商纣王已经没有合法性了。

尹：我的感觉，按我们儒家传统的治理结构，一个王朝合法性的流失好像是不可避免的，于是总会陷入“治乱循环”的困境。

刘：这个问题要这么看，中华文明五千年不倒，“政统”在更替，但“道统”不绝。我们讲政权的更替，后来明清三大思想家都讨论过，象黄宗羲的《原君》篇就讨论过这方面的问题。这说明了什么呢？一个王朝是一家一姓的，搞不下去了被推翻，再换一个朝代也没什么可惜的。因为你没有按“仁政”这套体系来做，所以你会亡国。朝代可以换，“政统”可以丢，但“道统”、“文统”没有丢，儒家就有这个文化的优势。

尹：这种状况我蛮认同，但问题是每次“换血”的时候，引起的社会动荡是很大的，很难受的。

刘：你可能希望有一种理想的状态，像秦始皇那样传之“万世”而不朽，实际上是不可能的，古今中外没有这样的事情。人是很复杂的，以德配位是很难。一个王朝就是一个家族做主，搞得好会延续三四百年，几十代皇帝，长期生活在深宫之中，还能靠一套管理机器控制天下，很不容易的。现在的一些宫廷剧就演绎这些东西，但真实的历史一般人是写不出的。皇室的衰亡，政权的更替，恰恰像自然界的地震一样，过后地球照样在运转。

尹：也是合于“天道”的？

刘：这是自然规律，也是历史规律。（未完待续13-11）

嘉宾简介：刘立夫。1986年、1994年毕业于湖南师范大学历史系，分别获历史学学士、硕士学位。2001年毕业于南京大学哲学系（宗教学系），获哲学博士学位。2005—2006年获国家留学基金委资助，在法国巴黎高等实践研究院（Ecole Pratique Des Hautes Etudes）从事访学和博士后研究。现为中南大学公共管理学院教授、博士生导师，中南大学国学研究中心主任，湖南省佛教协会船山佛教文化研究中心秘书长。

★黑体和小标题及图片为编者所加

嘉宾观点，不代表本 立场

各种观点 四维国学小助手加入群聊或命理学的

承办国学雅集

八字命理六爻奇门遁甲六壬太乙神数术数中医：四维国学讲谈