“坐山观虎”与“唇亡齿寒”的思考

“坐山观虎”与“唇亡齿寒”的思考

——主观与客观在判断时所起的作用

导读：人能够做到彻底的唯物主义吗？肯定不能。同理，人也不可能做到彻底的唯心主义。那么人在分析问题的时候，到底是什么在起作用呢？归根结底在于大脑所接受到的信息，从而做出判断。

一、人类是彻底的唯物主义者吗？

我们沐浴了改革开放的春风，学习了马克思唯物主义辩证法。就是他，教会了我们客观分析事物。然并卵，在现实生活中，很多时候我们仍然是唯心主义者（不完全是，但绝不可能完全不是）。究其原因，人类对外界事物的分析需要大脑的加工，脱离不了基于个人的主观判断。从这点来看，王阳明的心学似乎更符合我们看待事物的方式。比如我们看到桃花盛开，首先是桃花在我们大脑中留下痕迹，通过个人的记忆储存，以此来判断桃花是否盛开。如果桃花从没有在大脑留下痕迹，我们是无从做出判断的。

现实中，桃花盛开并不以人的主观意志为改变，但人们在判断时却离不开主观意志的作用。虽然这么说来，似乎有点唯心主义，但也正是我想强调的：世上有绝对的唯物主义或者唯心主义吗？答案肯定是否定。人们的判断主要是基于我们大脑所掌握到的信息，这里面既有主观的成分，也有客观事物映射到大脑中的成分。

桃花是否盛开这个问题，我们或许是通过季节（春天）、桃花的形状、蜜蜂传粉、外人的描述等等而来得出“桃花盛开”与否的结论。这个过程中，我们大脑绝不可能收到“桃花盛开”与否的全部信息，只能通过部分信息而做出判断。这个判断只是尽可能的接近客观事实，与真正的客观事实还不能划上等号。所以人类在思想上是否能做到彻底的唯物主义，我是持否定态度的。（大家别喷，只要不反社会，还是可以私聊讨论的）

二、理论联系历史

既然如此，那么我们在分析客观问题的时候，一方面受制于主观判断，一方面还受制于信息的接受程度。在对同一个问题做出分析判断时，不同人恐怕会得到截然不同的答案（一千个人眼中有一千人林黛玉，你以为我会说哈姆雷特，其实我觉得林黛玉更合适）。仅是理论的探讨恐怕不济于是，下面我将以历史中“坐山观虎”与“唇亡齿寒”两个典故的区别来说明这个问题，以此证明主观分析判断对个人的重要性。

典故的内容大家都比较熟知，我就不一一赘述，其来源出处请出门左转，可以欣赏原文的味道。接下来我先将问题抽象化，放在一个模型下讨论他的一般性：

存在A、B、C三方关系的情况下，若A与B发生战争，那么C将面临两种情形：一、先坐山观虎，待A与B两败俱伤之时，再收渔翁之利；二、C与A（或B）实质是唇亡齿寒的关系，一旦A（或者B）被打败，那么C将随之遭殃。

第一种情形对应的是“坐山观虎”，其核心就是坐等斗争的双方疲劳，趁势而收渔利。第二种情形对应的是“唇亡齿寒”，其核心就是C与A（或B）属于利益共同体，一旦A（或B）灭亡，则C势难独全。

在这三方关系中，受制于接受信息的不完全，C很难确定自己真正属于哪一种情形，所以往往做出错误的判断。最常犯的错误就是高估自己的实力，做出“坐山观虎”的错误判断，而实际情况却恰恰相反。这种错觉不仅会使自己错失良机，反而成为牺牲品。接下来我将引用史实案例，分析在面对是“坐山观虎”还是“唇亡齿寒”下主观判断的作用。

【一】北宋联金灭辽之战

北宋时，辽国一直作为北方的强敌，而北宋一直无可奈何，虽希望能够收复燕云十六州，却始终没能如愿。直到北宋末年，东北女真族的崛起，建立金国，形成对辽强大的威胁。北宋君臣认为辽国必亡无疑，想乘机恢复燕云十六州，宋徽宗遂遣使赴金与之结盟，相约夹攻辽国。

公元1120年，北宋与金国达成协议，决定联兵攻辽，还签订“海上之盟”。果不其然，金国很快灭掉辽国，但在这个过程中北宋并没有讨到便宜。不久，金国便发动对北宋的战争，接下来的节奏大家很熟悉。公元1127年，宋徽宗父子两人成为彻彻底底的亡国奴，是为“靖康之耻”。

辽国的灭亡当然是由于统治者的腐朽，无法阻挡女真族的崛起，而北宋在这个过程中，却没有看清他与辽国之间唇亡齿寒的关系，反而认为可从中分到一杯羹，收复燕云十六州。对这个形势的判断，北宋犯下严重错误。其一是没有认清自己的实力，过高估计自己；其二是忽略了金国灭掉辽国之后所带来的新形势对自己的影响；其三是对于金国的强大，没能做好战争准备。而究其根本错误在于第一条——没有认清自己的实力。所以在实际是唇亡齿寒的关系中，反而为虎添翼，正是这个错误的战略判断导致“靖康之耻”的发生。

三、结语：信息掌握的重要性

通过史实分析我们就可以发现，之所以错判“坐山观虎斗”与“唇亡齿寒”的情形，其根本在于对信息掌握的不完全。在对外界事物的分析判断中，我们根本不能做到对信息的完全掌握，只能在尽可能的接近事实，而凭借的手段就是对信息的获取，但信息的获取受制于时间、空间等客观条件。特别是随着时间的变化，形势变得更加复杂，对信息的获取更是变得困难。

比如明朝末年，朝廷内部面临李自成等农民起义军，外部面临女真族的再次崛起。对内没能成功招抚，对外又达不成和解，于是明朝不得不两面受敌。随着李自成攻进北京，关系又发生变化，短时间内形成李自成、吴三桂、清军三方，李自成没能拉拢吴三桂，导致吴三桂引清军入关，李自成兵败，逃离北京。之后形成农民军残部、南明、清三方关系，此时农民军残部与南明形成唇亡齿寒的关系，他们看到这层关系，决定抛弃前嫌，走到一起抗清。从策略来看他们是成功的，但策略判断的正确并不能带来结果的完美，结局是双双被清军消灭。所以信息的掌握只是成功的必要条件，并不能带来必然的成功。此是题外话，不多说。

我们再次回到唯物主义与唯心主义之争，其实两者并不截然对立，不是0与1的关系，他们的差别没有我们想象的那么大。两者只是面对信息不完全情况下的思考方式，而决定我们能否做出正确判断的不只是思考方式，更重要再于对信息的掌握。

在大多数情况下，我们的信息都是不完全的，也不可能做到完全。要做出正确的判断，最大程度符合客观的实际情况，就不得不借助于对信息的攫取，这个过程就是孙子兵法所云“知己知彼百战不殆”，一旦我们攫取的信息足够多，那么我们就可以做出更符合真实的判断。（完）

资治通鉴,资治通鉴白话文,资治通鉴在线阅读, 资治通鉴简介,续资治通鉴，资治通鉴翻译注释