杨新宇：校勘也需大众参与

杨新宇：校勘也需大众参与

张革丰老师参加过《中华大藏经》的校勘，现在帮助校勘佛家经典佛经汇编，已完成了第一辑。以后经文显示校勘后的文字，页底加脚注说明理由。《中华大藏经》则是原文不动，下面加脚注说明校勘意见。不同显示方案体现了不同目标。《中华大藏经》意在保存文献，故尽可能保留原样；佛家经典是尽可能降低阅读障碍，让大众读起来尽可能顺畅，故正文越顺畅越好。张老师开始建议用《中华大藏经》的方案，听我解释后理解我们有不同需求，建议现在这个方案。

我在写《一个重要的标点问题》时就觉得这个问题很大，现在张老师撰文讨论，更显得这是大问题，一定要谨慎处理。希望有大众参与，尤其是教界法师和学界专家们，最后按大家公认的办法处理。

张老师提出了三个理由。第一，“有言”不作“有人说”解，而作“有关所说的”或“所说的”解。

我认为“有人说”是最简单最自然的理解，其它解释有点勉强，必须给出更充分的论证才能接受，比如在大藏经中找到同样用法的案例。我在CBETA中搜了一下，没有发现。当然，也许我看的还不仔细。

第二，历代大藏经都没有按注释处理。

这很容易理解，因为编大藏经是个巨大的工程，这种细节未必照顾得到。比如目前学界公认质量较高的大正藏，我们第一辑第一册最后一部《佛说贤劫千佛因缘经》，大正藏竟归入“佛名经”，错得太离谱了，令人发指。还有一部《贤劫经》也被归入“佛名经”，是同样错误。多半是没仔细看经文就凭经名分类了。大藏经的目录编辑比文字校勘更重要，这么重要的事都没功夫仔细看，具体到一个“有言”的理解，哪里会像我们这样仔细分辨。就算具体负责此经校勘的工作人员发现此处有疑问，最后结果多半还是不动。因为上面的人不一定像他那么仔细看，只能宏观把握。而宏观把握肯定是不动为好。因为改错了是自己的责任，不改是历代大藏经都这样，自己没什么责任。

我现在也是这种心态，先提出来，等大家讨论，最后按大众公认的办法处理。我只管提出问题和处理方案（加括号已经是改动最小的处理方案），我不敢承担责任。如果大家都认可保持原样，那就保持原样。但发现问题我要提出来，不提出来也是不负责任。

第三，唐澄观大师引原经佛语后紧随以“又言”开始引述这些语句。

这恰恰说明澄观大师也发现这些文字不太一样，要不然直接引用就行了，何必加“又言”或把“有言”改成“又言”呢我想，古来发现此处疑问的人肯定很多，最后都不敢处理。“关涉佛经完整的重要问题”啊！没有大众公论，谁敢呀！

杨新宇

2017年2月23日星期四

杨新宇：一个重要的标点问题

精选文章：

1、佛家经典与中国佛教的未来

2、佛家经典倡议书

3、什么是佛家经典

4、佛家经典简介

5、道法法师：返本开新——大乘佛教复兴的必由之路

6、元闻法师：阅藏如何才能产生“法喜”

7、正传法师：《大藏经》是最好的大善知识

8、闻定法师：对‘佛家经典’阶段性成果的探讨及一些建议

9、正天法师：以互联网思维激扬读经阅藏的公益价值

10、杨新宇：阅完藏干什么

11、杨新宇：修行是否需要有正见

12、蒋劲松：佛家经典的四句偈

13、蒋劲松：藏经阅读普及化能帮助大众鉴别邪师说法

14、中国佛教协会机关刊物《法音》高度认可佛家经典

15、世界上最有价值的大众微信平台（最新）

16、杨新宇博士2016年到底写了多少文章了

17、世界上最有价值的工作，看过的都想来！

文/杨新宇

来佳

助印佛家经典：

1、佛家经典『助印经书账号』官方公布

“ ”打开“ ”