能忍法师：《楞严经》第六遍讲解系列（027）《楞严百伪》逻辑混乱

  

南无本师释迦牟尼佛

南无本师释迦牟尼佛

南无本师释迦牟尼佛

无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇

我今见闻得受持 愿解如来真实义

  

共 修

《楞严百伪》逻辑混乱 

我们来看吕澄先生怎么说《楞严经》是伪经，看看到底是他伪还是《楞严经》伪。

（吕澄《楞严百伪》）第十一条：

经云：“阿难问佛妙奢摩他三摩禅那最初方便。”奢摩他等三法并举，乃窃取《圆觉》之文，《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧，有定、有禅、有三昧。此中定谓三摩呬多及三摩钵底，《圆觉》改为奢摩他三摩钵底与禅那，已是杜撰，今经又略三摩钵底为三摩，愈见支离，且三昧中岂有但止无观而称奢摩他者其伪十一。

你们能看得出他在说什么吗

（吕澄）说，《楞严经》当中谈这个奢摩他、三摩、禅那，是窃取《圆觉经》上面的说法，而《圆觉经》是窃取《大智度论》上面的说法，而《大智度论》上面这三个词是怎么怎么说的，你《圆觉经》又改成另外一种说法，以后到了《楞严经》又改成再另外的说法。

佛说的《楞严经》《圆觉经》，难道还有自己抄袭自己的这种事情吗还说佛的经典抄袭《智度论》上面的，论是（龙树）菩萨造的，是先有孙子还是先有爷爷这是个多简单的问题啊！

我说一句不客气的话，我觉得吕澄先生逻辑混乱，而且有点瞎来了。

我们看愍生法师怎么说：

经乃佛说，论是菩萨说。《楞严》《圆觉》同是佛说，岂可谓窃取《圆觉》之文又经说在先，论说在后，焉能说“本诸《智论》”查《智论》卷五只有说“三昧”，乃至说：“略说则有一百八三昧，初名首楞严三昧，乃至虚空不着不染三昧，广说则无量三昧。”并无三摩呬多、三摩钵底之字句。按《楞严经》说奢摩他，此云止，即是定。三摩，此云观，即是慧。禅那，此云静虑，即止观不二，何有“但止无观”吕文云：“岂有但止无观而称奢摩他”此实乃诬谤也。（《辨破楞严百伪》）

大家注意，其实吕澄也不是很懂《智度论》。

“查《智度论》卷五只说‘三昧’，乃至说：略说则有一百八三昧，初名首楞严三昧，乃至虚空不着不染三昧，广说则无量三昧。”

这个三昧的问题，在《大般若经》《涅槃经》上面也会讲，等等，并无什么“三摩呬多”“三摩钵底”之字句。

愍生法师查了一下，居然还没有吕先生说的那个话，那么你吕先生是窃取的哪里的

按《楞严经》说，奢摩他，此云止，即是定。三摩，此云观，即是慧。禅那，此云静虑，即止观不二，何有“但止无观”

所以吕先生说“但止无观”，你是从哪里说的“但止无观”呢这个叫“实乃诬谤”。这就叫胡搅蛮缠。

不同的经典从不同的层面记载 

（吕澄《楞严百伪》）第十二条：

“阿难共诸释种出家，由於王命，时犹童稚，本无发意（《中阿含》三等），今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语，发生七处征心一大段，岂非杜撰其伪十二。”

就是姓释的家族很多都出家了，当时国王主持的。

这只是形式上面好像是听从王命而发愿出家，但是主观是自己愿意出家的，由这个国王来主持。

愍生法师说，《涅槃经》当中：“阿难比丘具足八法……一者信根坚固，一直到八者具足，从闻生智。”（《辨破楞严百伪》）

信根坚固，《涅槃经》上明明也说了。

不同的经典是从不同的层面记载阿难他们释种出家的过程，描述有不同，这是允许的，但并不代表你那种说法是正确，这种说法就是杜撰的，不能这么讲。

“岂知其发心时不渴仰佛之三十二相而从佛剃落耶如普通一般小儿，见仪容出众，风范高雅之人，都心生向往，况阿难是大权示现者耶”（《辨破楞严百伪》）

“大权示现”，本来是菩萨，他示现成声闻乘。所以这个（吕澄的第十二条）就是又不成立。

没有明心见性的人往往会跟你讲这个道理 

再看吕澄（《楞严百伪》）的第十三条：

经说：“众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。”此常住心，即后所云如来藏心妙真如性，实则法性假名心也。

（我一听到说“假名心也“，就知道下边又要开始，他不懂但他会跟你搅。）

法性之常，谓无我理，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住耶臆想立言，其伪十三。（《楞严百伪》）

没有明心见性的人，往往就会跟你讲这个道理。我遇得多了。

有两种：一个学三论宗；一个学唯识宗。

唯识宗好一点，三论宗容易偏。偏什么

三论宗讲缘起性空，性空缘起，说一切缘起都无自性，所以叫性空。因为它性空没有固定的自性，所以才会缘起如幻。

道理上都没错，但关键是：如果你谈到心性法的时候，有没有说另外有个心性法如果说有心性法就是自性执——这是很多学三论谈心性法，说：“有一个心性法就是自性执，那你就不符合缘起性空的道理，你就是外道常见。”

我要告诉大家，这么讲只懂佛法的一小半。

什么意思

缘起性空，性空缘起，所谓的自性执是指有为法上面，一切有为法都是因缘法，都是无自性法，所以一切有为法没有自性如同幻化，我们不要取著一切有为法。

你不取著的当下，明明了了，这种明明了了空寂灵知之心，就是我们的佛性。

佛性离一切相，所以它没有自性，没有我们遍计执的那种自性。

但是佛性一定是有，它才能无始无终而无修无证，具足一切清净功德，它不是有为相的。

这一点很多人不懂。

而我们一切有为法的所谓如幻的这些有为相，当体就是我们的心性，才能得大自在，“心能转物，则同如来”，“一即一切，一切即一”。镜子当中一切虚幻的影子它本身就是玻璃，你不要被虚幻的影子所转掉。

怕就怕只谈这个理论上的东西。

什么叫自性执自性执是在缘起法当中，你意识取著一个实体的东西，这个叫自性执。

如果这个东西是超越心、意、识，超越有为法之外的，这种心性法离一切相，它不叫自性执。

而一切有为法的虚幻性，它全体当下就是在心性法当中显现的这种有为虚幻相。所以严格来讲，一切有为法即是我们的心性。

如果你们听不懂，慢慢来，不要着急，但是我要在这里给你们讲透。

因为特别是年轻人在网站上听很多法太容易了，什么水平的都有，往往听了以后就会云里雾里弄不清楚了。

学《楞严经》实际上就是学大圆满、大手印的方法 

但是我们要看到，这种心性法不光是汉传，就是藏传一定是强调这种心性法。

很多人说：藏传的那个很实用啊，让我们有受用。

是，他的心性法强调的比较多，他会直接引导大家去修行。但是这个也容易导致前加行各方面的不够，当然严格的藏传一定要有很多前加行，以后再教你这些法。

我们心性法，《楞严经》心性法，包括我们禅宗的宗门下的这些法都是属于圆顿法。

圆顿法相当于什么呢

相当于藏地的这个大手印、大圆满。

下面讲到了我们《楞严经》经文相应的位置，我会把藏地传下来的这个大圆满、大手印的一些偈文包括解释，跟大家稍微看一看，让大家看到我们学《楞严经》实际上就是他们这种大圆满、大手印的方法。

学法要学到关键的地方 

好，继续讲吕澄先生是什么意思。

（《楞严百伪》文十三：）“法性之常，谓无我理“，他学唯识的，因为唯识里面讲破除我执、法执，就是二无我。（吕澄认为，）我空法空二无我理，就是法性，”有佛无佛，恒不变易“，说的：这种二无我理，我空、法空，这个就是法性恒不变易。

他不知道，二空之后，我空、法空还要有“根本智证真如”这一块。

根本智是什么智。

真如是什么远离一切虚幻的东西。

所以根本智证真如。

这个就是学法要学到关键的地方。

他只懂：我执、法执是没有自性的，是我空、法空的，所以二空、二无我——这个就是法性。

（吕澄）只理解一小半，佛法的根本丢掉了。

你光谈这么多有什么了不起的

哲学家也知道一切无常的、一切都是生灭变化的，你抓不住一个东西，那不也是空性吗世间哲学家不也懂吗

但是世间哲学家不知道还有一个心性、佛性。

你看看，“法性之常谓无我理，恒不变易”这个是不全面的。

“法性之常无我理”是一方面，“法性之常”是另外一个方面，懂吗

我们看愍生法师（《辨破楞严百伪》）对此怎么说：

既言恒不变易，岂非是常“法性’即是性净明体。“性净明体“清净无相，故性净，“心性灵明“，故说明体，并非别有体可住也。

“性净”就是离一切相，“明体”就是灵明不昧，所以实际上来讲，我们所谓的法性就是佛性，就是我们的“性净明体”。

“今吕自误解，反谓臆想立言，良可悲也！” （《辨破楞严百伪》）

吕先生他没有真正懂所谓的恒常的如来藏性妙真如性，跟二无我理、我空法空这种关系是什么。

不解经义，胡乱毁谤 

吕澄《楞严百伪》文第十四：

“‘佛告阿难，有三摩提名大佛顶首楞严王。’按大佛顶是密法尊相，如何连首楞严以成一词”

他说，大佛顶是密法，密法里面可以谈大佛顶，其他地方不能谈大佛顶，而且“大佛顶”跟“首楞严”不能放在一块。这是吕澄先生的意思。

“又首楞严三昧是十地菩萨所得，岂为最初方便问答不符。其伪十四。”（吕澄《楞严百伪》）

我们看愍生法师（《辨破楞严百伪》）对此怎么说：

经云：“有三摩提，名大佛顶，首楞严王。”三摩提者即三摩地。《智论》：一切禅定摄心，皆名三摩地。大佛顶者，约事释：因为佛从顶化佛说咒，是该经之事实。

其次约喻释：佛为发明众生本具之真心，为本修因，义如佛顶。虽有而不可见，虽不可见而确实是有，故以大佛顶而喻真心也。

“首楞严”者，《涅槃经》云：“首楞者，一切事竟。严者，坚固。所以叫一切事究竟坚固，故名首楞严。

《智论》云：“首楞严三昧。”大佛顶“是因，”首楞严“是果。了悟四科七大，”

（“四科”就是什么

五蕴、六入、十二处、十八界，对吧

那么，“七大”：

地、水、火、风、空、见识）

一一本如来藏妙真如性，毕竟常住坚固，是为入首楞严三昧，非谓：“首楞严是最初方便。”吕不解经义，胡乱毁谤，罪有攸归。

吕澄先生没有了解：有大佛顶首楞严这样的大定，但是呢，要取其入此大定的方便，而不是指“大佛顶首楞严”是方便，懂吗

比如我们说，“去北京的交通工具”，北京不代表就是交通工具，而是：要去北京，如何去乘什么交通工具，是这个意思啊，听懂了吧

吕先生这不有点胡搅蛮缠吗我觉得这个吕先生不解经义，胡乱毁谤。所以学者特别是权威专家，千万不要轻易地说话，不要轻易地写东西，否则死了以后还有人笑话。

我们以前一看到吕澄先生，是学者啊，权威啊，首先真的是肃然起敬，而且不敢轻易去说他一句话。但是这么多年我们学习《楞严经》，对法确实已经有了一定的认知了，我们才有这个底气来看他的东西，看了以后，我会觉得：太草率！

来源：觉照空性