诸子百家中的左派右派

   杨子，即为杨朱，墨子就是著名的墨翟，是战国时代引起最大轰动的两家学说，更是儒家火力全开批判的死敌。孟子的著述中，很多章节不是骂杨朱就是骂墨翟。稍微有些历史知识的人都知道，墨子还曾经面见过公输班，也就是大名鼎鼎的鲁班先生，用自己的建筑学知识竟然将鲁班大人都驳斥的面红耳赤；并且墨子一直走的是游侠套路，隐逸山林，有自己独立的武装和体系，对后世的侠客隐士影响深远，可见墨翟是一个全才，不仅能耍嘴皮子，还有一定的数理化学识，并且舞刀弄剑也是行家，这样的大咖谁能不尊崇，比孔孟这些五谷不分的弱老头要有魅力的多（当然，听说孔子也不是弱不禁风，还有力托千斤闸的壮举，不过这只是传闻，从各种史料来看，孔子还是以文弱书生更为复合，孟子确是个彻头彻尾的书生）。而杨朱则无门无派，完全是一个草根英雄，此人的事迹在历史上已经不可考，只能在其他派别的书上管窥蠡测，推论杨朱是一个放荡不羁的帅哥，并且经常说出一些惊世骇俗的言论，完全通过众多铁杆粉丝的朋友圈转发，成为了微博大V，言行经常霸占百度搜索头条，说出的话经常能够引起微博“荡机”，比如今的“关鹿恋”可红多了。无怪乎孟子要气氛的说道“天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，视为无君；墨氏兼爱，则为无父”，然后各种批判辱骂之能事，把我们的“亚圣”气得不能自已，逢人就说这两人的坏话。可见杨朱和墨子，在先秦时代，绝对是“感动中国”的大牛X，比孟子这个小老头要靠谱多了。

    后代批判杨朱最为知名的一句话，就是杨子说“拔一毛以利天下而不为”，也就是成语“一毛不拔”的出处。乍一听，这简直就是离经叛道，自私自利到了极点，牺牲自己一点点的利益就可以利天下，自己却毫无怜悯的拒绝，简直是铁石心肠到了极点，所以名声臭名远扬，一直到今天都被钉在耻辱柱上。确实，如果真的是我们理解的一毛不拔，那么杨朱真的要踏上一万只脚永世不得翻身。但是咱们转念一想，先秦时代的民风虽然尚武，但是毕竟有着朴素的悲天悯人的情怀，作为一个微博大V，如果整日宣传的都是这种不堪的激烈言论，他如何能够做到“天下之言，尽归杨墨”？怎么可以圈粉无数，受人拥趸，所以我大胆推论，这绝对是后世人断章取义之后，拿来批判杨朱的罪状，有可能始作俑者就是亚圣孟子。我们仔细推敲这句话，“拔一毛以利天下而不为”缺少了一个施动者，也就是“谁”和“如何”“拔一毛以利天下”，如果单纯的就是“我”，能够“拔一毛”却自私的“一毛不拔”，那么当然是需要批判，那么如果是别人让我拔毛，我却一毛不拔，那么是不是就可以另有讨论呢？也就是说，今天你走到我的家说“如今天下需要你的帮助，拔一毛吧”，我是不是有权拒绝拔毛呢？如果是这样一种情景的话，我们是否要仔细推敲了。

    再往深一层分析，我是个富翁，政府说了，来为了国家万民，给你加税吧，加的税对你来说就是九牛一毛，那么我是否有权说“不”。推而广之，国家需要建设高铁，来你家征地，你对于14亿国人来讲可是九牛一毛，牺牲你的利益而为国家建设，你应不应该拔毛？太宗说“让一部分人先富起来”，结果富人踩着穷人的头顶出人头地了，而穷人只是14亿国人中的一小部分，那么这是不是“拔一毛以利天下”，我认为杨朱讨论的是，当个人利益和集体利益发生冲突时候的取舍问题，杨子的答案是充分保护个人利益，然后再来兼顾集体利益，关注个人自由，再讨论平等，这不就是西方右派的观点呢，不就是美国的共和党么。所以杨朱绝对不是一个自私自利的小人，而是有着充分政治信念的右派政治家，他的数万追随者就是先秦时代的右派政党。

    而墨翟则恰恰相反，墨子的理论核心就是“兼爱，非攻”，尽力避免战争，以博爱来兼济天下。墨子主张爱别人的父亲就如爱自己的父亲一样，爱别人的妻子如同自己爱自己的妻子一样，“爱无差等，则世无阶差也”。而儒家主张的是君君臣臣父父子子，也就是摆正自己家族中的纲常伦理，别人的父亲不是自己的纲常之内，对待被人的父亲妻子只是“怜悯之心”，而非“伦常之爱”，所以“爱有差等”，所以孟子骂墨翟是“无父”。甚至到了西汉，儒学一统天下，汉武帝召开批斗大会，将墨子列为比杨朱更为异端的邪说，因为杨朱“一毛不拔”还是拔自己，有珍惜“身体发肤受之父母”的心，而墨子主张兼爱非攻，完全就是无父无母，其心可诛。

    我们现在来看墨子，不就是典型的“白左”么，不就是圣母心泛滥的西方政治正确吗？二战之后，无论世界各地，都拿墨子这一套作为治国理政的标准答案，博爱，平等已经成了各色政客的口头禅，所以墨子其实就是先秦诸子中的左派大师，而他的门人弟子，也就形成了中国第一只左派特色的党派，最后虽然备受打压，但是在民间还是有广泛的基础。