太虚大师：大小显密同源佛说——历史考证之决择

按：太虚大师的《历史考证之抉择》一文，选自其名著《真现实论》，是对学人对大乘非佛说提问的答复，列举了佛经中记载的佛之教法缘起成立的几种情况，包括佛经的结集、语言和流布。太虚大师认为大小乘皆源于佛说。

问曰：

大小乘教同源释尊，虽已闻命，然释尊生年既传说非一，且因锡兰所传大乘非佛说之死灰炽然复起，加以大乘之出于龙宫、铁塔、拈花者尤无信史可征；今据为圣言者，大抵皆本乎释尊所说之大乘，安能树坚强不拔之基础耶

答曰：

佛之教法缘起，辨者尝纷纷矣，今此举要言之，约为四说：

一曰、佛住世时巳有文录：

根本说一切有部毗捺耶杂事第四云：『时诸苾刍诵经之时，不闲声韵，随句而说，犹如写枣置之异器；彼诸外道讽诵经典，作吟咏声。给孤独长者白世尊：“听圣众作吟咏声而诵经典”。世尊意许，默然无说』。

同药事第三云：『圆满与诸商人共入大海，彼诸商人昼夜常诵嗢柁南颂众义经等，以妙音声清朗而诵。圆满问曰：“是何言辞”商人报曰：“是佛所说”』。

同第四十四云：『胜光王宣告国人：不得夜中燃灯火。长者善兴于其夜中然明灯读佛教，将置狱内。四天释梵来听妙法，王遥见光明，问长者：“仁有大力今何愿求”? 曰：“愿于夜寻读佛经，唯愿大王勿禁灯火”! 王遂宣告：夜中燃火为读佛经，悉免其罪』。

同第四十八云：『绀容夫人夜读佛经，复须钞写，告大臣曰：“桦皮贝叶，笔墨灯明，此要所须，宜多进入”』。

据此，可知佛世已习经诵。

且传佛说法度僧后，即逐事制止，作结界布萨，众处匪一，不皆随佛宣读，岂无律文！

又传舍利佛、目犍连、迦旃延尝作论呈佛，则经、律、论皆有之矣。

二曰、结集但举证成仪式：

大迦叶发起在千叶窟内结集三藏，为恐新学违异，乃会诸圣证同，勒成定本，期永依遵，非于此外别无传诵之籍。

何况西域记云：『诸学无学数百千人，不预大迦叶之结集，更相谓曰：“如来在世，同一师学，法王寂灭，简异我曹，欲报佛恩，当集法藏”。于是凡圣咸会，贤智毕萃，复集素呾缆藏、毗捺耶藏，阿毗达磨藏、杂集藏、及禁咒藏』。

又智度论说：弥勒、文殊将阿难于铁围山间，集大乘三藏为菩萨藏。

则大乘显、密诸经，亦基于是矣。

弥勒、文殊确为历史人物，集由弥勒、文殊，藉阿难以证成，亦期传信而已。

其未经会证而述录之者，当犹不止于是。

三曰、语言文字诵录非一：

释尊说法，游行不居，或用五天梵文雅语，或用巴利语等随方俗言，经律论中有多例证。

由此佛世述录之者，语文非一，州土亦殊，何况结集之众，人非一区，结集之会，处非一地，诵录应有多种语文，传布亦在多种方域。

故以巴利文为原语原典，或梵文为原语原典，或以南传小乘、北传大乘，或反于是，皆不应为执定之说。

盖各方各语皆有原典大小乘教耳。

不无写录缄藏而未经集诵证成流布者，亦多私人记诵传承而每致湮亡者。

故大毗婆娑第十云：『商诺迦衣大阿罗汉般涅槃时，即于是日有七万七千本生经，一万阿毗达磨，隐没不现』。

由此亦不应执初结集时都无录本，佛世已有写读者故。

亦不应执曾集诵者都经写定，佛后亦多诵记失传者故。

四曰、流布分别次第先后：

大迦叶之结集，承以阿难等上座之权威，一时王臣缁素尊视为佛教之正统，遂先流布。所写或巴利文，是为原始三藏。

然此外者，亦非不同时潜流也。由此大天等得凭据为大众部之说。至于大众部兴，窟外多众所集诵录传之五藏，因渐弥布。

佛寂三四百年之后，诸部分裂，正统权威失坠，弥勒等所集传与私人录承者，亦渐广布。乃缘起马鸣，龙树、无著、世亲等大乘三藏，是为流布次第先后。

佛世由私人或少数人各为录诵者，随其心智浅深通狭，各尊所闻，传记有殊；然皆禀佛，同一师学，尚无大小显然对峙。迦叶结集，则为小乘所依；弥勒结集，则为大乘所依；窟外结集，则通小大之邮；然亦相摄而未相拒，或广于小、含大于小，或广于大、含小于大而已。大乘无不许阿含等为佛说者。四阿含中，若增一序品，有菩萨发意趣大乘，及弥勒菩萨问具足六度等文。中阿含、有授弥勒成佛记等文。长阿含第二游行经，有大乘文。杂阿含亦有大乘及毗卢遮那等文。律则根本说部有授记提婆达多成佛名具骨。又有令未生怨王得无根佛性。又授施灯乞女成佛，亦号释迦牟尼。又善财童子为贤劫菩萨。又舍利子为众说法，或发无上大菩提心等文。弥陀、般若、法华、涅槃，于阿难、须菩提、舍利弗、迦叶诸圣众，皆推上首。故大毗婆娑论一百二十六云：譬喻云何? 谓诸经中所说种种众多譬喻，如长譬喻、大譬喻等，如大涅槃持律者说。方广云何谓诸经中广说种种甚深法义。胁尊者言：此中般若，说名方广，事用大故。可知大般若、大涅槃等经，固早流行，且为胁尊者等共所尊信；可见在马鸣前后，大小乘相摄未相拒也。

至龙猛师造论，广明一切空义，大破萨婆多等诸部论执，由是诸部论师斥非佛说及为空华外道，并据阿含等三藏以拒之。乃亦为龙猛等大乘师斥执此等三藏学者为小乘，另集大乘三藏，龙宫之华严、铁塔之大日等亦次第传出，且公然言非出阿难结集。然此亦非漫然无根据者，盖据之佛世私人所录藏更广演耳。

故小大乘教之显然分别，起于龙猛，龙猛为大乘建立人，亦为大小分裂人也。由是中国禅宗所传拈花微笑与七佛等偈言，虽无所本经传，当知亦出口口之传诵耳。无著、世亲与龙猛，犹大乘一味。

空有之诤，起于护法、清辩。智光为戒贤之弟子；据空义与玄奘诤者，或狮子光而非智光，以智光承清辩与戒贤并称者，出于讹传，未足信也。然玄奘作会宗论，并广译般若经等，大乘犹然一味。

大乘教之分裂，则为显密，显密之分起于龙智。龙智即慈恩法师传所载，玄奘从龙猛弟子长命婆罗门学中论者。龙智长命且婆罗门，根据龙猛铁塔所传，广演仪轨，成为密部。

是为分别次第先后，此观之五天佛教之势则然矣。

盖阿育王时佛教之传广，则势非迦叶之正统能限，由是窟外之结集行而诸部裂。

诸部及诸外道相辩既多，势必广搜博闻，而弥勒结集及佛世录传之大小经教行，于是大乘流布。

大乘既兴，为欲广宏其化，于是破诸部执而小大分。

折之既胜，而欲广摄内外凡圣，于是演为华严、大日。

逮婆罗门复兴，而龙智以长命婆罗门摄化之，于是演为密部而显密分。

观此四义，则同源佛说，而有小大显密之流别，固昭然可知矣。

至于释尊生年，诚难考定。

生周昭之俗传，不定为据。

众圣点记与费长房等说，距今仅二千五百年前后，核之梵华之翻译史，若童寿译世亲之百论释，与真谛译陈那论等，亦难遵依。

窃意佛生以来，当有二千五六百年；唯既无明确之史证，只能阙疑，然此与教义，盖无关弘旨者耳。

来源：太虚大师全书