古希腊哲学之巅：苏格拉底--四柱八字,命理,八字命理,六爻占卜,命理百科-寅午文化

从今天开始，我们将进入古希腊哲学最重要的三位人物——苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。这三个如雷贯耳的名字，想必是对哲学稍有兴趣的朋友都非常熟悉的。他们是人类思想史上的巅峰，是几千年西方思想的源泉。小猫哲学课堂将在介绍他们生平和思想的同时搭配原著选读，让我们共同和那个人类还年轻的时代最伟大的灵魂对话，共情人之为人追求真知、真理、至善的初心。

苏格拉底的时代

我们之前说到，在约公元前450年，古希腊的哲学思想可以说到了一个拐点。此前的早期哲学家属于“宇宙论时期”，关注的是外在于人类自身和意识的“自然”。而到了这一时期，面对对世界本质似乎永无休止的争论，哲学家开始怀疑人类究竟有没有能力认识真理和善，思考的对象转向了人类理性和社会道德。此时兴起的智者派在认识论和伦理学上均持怀疑主义，认为世界上根本没有绝对的真理和善，人类当然也不可能认识它们。

当智者派到处以诡辩宣扬a和非a都同样可能正确时，苏格拉底似乎就是挽救这个混乱时代的定海神针。他和智者派一样关注认识论和伦理学，一样对权威持怀疑态度，但他在哲学立场上恰恰站在智者的对立面。他坚定地告诉我们，世上有普遍的真理和道德规范，人类理性可以认识它们。他的一生，就是追求真理和实践美德的典范。他没有留下任何著作，但他的整个人生，就是一部鲜活展开的哲学教科书。

苏格拉底的生平

苏格拉底于公元前469年出生于雅典，活了70岁，公元前399年被雅典城邦处以极刑而死。我们已经多次提到，公元前449年希波战争以后，随着希腊战胜古波斯帝国，雅典成为海上霸主，达到了前所未有的强大和辉煌，古希腊文明在各个领域均走上了巅峰。苏格拉底成长于雅典文明的“黄金时代”，即希波战争至伯罗奔尼撒战争之间。这一时期，在伯里克利治下，雅典民主制得以发展，经济高度繁荣，在文学、戏剧、雕塑、建筑、科学等诸多领域都创造了光辉灿烂的文化，孕育了苏格拉底这样伟大的哲学家似乎也非偶然。同样，当他在垂暮之年见证了雅典在伯罗奔尼撒战争中的失败和衰落，这个城邦似乎也不再能包容他实践哲学的反思，终于以“腐化青年”的罪名将他处死。

苏格拉底的父亲是一个雕刻家，母亲是个助产婆。父亲让他继承父业，据说他在雕刻上还颇有造诣。然而，对哲学的热爱让他放弃了雕塑。他一生中花了很大部分时间在大街上、市场上和体育场同各种阶层、行业、年龄的人讨论哲学——这也是当时雅典人的生活方式，他们大部分时间都在闲逛闲聊中度过，工作基本都由奴隶完成，自由民工作被认为是不光荣的。在柏拉图的《申辩篇》中，苏格拉底自述他这样做的原因来源于德尔斐的神庙中的神谕：世上没有人比苏格拉底更聪明。他说自己十分困惑：明明自己一无所知，而神又不可能撒谎，于是他只好到处探访被大家认为有智慧的人，来检验这条神谕。最终，他发现所有这些人都并没有智慧，但他们却还自以为有智慧。最后他得出结论说：神的意思是，唯有苏格拉底那样明白自己的智慧实际上毫无价值的人才是最聪明的。

苏格拉底与人们讨论的话题涉及方方面面，但主要是道德问题，比如什么是正义、节制、勇敢等等。这正是他做哲学的方式，如黑格尔所说，他的生活和他的哲学是一回事。他在讨论中谦和有礼、机智幽默，“同任何人谈话，都不自以为是，不好为人师，不强人从己，充分保证并尊重他人的自由权利”（黑格尔：《哲学史演讲录》），但却会在循循善诱中尖锐揭露出很多人们既有的或社会流行观念的错误。苏格拉底的谈话正是古希腊哲学精神的完美体现：不以灌输结论为目的，又不盲从任何权威和“主流”，在自由、平等的讨论中践行追求真理的坚定信念。

在苏格拉底的一生中，他也曾通过参加战争和担任文职尽到国家公民的义务。而无论做什么，他都用自己的人生示范了所有他认为应当追求的美德。他具有极强的忍耐力和自制力，对人慷慨，自己生活节俭，坚持正义，勇敢过人。他永远坚定地做自己认为对的事情，没有恐惧和怨恨。黑格尔说，他整个人就是一件完美的艺术品。在最后的审判中，他由于虚假的罪名被自己挚爱的城邦判处死刑。虽然其实完全有机会逃跑或向法庭求情，但苏格拉底拒绝这样做。他认为不能为博取同情承认自己不应当承认的罪名，而法律是自己与城邦的契约，对方判决的错误并不是自己违背契约的理由——这和刚才提到的讨论的过程重于结果一样，体现了西方哲学从源头上对程序和形式正义的执着追求。

（油画《苏格拉底之死》）

还有很多著名的故事展现了苏格拉底的过人品格。《会饮篇》中描述了他完全不为美貌所诱惑，在战争中英勇善战，忍耐力惊人：无论对饥渴还是寒冷的忍耐，都没有人可以与他相比。在冷得可怕的冬天，他赤着脚站在冰上，穿着平时的衣服，却比那些把自己裹得严严实实的人更若无其事。他为了追求哲学放弃了让自己生活富足的机会，一生生活在贫穷中。在政治生活中，不管是要对抗僭主还是大多数人的意志，他永远毫不动摇地坚持真理。所有这些，都是苏格拉底用自己的全部生命对追求真知和至善的完美诠释。

苏格拉底的问题和方法

我们知道，苏格拉底没有留下任何著作，我们了解他主要通过他的两个学生：一是古希腊历史学家色诺芬，一是柏拉图。色诺芬对苏格拉底的主要记载见他的著作《回忆苏格拉底》，而柏拉图所著对话录中的很大部分众所周知是以苏格拉底为主角。没有人能够完全确定这两个人的著作分别多大程度上代表“真实的”苏格拉底。一般认为，色诺芬的记载具有较强历史价值，而关于苏格拉底的哲学思想，还要更多地到柏拉图的对话录中寻找。但柏拉图在他的著作中借苏格拉底之口说出的思想，有多少真正代表苏格拉底，有多少代表柏拉图本人，又是另一个争论的焦点。一般认为，柏拉图早期作品更多反映苏格拉底的思想，晚期作品更多代表柏拉图本人。虽然学界对柏拉图作品的时间本身亦有争论，但大多数学者认为，其对话录中，《申辩篇》、《克里托篇》、《斐多篇》、《欧绪弗洛篇》等是了解苏格拉底最重要和可靠的来源。

（苏格拉底和柏拉图）

在《申辩篇》中，苏格拉底说过：“我和物理学的探索是毫无缘分的。”他不关注与人类意识和生活无关的自然，及探讨这样自然界本质的形而上学。在这一点上，他与智者派十分一致地反映了那个时代哲学的转向。他的哲学的核心指向是伦理学，也就是指导人们更好地生活，他从来不试图创立一套脱离生活的哲学体系。另一方面，他坚决反对智者派关于真理的虚无主义立场，终其一生强调追求真知的可能性和重要性，探索获得知识的方法，目的也是为了指导人生。因为他相信“知识即美德”，没有人明知一件事是错的还故意去做，所以使人德行完美所必需的就只是知识。

辩证法：知识的助产术

关于获得知识的方法，苏格拉底没有长篇大论的理论论述，而是以自己的生活实践进行活剧式的示范。他认为，得到可靠知识的可靠方法就是规范的对话和问答，即“辩证法”（dialectic）。

这一方法的起点是对一切观点的怀疑。苏格拉底认为，任何未经仔细审视的观念都不值得拥有，未经审视的生活是不值得过的。人们头脑中经常存在很多模糊、混乱、空洞的思想，可能来自某种权威或流行观点，也可能只是偶然进入了我们的观念，必须通过问答将它们澄清。问答往往从看似最显而易见的方面开始，最终迫使谈话人得出清晰的结论。在这个过程中，人们自认为确信的、简单的观点中自相矛盾之处往往暴露无遗。

一个著名的例子是苏格拉底和一个青年欧提德莫斯讨论“正义”。欧提德莫斯自认为他知道什么是正义。苏格拉底说：让我们写下相反的两栏——正义的行为和不正义的行为。欧提德莫斯同意了。

苏：那么虚伪怎么样？虚伪应该被放在哪一栏？

欧：当然放在不正义一栏。

苏：那么欺骗呢？

欧：在同一栏。

苏：盗窃呢？

欧：也是在不正义一栏。

苏：奴役呢？

欧：还是在不正义一栏。

苏：这些行为都不能放到正义一栏吗？

欧：从未听说过可以将其放在正义一栏。

苏：那么，假设一位将军必须处理某个对其国家犯了极大错误的敌人，如果他征服并奴役这个敌人，这样做错了吗？

欧：当然没有。

苏：如果他拿走这个敌人的财物或者用策略欺骗他，这些行为怎么样？

欧：那样做当然完全正确。但是我想你是在谈论欺骗或者虐待朋友。

苏：那么，在某些情形中，我们必须将同样的行为放在两栏上吗？

欧：我认为是这样的。

苏：好吧，现在假设我们将讨论限定在朋友上面。设想一个将军所带的军队士气低落，组织混乱。假设他告诉士兵们预备队即将到来，欺骗他们接受这一信念，使他们摆脱沮丧，并赢得了胜利。这个欺骗朋友的例子怎么样？

欧：我想我们不得不将这一行为放到正义一栏中。

苏：再假设一个小孩需要药物，但是又不肯吃，他的父亲欺骗他，使他相信药是好东西并吃了药，从而救了他一命。这一欺骗行为怎么样？

欧：这一行为也必须放到正义一栏中。

苏：或者假设你发现一个朋友极度疯狂，你偷走他的剑以免他自杀。对于这一偷窃行为你认为如何？

欧：这一行为也必须放到正义一栏中。

苏：但是我记得你说过朋友不能盗窃是吧？

说到这儿，欧提德莫斯不得不承认：说实话我对自己的回答已经丧失了信心，整个事情已经与我之前认为的完全相反。

（色诺芬：《回忆苏格拉底》）

定义概念在苏格拉底的辩证法中十分重要。澄清观点的基础就是对其中的概念进行清晰定义，有了清晰的概念，我们才能准确地知道我们正在谈论什么。《欧绪弗洛篇》中，苏格拉底请欧绪弗洛解释“虔敬”的意思。欧绪弗洛说，虔敬就是“起诉犯罪的人”。苏格拉底说，我没有要你从无数虔敬的行为中列举出一两样，我是要你告诉我虔敬的概念是什么，正是它使得一切虔敬的行为成为虔敬。欧绪弗洛又几次试图描述“虔敬”，说“虔敬”就是诸神喜爱的，是正义的一部分等等，但这些显然都只是“虔敬”的一些特征，并不是它的本质。最终，欧绪弗洛终于落荒而逃，似乎承认了他并不清楚“虔敬”的真正本质含义。

这篇对话最终没有给出关于“虔敬”定义的结论。比起结论，苏格拉底更关心的是清晰定义概念的方法本身。准确的定义是清晰思想的基础和工具，也使苏格拉底从根本上动摇了相对主义——如果事物有明确的定义，就意味着特殊事物多样性的背后存在着稳定的本质——对这种本质的追求是苏格拉底同他之前的哲学家的共同之处。相信这样的本质存在，多样性就无法如智者派所认为的那样推导出相对主义。

苏格拉底相信，通过辩证法的问答，就可以引导人们得出真理，这种对话的作用就像思想的助产士。从认识论上来讲，应该说他主要站在理性主义一边，认为人的内在理性，而不是外在生活是认识真理的基础。他提出了“灵魂”的概念，而他所谓的“灵魂”基本等同于理智、性格的能力和人格的结构。当然，苏格拉底也不否认有观察事实这个层面上的知识，但他将对特殊事物的观察与对一般和普遍概念的分析区分开来。至于在此基础上提出普遍概念是最实在的存在的理念论，虽然在柏拉图的对话录中出于苏格拉底之口，但一般认为是他的弟子柏拉图的代表思想。

知识即美德

我们说过，苏格拉底认识论的目的指向伦理学。他最关心的是人们如何过上善的生活，而他对真理的信念也包括相信可以找到指导人类道德生活的普遍理性原则。智者派举出不同文化中的许多不同习俗，以此证明关于正义和善的观念都是相对的。苏格拉底并不同意，他认为，每个人在具体特征上的差异（如外形、体力、智力等）并不能抹杀人之为人的普遍本质，不同社会道德规则的具体差异也不能否认正义和善的普遍概念。

苏格拉底伦理学的核心公式是“知识即美德”。他认为，知识既是美德的必要条件，也是充分条件；相反，恶行即无知。无人自愿为恶或者知道什么是善的而不去做。这似乎与人们通常的认知不一致。但苏格拉底所说的知识，不是对行为本身的知识，而是关于“怎样的行为能带来真正的幸福”的知识。

苏格拉底认为，人的本性是恒定的，这个本性总是追求着自己好的生活，即“使灵魂尽可能地善”，也就是追求幸福。人们选择去做的事情，即使是一般意义上的“坏事”，做的人也一定认为是能带来幸福的。比如小偷在行窃的时候，也是希望以此获得幸福，只不过这种对幸福的理解是错误的。这就是一个真知的问题，只有认识到什么样的行为真正符合人性，才能做出正确的行为，也才能获得真正的幸福。

另一方面，苏格拉底也第一次在哲学中引入了目的论的构想，他认为事实世界的背后存在着某种秩序，每个事物都有其功能和目标，都朝向善。人的本质是理性的存在，理性地行真正符合人性之事就是德行，也就意味着实现一个人的功能。也就是说，在他的哲学体系中，认识真理、践行善行、获得幸福、实现人性应有的功能都是一致的。这就是苏格拉底眼中真知与至善一以贯之的完美世界。

雅典的“牛虻”

如前所述，苏格拉底没有长篇大论的理论著作，而是用他自己的一生实践了对真知和至善的执着追求。在最后的申辩中，他说，自己就像雅典城的牛虻，“整天飞来飞去，到处叮人，唤醒、劝导、指责你们中的每一个人”。宁可得罪所有人，宁可被自己挚爱的城邦处死，他绝不能违背神谕，停止哲学思考和讨论。

古希腊著名戏剧家阿里斯托芬在他的喜剧《云》中对苏格拉底极尽讽刺之能事，嘲笑苏格拉底不务正业、不切实际，行走在空中。然而，黑格尔却说，阿里斯托芬对苏格拉底的辩证法的描述是公正的，因为它的确使人们可以反对一切权威或者看上去最“天经地义”的观念。“未经审视的生活是不值得过的。”要用人类理性检验一切——这种精神本身，正与苏格拉底的名字一样，代表了哲学的起点。

苏格拉底，这位站在西方哲学起点上的巨人，似乎用自己悲壮的人生预示了哲学的命运。对一切现实的权威毫不畏惧，正是因为心底对真理和至善的敬畏与执着。反思一切的精神或许永远为当代所不容，但用暴力压制思考和表达的结果，只能是使代表真理的声音亘古弥新。

欢迎关注小猫哲学课堂