从甲骨文寅、黄的释认中检验真功夫

从甲骨文寅、黄的释认中检验真功夫

在《甲骨文50讲》之《吉利古鲁》中我曾解释过“寅”。寅的最早甲骨文为、即矢，用的是箭射得远、入肉深的引申义，寅时的意思是深夜。为了与兵器矢相区别，后又改作、、等形，其中里的一横会意皮肤，里的双手形会意肋骨，则有两个问题：一是长方形框表义皮肉，一是把简写或误写成了。这种变化直接导致了寅的晚商金文写作、、等形，到西周早期更变形为，从而引导了向小篆演化的方向。

当然，因寅有错别字，也使得现当代的一些甲骨文学者误以为寅与黄是同源字，并在甲骨文释读方面犯了些错误。

“水+寅”的甲骨文、、、、等是一个地名，罗振玉的学生、甲金文大家商承祚释其为演，马叙伦、《续甲骨文编》和《甲骨文字典》等均予以采信。

演的说文小篆作，许慎释为“水长流也。一曰水名。从水寅声。”曾造成洛阳纸贵的西晋左思在《蜀都赋》里有“演以潜沫，浸以绵雒”句，与奸臣蔡京有许多瓜葛的北宋刘逵为其作注时说：“水潜行曰演。此二水伏流，故曰‘演以潜沫’”。结合我上面对“寅”的造字义解释，可知将演解释为“水长流”和“水潜行”都是正确的，同时也反证了我说寅的初始义为“箭射得远、入肉深”是准确的。

一期甲骨文有字，其所在卜辞为“丙辰卜?立史”，商承祚和徐中舒皆谓是不见于《说文》首见于北宋《广韵》《集韵》的縯字，《广韵》说縯“音演，长也”，《集韵》则说“音衍，义同”和“音引，引也”。

我则认为应将释读为?（另有一期用作人名的甲骨文可视为其异写），理由是字中的在一期甲骨文中尚不是“寅”而是“黄”！《集韵》释?为“胡旷切，音愰”；司马光接手前人成果最后整理成书的《类篇》进一步解释为“绳束也”；金国韩孝彦则在《四声篇海·糸部》里改为“?束也”。?字虽不见于《说文》但却因有战国楚字，所以也算是有中间过渡字形了。由于“黄”的甲骨文有中间作环形的、、等字形可直观理解为“束腰”（建议参考前文中讲过的束的甲骨文来帮助理解），所以把“糸+黄”的?解释为“束腰麻绳”还是很通顺的，若允许进一步推想，我猜应等同于西周金文里的“冋黄”。

用作方国名的一期甲骨文应该是?（shùn），因在一期又用作“寅”所以也应是瞚（shùn），西周中期有与其一脉相承的和。从字形上分析，是眼看着箭飞过来因此会有“瞬间”的意思，箭朝面部飞来时人一定会眨眼，所以、?、瞚也都是后来的形声字瞬的意思。

眣（dié）的说文小篆被许慎释为“目不正也”，应该跟无关。

但马叙伦、李孝定、黄锡全和《甲骨文字典》《字源》等却将疑为地名的一期甲骨文

释读为瞚，原因当然是他们又将一期的错认作寅了。由于我认为这里的是“黄”且有“宽广”的引申义（后详），而又与“望”的甲骨文有异曲同工之妙——都是一个人极目远眺形，所以推断应是秦代李斯所编《仓颉篇》里的矌（guō）字。

《仓颉篇》释矖（xǐ）为“索视之貌”，又说“矖矌，视貌”。由于《仓颉篇》的特点之一是将文义相近的字放在一起解释，所以可认为它是将矖、矌都释为“索视”即四下里查看之貌的。北宋《类篇》释矌为“张目貌”。

从字形和字义观之，我推测后来被覧/览字替代了，因为它们都有“视野很宽地看”的意思，如“一览众山小”和“浏览”。我另外的理由是：

（1）尽管战国秦汉的典籍中多见“览”字，但其字形却最早见于说文小篆和北宋《古文四声韵》从《古老子》里搜罗的，直至现在也没从发掘出的汉代以前的铜器和简帛里发现“览”，这证明覧是西汉以后才造的形声字，而之前典籍中的“览”是另外一个字，从字形和字义来推测，这“另外一个字”应该是的演化字，这个字就是被李斯或后来的人写成了比多了个“广”的矌。

（2）在卜辞“自……一月”中，像是个地名，而览是南朝刘宋何承天所撰《姓苑》里的“望出彭城”的古姓氏。我们在前书《甲骨文50讲》中说了，彭在商代属于商王的地盘，而古姓氏又通常来源于古地名。加上这个“巧合”，就更能证明=矌=览了。