英国式民主狂想

L应该算是传统认知上的“精英”人士，中国籍，身高马大，一表人才，中央财经本科，港大硕士，伦敦政经博士，在英国金融界工作多年，借助着伦敦国际金融中心的地位，把个人杠杆用到了极致，积极在全世界买房。

那天下午，我看着操着一口地道伦敦腔的L，觉得他有点奇奇怪怪，说出些不明则利的观点好像还挺正常的。

以下内容来自于和L的午后闲谈：

英国的社会运营遵循一个很奇怪的模式，

其精英可能是世界上最精英的一拨人，

其民众可能也是世界上被糊弄最厉害的一拨人。

国王、贵族们和依附于他们的资本家们掌握着英国众多的资源和实体，

然后剥削民众让自己更富有，

但是如果剥削得太厉害，怕遭到反噬，

于是决定“还政于民”，搞个民选首相出来。

首相带领政府治国，把责任担起来，

如果民众不满意、有怒气，

首相就对剥削者说：

“你们得想办法给我钱，我要搞政策搞福利，回应下民众，安抚他们，这样你们才能继续安稳地赚钱”

首相和民选政府就像一个稳定器，不会让民众被剥削得太狠，也不会让他们太舒服。

为了不能让民众太聪明，看穿一切，还要想办法糊弄他们，

教育特别贵，精英教育变成一种特权，

开发各种娱乐让民众感觉到愉悦，让他们沉浸在自由的快感中，变得对剥削麻木。

你如果问，万一矛盾不可调和怎么办？

那就换个政府，换个首相呗，

政策是政府定的，那错肯定是政府的。

所以英国社会矛盾一激烈，首相换不停，

剥削者们稳坐钓鱼台，

1688年到现在，英国的君主立宪已经三百多年，经历了两次世界大战和其他无数次大小冲击仍屹立不倒，

英国社会成为了一个“超稳态”。

——分割线——

L分享的观有点偏颇，但听起来好像有那么一丝丝道理。

我顺着他说的内容延伸一下，挖掘一下。

得承认，任何一个体系，能让一小拨人持续剥削一大拨人300多年还是挺厉害的。

在这种方式之前，英国是国王带领贵族直接统治民众。

直接统治最大的问题就是，如果矛盾不可调和，统治阶层大概率也要翻车。以史为鉴，中国历朝更替多是如此，西方的十月革命，法国大革命也是这么个意思。

既然这么不保险，怎样让自己能维持剥削的同时，又保障不翻车呢？

最好的办法就是把相当一部分管理和决策权力让渡出去，让自己在民众中变成一个符号、象征、价值观具象体（不自觉联想到基督教徒拜耶稣像），不做决策就不会错，少做决策就少错，不做重大决策就不会犯大错，出了问题自有做决策的人顶锅。

另一方面，国王把自己变成维持已有利益格局的中心，贵族的特权来自于国王，没有国王就没有贵族，他们的特权也将失去合法性。国王和贵族共同掌握国家众多资源和命脉，在资产和特权保留的前提下，配合民选政府执政。

真是一个“好”体系啊！

剥削阶层和被剥削阶层中间增加了一个稳定器，剥削阶层保留了特权和财富并可以继续剥削民众；精英阶层得到了一展抱负，领导国家、甚至晋升贵族的机会；民众得到了“民主自由”，感觉拥有了国家。大家各取所需，每个群体的诉求都得到了照顾，顺畅且“怪怪地”运转着。

其实翻翻历史不难发现，在一个可以运行几百年的超稳态体系中，稳定器是必然存在的，英国只是找到了最合适他们的路，好像也没什么值得惊讶的了。

注：本文纯属狂想，重要的事情再强调下。