吵出来的“中庸”？

今天翻到一则抖音，

一位长居中国的美国演员“曹操”分享了美国0元购的成因。

大致意思如下：

美国警察执法过于严厉，造成伤亡而被口诛笔伐，甚者锒铛入狱，

警察为避免执法过度，一些小偷小摸就不再理会，

于是0元购就有了基础。

警察不理会，就轮到店里雇员或保安在碰到问题时顶上，

造成受伤，店员和保安起诉不了0元购者（本来也赔不起医药费），于是起诉公司没有提供安全的就业环境，要求一大笔赔偿。

公司一算账，还不如让0元购者拿了东西走，不管更划算，

没人管0元购，0元购就变成了一个社会问题。

“曹操”最后总结，0元购不是一个结果，而是一个过程阶段，

警员认为社会对他们太苛刻，不容易执法，所以不管，有点道理，

公司认为自己管0元购，让店员受伤赔钱还不如不管损失少，

0元购开始如脱缰野马，束缚依赖人们的自觉。

让子弹飞一会，

等到有人忍不了了，彼此再吵起来，吵出一个大家都可以“忍耐”接受的结果，就会达到另一个动态平衡，这就是美国寻找“中庸”的方式——吵出来的“中庸“。

注：有兴趣可搜索抖音号“曹操来了”

w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w

这里的指的“中庸之道”和《中庸》里所描述的儒家道德可能并不一致，更多强调是达到一个平衡，各利益方都能“忍耐”和“接受”的方式，解决问题，接受但不激化矛盾。本文所指“中庸”皆是这个含义。

我其实挺佩服美国人民通过这样的办法去寻找“中庸”的，简单直接，只是如果吵来吵去还是不能忍，是不是就会造成社会的撕裂？在今天社会持续分裂的背景下，又得依靠什么力量把大家拉回到一起，吵架但不动手，找到一个“中庸”的解决方式呢？

但和美国彰显个性，吵出来个"中庸"不同，中国人要求自我修炼“中庸之道”，在成事的过程中体现为“事成且顺”（感谢Luo Shawn，第一次是从他那里听来）。明知事不可为而为之，舍身取义让人钦佩，但不推崇。更多是若知事不可为，事缓则圆，保住自身，缓缓图之。

这样看来，中西同是寻求“中庸”，一方是制度框定，吵出个结果；另一方可能更看个人修为。一方激进，暴露矛盾，彰显个性；一方柔和，缓解矛盾，强调和谐。殊途同归的两条路，不禁让人想问，为什么“中庸”这么重要？

在我看来，追求“中庸”的最主要作用之一是促进团结，在成事的过程中，参与人员的认知、看法、利益诉求等往往是不一致的，而成事本身，则是要让大家至少都能“接受”甚至“忍耐”的决定。

哪一个决定能够平衡更多的利益，让更多的人接受，甚至团结大家，这个决定可能就是当下更好的决定。

可见追求“中庸”是组织、社会发展的必要条件之一。

君不见，都在说“顺势而为”？

w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w.w

写在后面的话

再次阅读此文，心中甚不喜。很多时候对的事情和大家更能接受的事情并不是一致的，徐徐图之可能会和机会失之交臂。“中庸”对我来说往往和“明哲保身，不得罪人”是近义词，实践不好可能落入"平庸"。可能也正因如此，我在实践“中庸”时，特别地知易行难吧。