佛家的“大乘因明学”？

 本篇主题：通过莲花戒与摩诃衍的一场大辩论，初步了解一下，佛之“大乘因明学”。

一、莲花戒与摩诃衍的一场因明大辩论？

在法国有一位很有名的汉学家叫做“戴密微”，他不仅精通汉文，也精通梵文和佛学，还写过一些汉文的佛学专著。1952年，他出版了一本佛学论文《吐蕃僧诤记》。描述的就是公元八世纪，发生在吐蕃王宫里的一场宗教大辩论。辩论的一方是来自印度的婆罗门僧“莲花戒”，与来自大唐的汉僧“摩诃衍”。其最主要的考典依据，除了《布顿佛教史》等部分藏传史料外，其中最为重要的部分就是在敦煌发现的唐本《顿悟大乘正理决》。这是一本由“摩诃衍”门人子弟，按照摩诃衍的要求所记录主要辩论细节。所以，从我们今天看过去，这是由“摩诃衍”一方的，自认为“己方获胜”的记录。据此，笔者曾经仔细地核对和详察记录中的双方论点，而且，我自己也尽量避免自己有什么“既有成见”，抛开对莲花戒大师的个人敬仰，只是将他视为赤松德赞请来的一位陌生论师。但是，非常确定而且毫不夸张地说：摩诃衍在第一个问答回合时，就几乎已经是胜负已分了。

1、摩诃衍的第一个硬伤：最为广大的钝根普通人，如何除习气？

在《顿悟大乘正理决》中，笔者所见到的“摩诃衍”和尚，通篇都是在强调“空性”和“顿悟”。可是，在广大佛弟子受众中，真正能了悟佛之“大乘空性”的人总是寥寥无几。但是，佛法的惠及对象却绝不是少数“上上根器”之人的；相反，却是最为广大的无明众生。所以，在莲花戒众多的问题中，如何度化最为广大的、最为底层的、最为无明深重的藏民，就成了摩诃衍和尚的最大“硬伤”。比如，双方辩论中的“习气”，更多的则是指第七末那识。而我们大家的性格，一生当中都难以改变的性格，就是第七识的主体。这一部分，您如何除之空掉呢？????

2、摩诃衍的第二个硬伤：不通大乘因明？

说白了，在佛家“唯识建立”和“因明建立”的问题上，摩诃衍是毫无实质内容的。

如果说得直接一些，对“大乘唯识”和“大乘因明”，几乎是一无所知。摩诃衍不清楚：佛的智慧体系中，他所反复强调的“空”，只是“大乘因明”的第一个阶段：“因明之破”；一所老旧破败的房子，必须先拆掉、清空了，才能建立。而对于我们大家一颗心识，如果你还没有最大程度地“空”时，佛陀最为完整的的大乘般若智慧体系，是建立不起来的。再深入一些，从佛之大乘高度，我们大家当下的这个心识，均是无中生有的空华妄想，是充满染污的“唯识妄想建立”。破掉以后，当佛陀自证圣智占主导地位时，此时，才属于第二个阶段的“大乘因明建立”。

莲花戒所问中频率最多的，多是“凡夫、钝根”如何修行，如何除习气、如何灭炎识等等。可惜的是，摩诃衍对甚深层次的“唯识建立”和“因明建立”一无所知。而其记录的弟子，更是不觉、不知，并且如实地记录了下来。而这一现象，却恰恰与当下佛门内普遍的“狂禅”现象，何其相似乃尔。这些人呢，满口是“禅”，满口都是“明心见性”之法，而且说起自己的“悟境”来也会头头是道。但在现实生活中呢，却“不讲因果、不明善恶”，更不知何为“如来藏识”。而“二乘”和“外道”之人，最大的特征之一就是可以适度地“自悟自利”，但因为是“薄悲种姓”，一旦涉及到“悟他利他”之时，就完全没有觉知、没有善巧、没有体系、没有方便。说白了，就是只知道一顿大板斧的乱砍，只知道“破”，而不知道“立”，更不知道如何“善立”。而“大乘因明建立”，就是要为广大的无明众生，建立一个更加净洁、光明、美好的心灵家园。可是，我们大家看看“千手千眼观世音菩萨”的形象，为何“千手千眼”呢，那都是大乘菩萨们，不仅有着“二乘”人士所无法比拟的“大愿悲心”，而且，在接引、度化最为无明深重、轮回深重的六道众生时，有着无数无量的，“大乘因明立破”的善巧工具和方便之法。

而无论是“破”、还是“立”，都是“佛之真空”。因此，莲花戒所说、所问的，不仅有“禅”、亦有“唯如来藏识”、更是“大乘因明”。很显然，摩诃衍的“辩义能力”，从今天的史料来看，仅仅是为了这次辩论，所作的一些提前准备而已，属于两三年内的临阵磨枪。在其宗门体系中，压根就没有“大乘因明”的概念。

3、辩论所围绕的核心经典，是《楞伽经》？?

 从《大乘顿悟正理决》的问答记录中，笔者也是万分感慨。其中的几个“要点”，至今佛门之内都是大量而普遍，令人扼腕叹息，和大家分享一下：

第一、双方辩论的主要经典内容，依然是以《楞伽经》中的“大乘唯识理”为核心。比如，莲花戒所说的“炎识”，指的就是“如来藏识”，也是阿赖耶识。而可惜的是：摩诃衍对“大乘唯识”，竟然一无所知。???

第二、莲花戒大师与摩诃衍和尚之间的辩论焦点，其实也是“大乘”与“二乘”之间的临界焦点之一。

佛之大乘，不是说你自称“大乘”，你就身在大乘了；也不是你身在大乘宗派，你就是大乘了。按照《楞伽经》中佛陀所开示的“大乘意趣”，能够区别“大乘”与“二乘”最关键核心的标志：就是看你能否建立了以如来藏识为核心的“大乘唯识体系”。说白了，就是要看你是可以一门深入至“阿赖耶识”（炎识）的甚深程度。因此反复强调“小乘空性”的摩诃衍，虽然自号“大乘摩诃”，却是小乘声闻也。

第三、可以真实地看到，莲花戒大师对《楞伽经》中佛陀的大乘意趣，更加通达无碍。

这个时候我们看，“佛之大乘因明”，是何等的胜义深远和力量强大。我们不能否认，也正是因为这场辩论，转而成为藏地佛教历史上最为重彩的一笔。而且，无论其中任何一方如何描述，摩诃衍离开拉萨、退出藏地是不争的历史事实。从此以后，来自印度的“大乘瑜伽中观”，也就是“大乘唯识理”佛学体系，在广大藏地开花结果，利益了无数的藏地众生，一直到今天。所有的藏地民众，与生俱来就会有着佛陀“大乘智慧”的血脉和基因，是何等幸事？从最终的历史事实来看，莲花戒大师没有“赢”，摩诃衍和尚也并没有“输”，最终赢的，是最为广大的汉藏两地众生。

二、验证一下自己：是否在“佛之大乘”？

1、佛陀的两大关键开示？

摘录一：唐本《楞伽经》

佛陀：大慧，此如来藏识本性清净，客尘所染而为不净，一切二乘及诸外道，臆度起见，不能现证。如来于此，分明现见，如观掌中“庵摩罗果”。

笔者注：由此可见佛之大乘，与佛门小乘、与佛门外道圣贤之间的根本区别，在“大乘唯识理”。

摘录二：唐本《楞伽经》

佛陀：云何“取相分别执著建立智”？谓于坚、湿、暖、动诸大种性，取相执著虚妄分别，以宗因喻而妄建立。菩萨摩诃萨知此智相，即能通达人法无我，以无相智与解行地善巧观察，而入初地得百三味。

笔者注：

这一段佛陀的开示，非常清晰明确：佛门小乘弟子，能够一门深入精进，进入大乘初地有两个核心的智慧特征，第一个，是自悟，即拥有以观察自我心识自性为特征的“自证观察智”；第二个，则是悟他，即以宗、因、喻为特征的“大乘因明建立智”。

2、自己做个试验？

对于我们汉传学人而言，如果你“明心见性”了，就应该通达一切无明质疑。既然是“大乘因明”，就应该了解什么是佛之大乘？与声闻、缘觉二乘的核心区别在哪里？就应该了解“佛之大乘”与老子、孔子、庄子这些佛门之外圣贤之间，根本区别在哪里？笔者专门有一篇文章《佛家的“大乘真义”》，可以作为参考。这里，则不作详述，但是以笔者的理解：既然是佛之大乘，既然是天地大道，它就应该可以解决人心所有的疑惑，就可以解决人类所有的终极命题。因此有一些参考性试验，各位不妨试一试；看看自己，到底是否已经进入了“佛之大乘”的高度。

1、第一问：在宇宙自然的一切当中，有没有第一因？

如果没有因，何来果，那么佛家的“因果”如何成立？比如：是先有鸡，还是先有鸡蛋？

2、第二问：佛法中常常提到的“万法皆空，因果不空”，“因”和“果”是不是“万法”？因果不空的根本原则在哪里？

3、第三问：世上是否真的有“生命轮回”？

如果有，那么这个“我”是怎么轮回的？从何处“轮回”至此？将来又“轮回”至何方？“轮回”的详细过程是怎样的？比如一个人，是如何变成一饿鬼的？饿鬼道的生命，在佛菩萨眼前的现量，又是什么呢？一个人，是如何变成畜生道的一只猫呢？一只猫，又是如何科学地演变成一个大活人呢？总不能一睁眼一闭眼地“想当然”吧？

4、第四问：这个世界中的一切，山河大地、太阳月亮，一花一草，是如何在眼前，变现成“影像”的？比如太阳为什么是圆的？譬如：为何又颜色万千，形状万千，变化万千？当有一天，我们大家的这个肉身死掉了、不在了，太阳还在不在？

5、第五问：为何人世间的一切总是阴阳二元、正负两极、黑天白天、男女两性？而非三元？四元？

6、第六问：为何土地播下种子，无须人力，就能发芽、成长和结果，是什么样的力量促成？

7、第七问：《心经》中说“不生不灭、不增不减、不垢不净”，是真是假？如何才能亲身验证一下：“不生不死”？

8、第八问：为什么，人类的历史，就是一部充满血腥、自相残杀的历史？当今的地球，也是国家之间弱肉强食，巧取豪夺的世界；新闻里每天都有战争、战斗和杀戮，都有地震、雾霾、瘟疫和灾祸；人们或许庆幸，或许不幸，但是，佛家既然有通天的智慧，那么面对这样的世界：佛法里有没有更加详细、更加具体、更加令人叹服的解决方案？

9、第九问：当今非常流行的“量子科学”、“集成电路”、“AI人工智能”、“云数据”、“宇宙天体”等等自然学科和自然现象，佛法中有没有更令人信服的，从根本上可以详尽阐述、彻底解释、可以验证的终极答案？

10、第十问：佛家的“空”，是真空之空，还是虚空之空？既然我是“空”的，为何我又能知？那个能知的是谁，被空的又是谁？自己变成了一具尸体，怎么还能知？

三、简单了解一下“大乘因明”的起点？

在很多小乘和外道的说法中，都有“不立文字”或者“善者不辩”的观点；可是在佛之大乘因明这里，却不是这样的，理由如下：

1、只要心念一动，便已经是“立”？?

在佛之大乘里，所有人类的语言和文字，都是人类人为“安立”的工具；比如“鸡”和“鸡蛋”，这是汉语的安立；到了英语这里，就不是这样，而是“chicken”和“eggs”。安立的语言符号不同，但是表达的语义却是相同，这即是大乘唯识理中，更加深层次的“假名安立”；而在因明学中，即是所谓的“能立”。

因此，在你起心动念的一刹那，便已经是“立”；无论你做任何事情，做之前，你其实早已经有了“立场”；再看看那些小乘和外道，动辄“不立文字”的那些人，是不是很可笑呢？也因此，大乘佛法中就有“识立”和“智立”的区别。“识立”，在人类无始劫以来，是我们人类以“自我心识”为基点的人为定义。以我为中心，任性自由，却盲然不觉；在佛弟子，则是无知狂禅。但是，均属于放任染污的“自我识性”，任其生死沉沦，属于恶性循环中被动的“无明妄立”。而“智立”，则以“无我佛性”为基点，逐渐无我的向上精进，是主动而为之的“假名安立”，但永远是指向佛的清净光明。

我们看：一个是自我心识的“无明妄立”；一个是无我之智的“假名安立”。天壤之别也，而这，也是当今小乘人士最大的问题。

2、只要你一张嘴，其实就已经起“辩”？?

佛之大乘的“辩”，也是如此。只要你一张嘴，其实你就已经起“辩”，只是你不觉。一张嘴，你就在表达自己的意图和观点，就是在区别、遣除和排他；就是在试图说服对方，希望对方能够领悟和接受，希望对方接受自己的观点。因此，动辄“善者不辩”的，能做到吗？“辩”的，就一定不善吗？

大乘佛法中的“辩”，也是分为两种；一种“识辩”，属于没有智慧的“妄辩戏论”。这个，佛一样地予以摒弃和破斥。当今太多的小乘唯识学者、因明学者，几乎都是处于这种情况。另外一种就是“智辩”，尽管性质上也属于“假名安立”，但出于自悟的证量，出于悟他的慈悲，出于以“相”度“相”的智慧；佛之大乘的“因明智辩”，不仅是积极鼓励；大乘弟子还必须要一门深入。而佛弟子通过实践修行，所具备的“四无畏”和“四辩才”能立，也是成佛的主要特征之一。而这样的“智辩”，就是大乘因明学。

我们中国的儒道传统中，是主张“辩者不善，善者不辩”的。而且，我们大部分的普通人不会清楚：大乘因明辩义的基础，是首先“无我”，然后“利他”。说白了，当你还有个强大的“我”为中心时，我慢、我嗔、我痴一身习气的人，大乘因明就根本无缘。而这，也是笔者称之为“大乘因明”的原因之一。在这一点上，也和老子的意趣是相近的，并不相违。比如《道德经》的洋洋五千言，本身就是老子的一种因明立论，本身就是文字之辩啊？但是这种“辩”，和以我为中心的“利益之诤”和二元对立之辩，显然有着本质的区别。老子《道德经》中“善者不辩、辩者不善”，这个“辩”，更多的是以我为中心的“利益之争”或“高下之辩”。而“大乘因明辩义”，辩的是真理，是以“无我”为基点的高树法幢。这一点，在终极的利他意趣上，与老子一点都不冲突。只是，佛之大乘会给你讲得更清晰透彻，绝不希望你是善恶不分的“哑羊”；而老子呢，则是让你自己去悟吧。

3、最终在悟，而非在辩？

陈那所描述的大乘因明，有两大目的，第一个是“自悟”，第二个是“悟他”。可是我们看：当今的因明学界，那么多的唯识学者，因明爱好者，“悟”到了多少呢？各位只要看看他的身心气场，一言一行，如果没有最为基本的“转识成智”基础，从其身、口、意的一身“贪嗔痴”气场，便自然就知道，其前世今生的轮回也。

四、为何要“大乘因明”？

其一、因明论者，唯源佛说？

窥基《入因明正理论疏》中，开篇便强调：“因明论者，唯源佛说；文广义散，备在众经。”所以问题来了，既然是“唯源佛说”和“备在众经”，那么在现存的哪些佛家经典中，佛陀是怎么论述“因明”的呢？

以笔者所知的范围，佛陀对“大乘因明”的阐述，首推《楞伽经》，这是佛之“大乘因明”的第一基础。为什么说是第一基础呢？这是因为，《楞伽经》印心；你的知见是不是佛的，是不是足够的彻底、圆满而无漏，是不是佛之本怀的大乘，均在《楞伽经》中。并于此经中，佛都一一开示了“大乘因明建立”的最基本原则，均可以一一对照相应。否则，你学了一辈子的唯识，学了一辈子的因明，如果到最后发现不是佛之大乘，不仅仅个人冤枉至极，在佛家因明学上是不是就有“自教相违”之过？

举个例子，比如陈那因明中，有一个非常标准的因明立量，“声无常，所作性故，如瓶”。对因明学者而言，对社会大众而言，从九句因、因三相、所谓“新因明”的角度，这是非常标准的一个教科书级别因明立量，所有的因明人士都会引用。然而诸位可知，就是在《楞伽经》中，就有关于这个立量的佛陀开示，非常明确：作为渡河之舟的工具时，在世俗谛可以相对成立。但是，从第一胜义谛的角度，这些因明立量，在大乘佛菩萨这里：作为渡河之舟，法与非法，均无所得。但是对于那些毫无大乘意趣的小乘和外道，对于毫无大乘意趣的教授、专家、学者而言，学着学着就当真了，久而久之就会陷入“四句轮回”，反而属于“因明戏论”。所以大乘菩萨，在自证修行时，反而要远离。但是佛呢，依然会要求所有的大乘菩萨，都要学习这样的“大乘因明技巧”；不可思议吧，为什么呢，有缘人去看《楞伽经》吧。

然而遗憾的是：笔者所见到的绝对多数的因明学者、佛门导师，都是卡在了《楞伽经》。??

其二，“大乘因明”的基础，是“大乘唯识”？

正是在《楞伽经》里，佛陀首先提出了如何建立“大乘唯识”，即如何建立八识体系；并确定了“大乘唯识建立”的最基本原则。我们解读陈那也好，解读玄奘的《真唯识量》也好，解读所谓的《因明大疏》也好，我们必须明白：他们首先是佛弟子，首先是佛之大乘的唯识大师；离开了“佛之大乘”、离开了“大乘唯识”，你不仅仅会误解《因明大疏》，会永远地如云雾里，还会将自己深陷小乘和外道之中，还自以为是。而且，你离陈那会越来越远，你根本读不懂他。无形当中，自己就已经站在了陈那和玄奘因明立论的对立面，还不自知。

基师在《因明大疏》中就持这种观点，还讲了一个陈那入定后的故事；其所在的案达罗国王就是小乘人士，就请陈那入定来验证阿罗汉的小乘无学果。几次祈请后，陈那刚要满足国王的愿望时，文殊菩萨却提醒他：何舍大心，方兴小志？ 为广利益者，当传慈氏所说《瑜伽论》。我们说，故事归故事，传说是传说；但却说明了，陈那所谓的"因明正理"，最终依然是指向《瑜伽师地论》，依然是“大乘唯识理”。

同时呢，笔者在《瑜伽师地论》、《解深密经》、《大般若经》、《摄大乘论》都见到了，佛陀成体系宣讲大乘因明的部分，要远远超出当今因明学界的格局和范围，不过的确是文广义散、备在众经。连《楞严经》、《四阿含》里，都有佛陀非常精彩的因明论述。你如果对这些经典不能够一门深入地研读与实践，的确对“大乘因明”，了不可得。关于这一点，笔者愿意私下里，与更多的师友交流沟通。

其三、“大乘因明”，是实践之学？

但是，无论是“自悟”还是“悟他”，都要求我们首先清理自己脑子里原来的条条框框和人生套路。这是针对所有的同修道友，所有的唯识、因明爱好者说的。凡唯识因明学者，若不落地实践，则会瘸腿走路而轮回陷落，身在小乘外道而不自知。凡佛弟子行者呢，若不深入大乘唯识、大乘因明去实践，就会漫长低效、求出无期。这是因为：正是在众多的“因明论述”中，佛陀向我们展示了，如何能高效自悟、高效悟他的具体技巧和方法。

然而，古往今来的佛门外道、科学观点、以及哲学流派太多了，百家争鸣却鱼龙混杂。佛陀时代是如此，龙树菩萨时代也是如此，今天依然如此。历史上那些最伟大的智者、思想家和智者，就总会在“心内”与“心外”、“实有”与“虚无”、“唯物”与“唯心”、“宇宙”与“神灵”之间徘徊不前、疑窦丛生。而为了帮助我们这些凡愚的后人，能够清晰地判断辨别这些“二元戏论”，佛陀就曾经在各种经典中予以“大乘因明破斥”；龙树中观一脉，则是在《大智度论》、《中论》或《百论》中予以“因明破斥”。而后来那烂陀寺的诸位祖师呢，则是在《瑜伽师地论》、《摄大乘论》、《唯识二十论》和《成唯识论》中，间厕鸠集分别因明破斥。尤其是陈那菩萨，则索性将上述经典的“大乘唯识理”，更加地集约和浓缩，并在此基础上结合了古印度因明学中的精华部分，从而形成所佛家特有的“大乘因明”，来破斥各种外道观点。

这个时候我们看：学界因明家眼中的“新因明”，只是针对古印度因明学的提法，却并远非佛之大乘因明，更不是陈那因明创新的本心。不通“大乘唯识建立”时，却要大谈“因明建立”，则如盲人摸象，无有穷尽也。

然而，“佛之因明”的确太难了，首先是需要修行人进行“智破”，即树立牢固的大中观之“空性见”，也就是禅宗行者经常引以为荣的“顿悟”，其标志就是突破“死亡”的假相，请问诸位唯识、因明师友，这一点您突破了吗？这个，就是所谓的禅宗“初关”。而在佛陀“大乘因明”体系中，这才只是处于大乘因明的第一个阶段。可是，即便这第一个台阶，古往今来的行人学者们，就已经是寥寥无几，何况当今众多的唯识学者和因明学者呢？笔者看到的，能深入唯识和因明典籍的，往往都是白衣学者居多。而大量的白衣学者们，往往都茫然不觉：当自己的“心识”，还没有进入基本的空性见时，自己任何的唯识和因明解读，都会是漏洞百出。而且，总是感觉古奥艰难，总是找不到落地出口，总是障碍重重又无可奈何。殊不知，也只有在第一阶段“空性见”的基础上，能破才能立，才有可能进入到第二个阶段：大乘唯识理。而第三个阶段，才是以大乘唯识理为基础的，大乘唯识建立中的精华之精华，即“佛之大乘因明”。也是众多佛经中提到的，只有转识成智以后，佛所独有的“四无畏”和“四辩才”，乃至“四智”。

五、大乘因明的强大力量？

1、大乘因明的历史应用？

而在历史的事实上呢，佛门历史上每一次重大的变革，每一次宗门教法上的最终确立，几乎都要经历“因明辩义”。比如我们前面提到的，在莲花戒大师与摩诃衍和尚之间的“因明辩义”，从此确立了“大乘瑜伽中观”在广大的藏地高原落地生根。而我们汉地禅宗内部，也是因为自“南宗”和“北宗”之间的“滑台无遮大会”后，才正式在全国范围内确立了“六祖慧能”的南禅正脉。而在笔者看来，玄奘法师在曲女城大会上的，“真唯识量”的因明胜利，不仅将“大乘瑜伽中观”智慧，在印度本土开花结果，更达到了自龙树菩萨以后的，那烂陀寺佛学历史上最为辉煌的顶点。而且，这一场辩论，也在事实上开创了我们国家历史上，大乘佛法最为巅峰的时期。唐太宗一生杀伐征战，原本崇“道”向“儒”，却自法师以后，第一次以国家和官方的名义，将玄奘法师所翻译的大乘经典，颁行流布于九州万方。第一次，同时以父子两代皇帝的名义，为法师所翻译的《瑜伽师地论》弘扬作序，并诏书法名家勒石刻铭，而成《大唐三藏圣教序》和《述圣记》。这些事情，在中国几千年的历史上，都是绝无仅有的。而曲女城这场因明大辩论，其历史影响之深远、外延之广泛，远不及此。我们说，一代“盛世”的出现，必然有着其盛世华章的核心内涵，而大唐盛世留给我们今天的人们的是什么呢？笔者认为：必定是以“玄奘法师”为核心的大乘佛法！然而，我们大家知道更多的，可能只是大唐时期的“大雁塔”、“唐代寺庙”、“唐代壁画”、“佛教石窟”、“佛指舍利”等等，却很少有人知道，这一切的转折点，只是源于一颗佛心，源于佛家的“大乘因明”。

2、“大乘因明”的现实应用？

实际上，“大乘因明”不仅仅是常人所理解的“逻辑之辩”。这其中，更涵盖了所有的“大乘能破”和“大乘能立”。在现实生活中，“大乘能破”，说白了就是要突破，就是要如何突破各种人生瓶颈，就是要突破各种束缚我们大家佛性智慧的圈子，就是要突破各种生死现象的圈子，乃至最终突破六道轮回的圈子。“大乘能立”，就是要在突破后如何创新。如何能够在法尔本然的状态下，创新建立更加美好的产品、设计和项目，甚至我们的环境和家园。最终，就是如何“立言”、如何“立论”、如何“辩论”、如何“讨论”的，最可持续的终极真理体系。大家已知的例子，比如王阳明的《传心录》，笛卡尔的《哲学沉思集》，黑格尔的《精神现象学》，马克思的《资本论》，毛主席的《矛盾论》《实践论》，以及诸多大科学家的专业论文、现代社会的媒体文案等等。也包括远古时代，以亚里士多德为首的西方逻辑学、印度古因明和中国的墨辩等等，都属于传统古因明学的范畴，但不具备“大乘因明”的彻底性。因此，这些逻辑立论的学问，在每每遇到生命的本原问题时，在遇到物质与精神、肉体与灵魂、唯物与唯心的人类终极命题时，在作者自己的生命尽头时，自己都会戛然而止，无奈作罢或求助于神灵。而只有佛陀的“大乘因明学，才将之彻底解决，圆满而无漏。

在英语中，关于语言表达能力，在演讲口才、演讲形象、核心主题上，有3D的说法，第一个D，是Dialogue，是基本对话的能力。第二个D，是Discussion,是可以用语言参加最为基本的讨论的能力。第三个D呢，是Debate；什么意思呢，是辩论的意思；我们大家在英国下议院、在美国两院、总统选举中，所发生的双方辩论，都是这种水准的Debate。可是诸位可知，佛家大乘中的“因明辩义”，其境界、水平、辩义技巧，当今世界上某某国家的国会辩论、电视辩论、竞选辩论等等，与之相比，实在是差之千里，不在同一个数量级。如果我们国家的外交、国防、媒体宣传等等执政部门，能够拥有这样的“大乘因明”能力，其实际成效不知要高出多少倍多少倍；如果我们现代社会的学者、教授、科学家，能够拥有最为基础的“大乘因明技巧”，其专业学科相关的试验、论文和著述，不知要高效多少倍；对于我们广大的普通人呢，大家日常工作中的文案、谈判和沟通，如果能有初步的“大乘因明技巧”，你的办事效率也不知要高出多少倍。

关于“大乘因明”，一言难尽，它只是佛陀真理的工具。所有大乘因明的最终，都应该是自悟且自利，悟他且利他。都应该能够广泛地应用在我们大家的日常生活、工作中，都应该能够体现在全社会、乃至全人类的行行业业的社会大潮中。而不仅仅是少数人斗嘴成名的工具，也不是什么所谓的“绝学”，更不应局限在寺院、佛学院的高墙之内；有缘人，慎思之。笔者之言，只在抛砖引玉。最终的目的，是希望自己的砖石瓦砾，能够引来更多的金玉之人，一起拜玄奘为师，而深入佛之大乘。因为，这才是佛法松柏长青的根本。