祝秉权｜读“感天动地”奇作《泪衍红楼》笔记（之四）

【《泪衍红楼》读书笔记·第七则】 

有人说，《红楼梦》是写窝里斗的。这不无道理。窝里斗，在《红楼梦》中，主要表现为家庭战争。其内容主要有：1，贾赦和贾政兄弟，邢王夫人妯娌之间，赵姨娘和王夫人嫡庶之间，为争夺家政管理权之斗。2， 贾政和贾宝玉父子，贾探春和赵姨娘母女之间的观念冲突。3，赵姨娘母子之间的情绪战争。

书的前80回对这种窝里斗写得惊心动魄。第73、75回抄检大观园，三小姐贾探春曾有箴言：

“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的百足之虫，死而不僵，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！”“咱们倒是一家亲骨肉呢，一个个像是乌眼鸡似的，恨不得你吃了我，我吃了你。”

“自杀自灭”，“你吃了我,我吃了你”，“一败涂地”——真是“杀气腾腾，你死我活”啊。探春这话不但指出了这种“抄检”窝里斗的危害，会导致贾氏自家贵族的毁灭，从而对主子提出了严重警告；而且，还包含着一个普遍的真理：“堡垒，常常是从内部攻破的。”中外历史有无数的事例，证明了这条真理。探春这话，是大智大慧，是一般的能人所不能言，而只有诸葛亮式的谋士才说得出的。这显然是曹雪芹借探春之口，论断贵族社会必然毁灭的本质所在，表达着作品的基本主旨。对此，80回后必有重笔浓墨，续写这种“自杀自灭”的窝里斗。然而，高鹗续书在这方面却是轻笔淡墨；只是写了一个掉包计。掉包计，前人写的太多，高鹗拾人牙慧已经是下等了，把贵族阶级灭亡的大悲剧缩小成宝黛二人的小悲剧，更非曹雪芹原意。探春预言中的“杀气腾腾，你死我活”的悲剧气氛削弱了，甚至没有了，代之以家业复起、兰桂齐芬的大团圆结局。

《泪衍红楼》承续曹雪芹原意，用了重笔浓墨，多方面多层次，续写了这种“自杀自灭”的窝里斗，把象征整个封建皇府的宁荣两个国府的各式各样的窝里斗，写得如火如荼，血沽淋当，让人读着透不过气来。从而最鲜明最有力地表现了：这种窝里斗是不依人的主观意志为转移的，是封建末世必有的客观规律，也是红楼作品的主题。其中，环三爷杀母的情节场面，写得非常到位，非常残酷，非常深刻，是这场窝里斗最凄惨，最触目惊心的事件。我读它时浑身打战，如掉冰窖。

慈禧有诗：“世间爹妈情最真，泪血溶入儿女身。殚竭心力终为子，可怜天下父母心。”杀人不眨眼的慈禧尚且发此人语，何况常人？孝敬父母，是人的起码的人性。杀母亲，是人性的彻底毁灭；说是兽性，是对兽的污蔑，虎毒不食子，羊有跪乳之恩。贾环这种行为，是连禽兽也不如了。

贾环杀母的情节在《泪衍红楼》中，不是孤立存在。贾蓉检举乃父贾珍，贾琏的悔过书把自己的罪恶推向父亲贾赦，贾府的女婿孙绍祖抄杀岳丈的家府，凤姐的兄长王仁把亲外甥女卖给妓院...一桩桩血淋淋的亲人之间的人吃人事件，让人心寒胆战，把封建统治阶级人性的毁灭，把《红楼梦》伟大悲剧的内涵写得气氛浓烈，淋漓尽致。

贾环和赵姨娘之间的母子之斗，是属于亲人间的情绪战争。情绪，是人的精神世界之感性显现。情绪战争，是人与人之间的精神世界频于崩溃的恶斗，标志着人在灭亡之前的垂死争扎。贾环母子之斗，是以贾府为代表的整个贵族阶级，是统治阶级的国府灭亡之前垂死争扎的一个局部显现。

张媛写贾府的窝里斗，在手法上，采用了点面结合的方法。大面积地写贾府主子之间，父子之间，翁婿之间，主奴之间的多种斗，又重点写贾环母子之斗。面上的斗是一大片血腥之汪洋，点上的斗是汪洋之中一只沉没的流血的船。

点面结合，是曹雪芹红楼基本笔法之一。秦可卿丧事排场，洋洋洒洒，数千字，极写豪奢，却把“死封龙禁尉”，作为文眼，画龙点睛，伏下封建末世灭亡之因是皇宫腐败。抄检大观园从头到尾，一起一伏，达五个多回，却在末尾突出晴雯之死，详写贾宝玉的《芙蓉女儿诔》，控诉统治阶级迫害的罪恶。前后写了多个方面写了窝里斗事件，却把探春的名言作重点，道出窝里斗的本质。

《泪衍红楼》正是承续了曹雪芹这一笔法。

贾环杀母，固然是整部《红楼梦》主旨的需要，也完全符合人物性格发展的逻辑。贾环杀母的性格原因，说他太蠢，似乎太抽象。应当从他性格的深层和性格的发展逻辑上作出分析。

论身份，贾环也算得上是贾府的公子。但同宝玉贾兰们相比，在众人眼里却是另一册的。宝玉在大观园里和姑娘们乐消遥的得天独厚生活，贾环看着只是流涎。贾兰有母亲对他的爱，有贾母邢王夫人和凤姐的关心。贾环呢？几乎所有的人，包括麝月芳官丫环们，都鄙视他；挨骂，倒是有他的份。贾环也得不到父亲贾政的父爱。在贾政眼中，宝玉是“神彩飘逸，秀色夺人”，贾环则是“人物委琐，举止荒疏”。贾环的胞姐探春对宝玉非常亲密，花费很大工夫为宝玉做鞋。赵姨娘为此事怨探春从没关心过亲兄弟。探春听说，沉下脸来把母亲赵姨娘训了一番，说这事“爱给那个哥哥弟弟，随我的心。谁敢管我不成!”极明显地厌恶贾环。更使贾环寒心的是他自己的母亲赵姨娘，也从来没有母爱，倒是常常把他当出气筒。

作为贾府的公子贾环，处在这样的境地中，他会产生怎样的心理呢？会因为自己的庶出身份而极端自卑，极端嫉妒，极端愤恨，极端仇恨。这种心态一遇事，就要发作的：第20回，和莺儿赌博耍赖，若无宝钗用假话包庇他，争吵下去，贾环肯定要动武的；第25回，贾环用燃烧蜡烛烫宝玉眼睛；第34回，在贾政前诬告宝玉强奸金钏。他的这种心态好比一把藏裹在鞘的锋利的刀，发展到了极端时，就会出鞘，就会杀人。谁撞上了他的刀口，就会人头落地！

可见，张媛这样写贾环弑母，既符合曹雪芹红楼主旨的原意，从人物性格方面来分析，也全在情理逻辑之中。

【《泪衍红楼》读书笔记·第八则】 

《红楼梦》第20回庚辰眉批：“茜雪至狱神庙方呈正文。袭人正文标昌（目曰）：‘花袭人有始有终。’余只见有一次誊清时与狱神庙慰宝玉等五六稿被借阅者迷失。叹叹!　丁亥夏　畸笏叟”

对这则批语，一般人认为，80回后有一回的标题叫“花袭人有始有终”。既有标题，必有内容。其内容是什么呢？因曹雪芹原著迷失，只好用探佚法来推测。推测的前提，一是曹雪芹80回中已有文字，或伏笔，或暗示，或预言；一是脂评，或明言，或提示。

首先要明确：花袭人的始和终是指什么。综观前80回，她的“始”，主要是两件事：第一件是对贾宝玉的关心体贴，第二件是和蒋玉菡的婚姻。对贾宝玉的关心体贴，写得明白周到，从白昼献爱到生活上各种照顾，监护，箴劝，无微不至。和蒋玉菡的婚姻，只在第27回暗写：蒋玉菡赠宝玉茜香罗，宝玉又给了花袭人。

据此，花袭人的“终”也应当是这两件事。

高鹗续书写了袭人和蒋玉菡的婚姻。对这事，高鹗是用封建贞节观念贬袭人的，用“桃花庙”诗讽刺袭人：“千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人”，认为袭人不该出嫁，而应当用死节来成全自己，成为节妇。这样，花袭人的“终”，就没有什么价值了。

刘心武的《续红楼梦》遵从脂评，把“花袭人有始有终”作为第91回的标题，其内容是说因当年蒋玉菡赠贾宝玉的茜香罗，成了蒋、花成婚的信物，二人婚姻美满。这就是花袭人的“始”和“终”。刘心武这种观点，可成一说。

但本人更欣赏张媛在《泪衍红楼》中对花袭人之“终”的推测，更欣赏她对这个人物的评价。

《泪衍红楼》在105回的回目，未曾标出“花袭人有始有终”，好像与脂评不合，其实不然。脂评原文是：“袭人正文标昌：‘花袭人有始有终。’”这“标昌”二字，俞平伯认为是“标目曰”，这样，“花袭人有始有终”就成了正文的标题了。把“昌”字当作是“目曰”的误写，虽然可以说得过去，但不能作绝对肯定。“标昌”，并不排除非“目曰”误写的可能性，也可能是其它字的误写，也可能另有它义。既然如此，《泪衍红楼》在回目中，就不必定要标出“花袭人有始有终”；但内容却是写着的，写得很到位。大意是：

贾府被抄家，众人被关押。三日后，贾政夫妇，宝玉和宝钗夫妇等，十几个人被放出来。时花袭人已经和蒋玉菡成婚，袭人时时担忧王夫人、宝玉们，到处打听消息，得知他们被放出来的信息，即备车到狱门前接他们出狱。袭人见到王夫人，下跪在她面前，哭道：“早听说太太眼睛不好了，我日日担心，觉也睡不着，如今可怎样了？”王夫人仍然称袭人“我的儿！”二人抱着痛哭。袭人又和二宝夫妇及麝月诸人拥泪相怜互语，场面很是感人。表明袭人对荣国府主子，特别是对王夫人和宝玉，仍是一片温柔和顺。——这，就是花袭人的“终”。

要注意的是，对于花袭人这个人物，曹雪芹和脂评的观点似有矛盾之处。花袭人的判词画面上，一簇鲜花，一床破席。明显是贬义。其词“枉自温柔和顺，空云似桂如兰；堪羡优伶有福，谁知公子无缘。”是说花袭人的温和性格和芬芳色体，对于贾宝玉来说，是“枉”和“空”，最后受福的人是优伶琪官，而不是公子宝玉。第21回虽用“贤袭人娇嗔箴宝玉”，似称颂袭人的贤德，而从内容来看，是写袭人对宝湘友谊的吃醋，是贬袭人。第63回袭人的签上“桃红又是一年春”，预言袭人嫁蒋玉菡后，心中目中只有玉菡，袭人对宝玉的关系就结束了。从这看，曹雪芹似乎没有在对贾宝玉的关心体贴方面，持“有始有终”的观点。

而脂评却不是这样。在评语中，多次称花袭人为“袭卿”，多次赞誉她，19回批语两次称袭人是“孝女义女”，“实可爱可敬可服之至”、”贤而多智”。在第20回说“唐突我袭卿,实难为情”，足以证明袭人在脂评中的份量。这第20回“花袭人有始有终”的评语，是说袭人对宝玉的“温柔和顺，似桂如兰，既“有始”，也“有终”啊，分明是对判词，对“桃红又是一年春”的否定。

怎样看待和理解这种矛盾呢？

细读书中对花袭人的全部情节，会发现一个问题：曹雪芹在判词和许多场面描写中，对袭人持贬义批判态度；但同时，又有许多情节流露着对袭人的同情和赞美。19回表现得最明显。这回的内容是说花袭人劝说贾宝玉走仕途正路的。目的并不可取。但从“情切切良宵花解语”这个标题和“花解语”的过程来看，花袭人温柔体贴的姿态，循循善诱的说服技巧，多智多情的芬芳品格，真有“可爱的袭卿”之感觉。可见，曹雪芹在塑造花袭人这一形象时，是持矛盾态度的，既批判她，又赞美她。

要注意的是，脂评不只是脂砚斋一人，还有畸笏叟。脂评者和曹雪芹更不是同一个人，对《红楼梦》的观点就有可能不一致，对花袭人这个人物存在不同的看法，也是可以理解的。

我曾说过，评价人物，有两种视角：英雄的视角和平民的视角。用英雄的视角看刘姥姥，人穷志短，乞求嗟来之食，在富人膝下当丑角，供贵族取乐当篾片，可怜可鄙。用平民的视角看刘姥姥，在困难之时，她能用自己的主观能动性，想方设法寻找解决困难的门路；她思维灵活，在陌生人面前能随机应变，让自己的目的顺利达到。是个精神世界积极进取的人，可敬可慕。

同理，用英雄视角看花袭人：她身为奴隶，对奴隶生活津津乐道，对富人主子顶礼膜拜，用色情勾引主子，背后告密害人，是奴隶阶级中的败类。用平民视角来看花袭人，她出身极端贫苦，从小卖给贾府，为了生存，为了不累家人，她小心翼翼做人，一心一意保护贾宝玉，劝他读书成才，在生活上对宝玉无微不至地关怀；她背后告密，是错误，可这错误是为了爱啊！孔子向鲁定公告密革新派季孙氏三家和少正卯，捏造罪名把少正卯处死，又贪爱南子引起子路的抗议，不也是罪恶吗？圣贤尚且如此，何况一个丫环？。

曹雪芹对待花袭人是兼用上述两种视角，而倾向于平民视角。脂评对花袭人用的是平民视角。

仔细阅读张媛的《泪衍红楼》，感觉这个女孩爱憎分明。对邢夫人赵姨娘母子等坏人，极尽鞭鞑；对花袭人一类下层生灵，极尽仁慈宽容；她是用的平民视角，用同情博爱之心态来衍写花袭人的。在她的笔下，花袭人是值得同情的重情义的，知恩图报的低层弱势人物，是好人。

对于花袭人一类人，让我们多看看她们生存的艰难环境，多体贴她们的种种凄苦和不幸，原谅她们在无奈中做的一些错事！

红学研究经典名著红学家红学专家