卷九（10）

〖一一〗袁绍不从沮授迎献帝之策

第61卷，汉纪五十三，献帝，兴平二年，乙亥（公元195年）

乱天下者，托于名以逞其志；故君子立诚以居正，而不竞以名，则托于名者之伪露以败，而君子伸。乱天下者，并其名而去之不忌，则（则，于是）能顾名以立事者，虽非其诚而志欲伸，［而］无可为名者，莫能胜也。管、蔡内挟孺子、外挟武庚以为名，非无名也，自不可敌周公之诚也①。项羽立义帝而弑之，并其名而去之矣；汉高为帝发丧，名而已矣，而天下戴之以诛羽之不义。使义帝而存，汉高之能终事之也，吾不敢信，然而以讨项羽则有余。故胡氏曰：“与其名存而实亡，愈于名实之俱亡②。”此三代以下之天下，名为之维持也大矣。

袁绍不用沮授之策，听淳于琼而不迎天子于危困之中，授曰：“必有先之者。”而曹操果听荀彧迎帝以制诸侯。夫无君之心，操非殊于绍也，而名在操，故操可以制绍，而绍不能胜操；操之胜也，名而已矣。

虽然，名未易言也。名而可以徒假与，则绍亦何惮而不假？淳于琼曰：“今迎天子，动则表闻，从之则权轻，违之则拒命。”故曹操迁许以后，外而袁绍耻太尉之命，内而孔融陈王畿之制，董承、刘备、伏完、金祎交起而思诛夷之；入见殿中，汗流浃背，以几幸于免；与绍之恣睢河北唯意欲为而莫制者，难易之势，相悬绝也。苟不恤其名，而唯利是图，则淳于琼之言，安知其不长于荀彧哉？假令衣带诏行，曹操授首于董承、伏完、金祎之手③，则授、彧之谋，岂不适为琼笑？而非然也，出天子于棘篱饥困之中，犹得奉宗庙者二十余年④，不但以折群雄之僭，即忠义之士，怀愤欲起，而人情之去就，尚且疑且信而不决于从也。琼之情唯利是图，受天下之恶名而不恤，绍是之从，欲不亡也，得乎？

名与利，相违者也；实与名，末相违而始相合也。举世骛于名，而忠孝之诚薄；举世趋于利以舍名，而君臣父子之秩叙（秩叙，犹秩序，次第），遂永绝于人心。故名者，延夫人未绝之秉彝（秉彝，持执常道）于三代之下者也。夫子于卫辄父子之际，他务未遑，而必先正名⑤，盖有不得已焉耳。

① 参见卷一秦始皇〖三〗注①“成王”；

② “胡氏”，指胡安国，两宋时期著名的经学家、理学家和政治家；

参见《胡氏春秋传?卷十三?僖公二十八年》：【传】：践土之会，天王下劳晋侯，削而不书。何也？周室东迁，所存者，号与祭耳，其实不及一小国之诸侯。晋文之爵，虽曰侯伯，而号令天下，几于改物、实行天子之事。此春秋之名实也：与其名存实亡，犹愈于名实俱亡。是故天王下劳晋侯于践土，则削而不书（传“五月癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土”）；

其中“改物”，改变前朝的文物制度。多指改正朔、易服色。后因以指改朝换代；

本句意译为：即便是名存实亡，也胜过名实俱亡；

③ “伏完”，此处或有误，伏完未参与衣带诏事件，且并未采取行动图谋曹操；

参见《后汉书?卷十下?皇后纪第十下》：建安元年，拜完辅国将军，仪比三司。完以政在曹操，自嫌尊戚，乃上印绶，拜中散大夫，寻迁屯骑校尉。（建安）十四年卒，子典嗣…（伏）后自是怀惧，乃与父完书，言曹操残逼之状，令密图之。完不敢发。至十九年，事乃露泄；

“金祎”，亦未参与衣带诏事件，其图谋曹操参见通鉴第68卷，汉纪六十，献帝建安二十二年；

④ “二十余年”，自建安元年（公元196年）迁都许都起，至延康元年（曹魏黄初元年，公元220年）禅位止；

⑤ “卫辄父子”，参见卷二汉高帝〖一二〗注⑧；

“正名”，谓辨正名称、名分，使名实相符；

参见《论语?子路》：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”

《论语注疏?卷十三?子路第十三》邢昺疏：此章论政在正名也。“子路曰：卫君待子而为政，子将奚先”者，奚，何也。案《世家》：孔子自楚反乎卫，是时卫君辄父不得立，在外，诸侯数以为让，而孔子弟子多仕于卫，卫君欲得孔子为政，故子路问之曰：“往将何以先行？”“子曰：必也正名乎”者，言将先正百事之名也。

王夫之,读通鉴论,王夫之读通鉴论,王夫之简介,王船山立命